原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭祺，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬怡沁，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海國際港務(wù)(集團)股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：顧金山，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃震，公司員工。
　　委托訴訟代理人：楊慰慈，公司員工。
　　原告楊某某與被告上海國際港務(wù)(集團)股份有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。
　　楊某某向本院提出訴訟請求，請求判令被告賠償不能享受特殊工種提前退休待遇而減少領(lǐng)取的養(yǎng)老金152,507.42元。事實和理由：原告于1983年7月23日起至被告處工作，擔任裝卸工，該崗位屬于特殊工種。原、被告于1992年7月1日簽訂了一份期限至1996年6月30日的勞動合同。1993年2月，被告將原告調(diào)崗至三班油布工崗位，并承諾該崗位也屬于特殊工種，原告在被告處工作至勞動合同到期終止。原告直至2015年才知道三班油布工并非特殊工種，因被告的欺騙性調(diào)崗，導(dǎo)致原告不能享受特殊工種提前退休的待遇，被告應(yīng)賠償原告55歲至60歲期間本可以享受的退休金損失，故現(xiàn)訴至本院。
　　上海國際港務(wù)(集團)股份有限公司辯稱，原告曾是被告的合同工，僅在1983年7月至1996年2月期間從事特殊工種工作，不符合法律規(guī)定的條件，不能提前退休。另外，雙方的勞動合同上并未約定原告的工作崗位，且公司有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要對員工進行調(diào)崗，被告沒有欺騙原告調(diào)崗，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法的規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同等發(fā)生的勞動爭議，適用本法。本案原告認為因為被告的調(diào)崗，導(dǎo)致其在特殊工種崗位工作未滿十年而不能享受提起退休的待遇，主張養(yǎng)老金損失的賠償，不屬于法院受理范圍。故本案原告的起訴，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告楊某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：范雅萍

書記員：王??丹