楊某某
楊小峰
趙某
沈陽(yáng)哈利來(lái)運(yùn)輸有限公司
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司
汪貴峰

原告:楊某某。
委托代理人:楊小峰。
被告:趙某。
被告:沈陽(yáng)哈利來(lái)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:鄧群。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人:崔玉凱。
委托代理人汪貴峰。
原告楊某某訴被告趙某、沈陽(yáng)哈利來(lái)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由審判員樸銀實(shí)獨(dú)任審判，于2015年4月14日、6月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其代理人楊小峰，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人汪貴峰到庭參加訴訟，被告趙某、被告運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某及被告運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
公民享有生命健康權(quán)。被告趙某系肇事車輛的實(shí)際所有人，且本次事故責(zé)任認(rèn)定被告趙某負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍和超過(guò)保險(xiǎn)公司理賠范圍的部分，應(yīng)由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告趙某將肇事車輛掛靠在被告運(yùn)輸公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?關(guān)于“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告運(yùn)輸公司對(duì)被告趙某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告提供中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院耳鼻喉科門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)3張，但并未提供證據(jù)證明與本次交通事故有關(guān)，本院不予支持，原告因本次事故住院及門診檢查發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)20351.09元，住院及門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)與住院及門診病歷均吻合，該醫(yī)藥費(fèi)確系因本次交通事故發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，由保險(xiǎn)公司賠償10000元，超出部分由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)問(wèn)題，原告雖提供了相應(yīng)證據(jù)誤工證明，被告對(duì)原告提供的證據(jù)提出異議，原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，并開(kāi)始領(lǐng)取退休金，本院對(duì)該證據(jù)無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告提供了住院病人護(hù)理協(xié)議、護(hù)理人員身份證明，被告對(duì)原告提供的證據(jù)提出異議，本院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，參照遼寧省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資34995元計(jì)算，原告住院20天，一級(jí)護(hù)理1天，二級(jí)護(hù)理19天，門診醫(yī)囑一人陪護(hù)112天，護(hù)理天數(shù)共計(jì)133天（2＋19＋112），故護(hù)理費(fèi)為（34995÷365×133）12751.60元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問(wèn)題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)是受害人以及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。原告住院20天，其主張數(shù)額過(guò)高，本院不予支持，結(jié)合原告住院期限以及門診復(fù)查需要，本院依法酌定原告交通費(fèi)800元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，原告住院累計(jì)20天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，原告主張合理，本院予以支持，由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑予以確定，原告住院期間雖有醫(yī)囑，但原告的主張過(guò)高，本院依法酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問(wèn)題，本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，因原告評(píng)殘時(shí)已滿65周歲（xxxx年xx月xx日出生），為城鎮(zhèn)戶口，依法應(yīng)按15年計(jì)算傷殘賠償金，因原告的傷殘為十級(jí)二處，故傷殘系數(shù)為13%，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為49877.10元（25578×15×0.13），原告的主張合理，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問(wèn)題，原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘二處，符合給付精神損害撫慰金的條件，原告主張合理，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的輔助器具費(fèi)問(wèn)題，原告因本次交通事故造成肋骨骨折、右髖臼骨折，其因住院治療及康復(fù)需要購(gòu)買輪椅及手杖支出的948元，確系合理支出，并提供了正規(guī)發(fā)票，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)問(wèn)題，原告提供皇姑交警大隊(duì)事故科出具的證明證實(shí)，事故發(fā)生當(dāng)天楊某某電飯鍋3個(gè)損壞，且原告提供相關(guān)票據(jù)證明其損失，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解，本院不予采信，原告主張合理，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)問(wèn)題，該費(fèi)用系因肇事所發(fā)生，故對(duì)該請(qǐng)求予以支持，本案中原告主張鑒定費(fèi)1200元，但實(shí)際支出鑒定費(fèi)用1020元，原告主張沒(méi)有依據(jù)，本院以其實(shí)際發(fā)生數(shù)額確定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償該費(fèi)用，超出部分由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付護(hù)理費(fèi)12751.60元；
三、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付交通費(fèi)800元；
四、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付殘疾賠償金49877元；
五、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付輔助器具費(fèi)948元；
六、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付精神撫慰金10000元；
七、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付鑒定費(fèi)1000元；
八、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元；
九、被告趙某向原告楊某某支付鑒定費(fèi)20元；
十、被告趙某向原告楊某某支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；
十一、被告趙某向原告楊某某支付醫(yī)療費(fèi)10351.09元；
十二、被告趙某向原告楊某某支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元。
（上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)給付）
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
十三、被告沈陽(yáng)哈利來(lái)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告趙某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
十四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)723元，由被告趙某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某及被告運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
公民享有生命健康權(quán)。被告趙某系肇事車輛的實(shí)際所有人，且本次事故責(zé)任認(rèn)定被告趙某負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍和超過(guò)保險(xiǎn)公司理賠范圍的部分，應(yīng)由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告趙某將肇事車輛掛靠在被告運(yùn)輸公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?關(guān)于“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告運(yùn)輸公司對(duì)被告趙某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告提供中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院耳鼻喉科門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)3張，但并未提供證據(jù)證明與本次交通事故有關(guān)，本院不予支持，原告因本次事故住院及門診檢查發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)20351.09元，住院及門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)與住院及門診病歷均吻合，該醫(yī)藥費(fèi)確系因本次交通事故發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，由保險(xiǎn)公司賠償10000元，超出部分由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)問(wèn)題，原告雖提供了相應(yīng)證據(jù)誤工證明，被告對(duì)原告提供的證據(jù)提出異議，原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，并開(kāi)始領(lǐng)取退休金，本院對(duì)該證據(jù)無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告提供了住院病人護(hù)理協(xié)議、護(hù)理人員身份證明，被告對(duì)原告提供的證據(jù)提出異議，本院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，參照遼寧省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資34995元計(jì)算，原告住院20天，一級(jí)護(hù)理1天，二級(jí)護(hù)理19天，門診醫(yī)囑一人陪護(hù)112天，護(hù)理天數(shù)共計(jì)133天（2＋19＋112），故護(hù)理費(fèi)為（34995÷365×133）12751.60元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問(wèn)題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)是受害人以及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。原告住院20天，其主張數(shù)額過(guò)高，本院不予支持，結(jié)合原告住院期限以及門診復(fù)查需要，本院依法酌定原告交通費(fèi)800元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，原告住院累計(jì)20天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，原告主張合理，本院予以支持，由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑予以確定，原告住院期間雖有醫(yī)囑，但原告的主張過(guò)高，本院依法酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金問(wèn)題，本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，因原告評(píng)殘時(shí)已滿65周歲（xxxx年xx月xx日出生），為城鎮(zhèn)戶口，依法應(yīng)按15年計(jì)算傷殘賠償金，因原告的傷殘為十級(jí)二處，故傷殘系數(shù)為13%，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為49877.10元（25578×15×0.13），原告的主張合理，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問(wèn)題，原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘二處，符合給付精神損害撫慰金的條件，原告主張合理，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的輔助器具費(fèi)問(wèn)題，原告因本次交通事故造成肋骨骨折、右髖臼骨折，其因住院治療及康復(fù)需要購(gòu)買輪椅及手杖支出的948元，確系合理支出，并提供了正規(guī)發(fā)票，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)問(wèn)題，原告提供皇姑交警大隊(duì)事故科出具的證明證實(shí)，事故發(fā)生當(dāng)天楊某某電飯鍋3個(gè)損壞，且原告提供相關(guān)票據(jù)證明其損失，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解，本院不予采信，原告主張合理，本院予以支持，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)問(wèn)題，該費(fèi)用系因肇事所發(fā)生，故對(duì)該請(qǐng)求予以支持，本案中原告主張鑒定費(fèi)1200元，但實(shí)際支出鑒定費(fèi)用1020元，原告主張沒(méi)有依據(jù)，本院以其實(shí)際發(fā)生數(shù)額確定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償該費(fèi)用，超出部分由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付護(hù)理費(fèi)12751.60元；
三、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付交通費(fèi)800元；
四、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付殘疾賠償金49877元；
五、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付輔助器具費(fèi)948元；
六、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付精神撫慰金10000元；
七、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付鑒定費(fèi)1000元；
八、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司向原告楊某某支付財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元；
九、被告趙某向原告楊某某支付鑒定費(fèi)20元；
十、被告趙某向原告楊某某支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；
十一、被告趙某向原告楊某某支付醫(yī)療費(fèi)10351.09元；
十二、被告趙某向原告楊某某支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元。
（上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)給付）
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
十三、被告沈陽(yáng)哈利來(lái)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告趙某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
十四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)723元，由被告趙某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：樸銀實(shí)

書記員：楊春艷