原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市。
　　委托訴訟代理人：王志新，上海申拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：樊莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁勇，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王琪，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告樊莉莉合同糾紛一案，由江蘇省啟東市人民法院于2018年6月27日移送本院審理，本院于同年8月22日立案后，于同年11月16日作出(2018)滬0115民初62752號民事判決。樊莉莉不服該判決，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2019年5月7日作出(2019)滬01民終2868號民事裁定，撤銷本院判決、本案發(fā)回本院重審。本院于2019年5月21日對本案重新立案后，依法適用普通程序，由審判員許根華和人民陪審員濮如毅、張琳組成合議庭，于同年7月17日、9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。楊某及其委托訴訟代理人王志新、樊莉莉的委托訴訟代理人丁勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請求：1.解除原告楊某與被告樊莉莉之間的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.被告返還原告轉(zhuǎn)讓款人民幣20萬元、正新雞排管理費10,800元、電商平臺銷售款7,428.24元、租金2,500元、水電費1,524.50元；3.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26,968.45元(此損失由原材料費14,964元、租房費4,800元、租房中介費1,680元、租賃冷庫費1,500元、2018年5月15日至同年6月15日期間的租金2,500元、2018年3月15日前的水電費1,524.45元組成)；4.被告支付原告以20萬元轉(zhuǎn)讓款為基數(shù)、按照年利率4.90%計算的自2018年5月9日起至實際返還日止的利息。事實和理由：原、被告于2018年3月13日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告將位于上海市楊浦區(qū)國和路XXX號中原城市廣場的正新雞排店鋪的經(jīng)營權(quán)以20萬元轉(zhuǎn)讓給原告。協(xié)議簽訂后，被告向原告稱其經(jīng)營該店已經(jīng)一年多，該店擁有合法有效的經(jīng)營手續(xù)、完備的經(jīng)營設(shè)施。原告于當(dāng)日向被告支付轉(zhuǎn)讓費20萬元，于同月15日起經(jīng)營該店鋪。2018年4月中旬，原告收到中原城市廣場物業(yè)公司的整改通知，要求原告限期對店鋪的油煙管道進(jìn)行整改，原告到此時才發(fā)現(xiàn)店鋪的油煙管道是假的。2018年5月9日，原告收到上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局的責(zé)令改正通知書，告知被告無證經(jīng)營食品銷售，要求立即停止，原告到此時才知曉店鋪沒有取得食品經(jīng)營許可證。被告惡意隱瞞店鋪沒有建設(shè)油煙管道、沒有食品經(jīng)營許可證的事實，騙取原告訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議，構(gòu)成欺詐，故轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于可撤銷合同。因油煙管道、食品經(jīng)營許可證問題，導(dǎo)致原告不能正常經(jīng)營涉案店鋪。因被告拖欠物業(yè)部門水電費，導(dǎo)致店鋪被物業(yè)部門收回、店內(nèi)設(shè)施被物業(yè)部門拆除，原告無法繼續(xù)經(jīng)營涉案店鋪。因此，原告有權(quán)解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告應(yīng)當(dāng)返還原告轉(zhuǎn)讓費等款項并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告樊莉莉辯稱，涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，涉案店鋪的轉(zhuǎn)讓費實際為19萬元，被告沒有欺詐原告，被告已經(jīng)按約履行義務(wù)。原告在受讓店鋪后對經(jīng)營證照、排煙管道、水電費等相關(guān)事項均應(yīng)履行實際經(jīng)營者必要的注意義務(wù)，但原告拒絕履行、怠于履行。就食品經(jīng)營許可證問題，被告向原告提供了相關(guān)證照，涉案店鋪具有經(jīng)營資質(zhì)。就排煙管道問題，被告在轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)經(jīng)營該店鋪一年之久，期間從未發(fā)生排煙問題，原告無證據(jù)證明煙道在轉(zhuǎn)讓前存在問題，故排煙問題系原告在經(jīng)營中造成，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)責(zé)任。就水電費問題，被告已經(jīng)及時向物業(yè)部門代交水電費，店鋪被物業(yè)部門收回的原因是原告拖欠水電費，故應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)店鋪被收回的責(zé)任。原告的經(jīng)營盈虧與被告無關(guān)，原告主張的各項經(jīng)濟(jì)損失費均屬原告的經(jīng)營成本，應(yīng)當(dāng)由原告自負(fù)。因此，店鋪無法繼續(xù)經(jīng)營的過錯責(zé)任在原告，被告沒有違約，原告的損失與被告無關(guān)，被告不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：“上海市楊浦區(qū)莉輝小吃店”于2017年6月12日注冊成立，該店類型為個體工商戶，經(jīng)營者為被告樊莉莉，經(jīng)營范圍為餐飲服務(wù)，經(jīng)營場所為上海市楊浦區(qū)國和路XXX號XXX號樓2131鋪位。該店鋪位于上海市楊浦區(qū)國和路XXX號中原城市廣場，店鋪所用房屋由被告向他人租賃，被告為該店辦理了相關(guān)政府部門出具的有效期自2017年7月14日至同年12月31日的食品經(jīng)營信息登記公示卡(經(jīng)營品種為餐飲)，被告在該店鋪經(jīng)營名為“正新雞排”的餐飲店。
　　2018年3月8日起，原告楊某、被告樊莉莉通過微信聯(lián)系涉案店鋪的轉(zhuǎn)讓事宜，被告報價25萬元轉(zhuǎn)讓費，原告表示轉(zhuǎn)讓費20萬元并問被告在正新雞排公司是否交有押金、原告不做后押金是否退給原告，被告表示其交給正新雞排公司的1萬元押金在原告不做后退給原告、等于19萬元轉(zhuǎn)讓、營業(yè)執(zhí)照及衛(wèi)生許可證都在店里。同月13日，原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：被告將涉案店鋪轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費20萬元(包括正新雞排的加盟經(jīng)營權(quán)、店鋪的所有設(shè)備及物料在內(nèi));租賃期限自2018年3月15日至2019年3月14日，由原告延續(xù)被告的租賃期限，到期后如原告需續(xù)約，被告有義務(wù)配合原告完成續(xù)租；租金每月2,500元(不包括水電費)，三個月一付，由被告代交租金、水電費等相關(guān)費用；被告在原告經(jīng)營期間不得注銷營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證；轉(zhuǎn)讓后原告自行承擔(dān)盈虧，原告經(jīng)營期間的違法違規(guī)事宜由原告承擔(dān)，被告不得參與原告的經(jīng)營管理；經(jīng)營結(jié)束后1萬元押金返還原告。同日，原告支付被告20萬元轉(zhuǎn)讓費。次日，原告支付被告三個月的店鋪房屋租金7,500元。同月15日起，原告使用被告名下的涉案店鋪原有的相關(guān)經(jīng)營證照、設(shè)施設(shè)備、物料對外開展經(jīng)營活動。同月19日、20日，原告給付被告共計10,800元，該款系應(yīng)由原告承擔(dān)的為期一年的使用正新雞排品牌的管理費，因原告未與正新雞排品牌方簽訂加盟合同，故由被告收款后代付，后被告將該款付給了正新雞排品牌方。原告在經(jīng)營涉案店鋪期間使用銷售款收款人為被告的相關(guān)電商平臺開展外賣業(yè)務(wù)，截止2018年5月8日的電商平臺銷售款7,428.24元進(jìn)入了被告的銀行賬戶。
　　涉案店鋪在2018年3月的水電費為3,048.90元，原、被告未約定該月的水電費由誰承擔(dān)或者由雙方分擔(dān)。2018年4月11日，原告支付被告水電費3,049元。原告收到涉案店鋪房屋所在物業(yè)管理部門發(fā)出的催款單，該催款單稱我司發(fā)出交納3,048.90元水電費的通知單但貴司未付、請貴司在2018年5月11日前交納。
　　原、被告在2018年4月13日前后微信聊天，原告稱工程部告訴其排煙風(fēng)扇安裝反了，我找的師傅看后說風(fēng)扇沒反、排煙是假的、根本沒到商場的排煙系統(tǒng)，被告回復(fù)我們之前排煙一直開著的。同月16日，原告收到物業(yè)部門的整改通知書，該通知書載明涉案店鋪造成商場油煙味，現(xiàn)場確認(rèn)店鋪內(nèi)的排煙系統(tǒng)出現(xiàn)很大問題，具體是排煙機反裝、運營期間排煙機不開啟，要求五日內(nèi)整改。原告未作重新安裝排煙機等整改。同年5月9日，原告收到上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局的責(zé)令改正通知書，該通知書載明涉案店鋪在2018年5月9日從事無證經(jīng)營食品銷售的違法行為，責(zé)令立即停止，如不服可在60日內(nèi)申請復(fù)議或者在6個月內(nèi)提起行政訴訟。同日，被告在微信中稱原告未交4月份電費，原告回復(fù)要求被告先付電商平臺銷售款，被告回復(fù)如原告不付電費則被告不管物業(yè)部門的停水停電。同日起，原告停止經(jīng)營涉案店鋪。同月11日，原告收到物業(yè)部門的通知書，該通知書載明請貴方在2018年5月12日交費，否則停止供水供電。同月28日，上海五角場集團(tuán)物業(yè)管理有限公司向被告發(fā)出《解約函》，該函載明被告承租房屋(經(jīng)營正新雞排店鋪)，拖欠2018年3至4月的水電費，超過15日逾期不交，故自2018年6月1日起解除雙方的房屋租賃合同，要求被告交還房屋并支付截止2018年6月1日的租金、水電費以及違約金。原告停止經(jīng)營后，被告為涉案店鋪辦理了政府部門出具的有效期自2018年6月19日至同年12月31日的便民飲食臨時備案公示卡(經(jīng)營品種為熱食類，注明“符合食品安全管理要求”)。原、被告確認(rèn)涉案店鋪內(nèi)的裝修物、設(shè)施設(shè)備在原告停止經(jīng)營后已經(jīng)由物業(yè)部門拆除。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述，涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證、水電費催款單及通知書、整改通知書、責(zé)令改正通知書、微信聊天材料、付款賬單、解約函、營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營信息登記公示卡、便民飲食臨時備案公示卡等證據(jù)證實。
　　審理中，被告在最后一次庭審中舉證上海五角場集團(tuán)有限公司開具的發(fā)票，發(fā)票載明的開具日期為2018年4月13日，內(nèi)容為被告交納2018年3月的水電費3,048.90元，用以證明被告在收到原告于2018年4月11日交納的水電費后及時向物業(yè)部門支付了水電費。原告質(zhì)證認(rèn)為，如被告在2018年4月13日交納了水電費則物業(yè)部門不會發(fā)出催款單、通知書，被告交納水電費與解約函的解約事由相互矛盾，被告無付款憑證，故不認(rèn)可被告的證明目的。
　　審理中，原告舉證商品庫單以證明其為經(jīng)營涉案店鋪購買了14,964元的原材料，舉證房屋租賃居間合同、收據(jù)、證明以證明其為經(jīng)營涉案店鋪支付了員工的房租費4,800元、中介費1,680元，舉證銷貨清單及微信聊天材料以證明其為存儲原材料支付了冷庫租賃費1,500元。被告質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)不真實，即使屬實，上述費用開支也屬應(yīng)由原告自負(fù)的經(jīng)營成本。
　　本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)磋商一致后就涉案店鋪轉(zhuǎn)讓事宜簽訂涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告將其擁有的涉案店鋪的經(jīng)營權(quán)、使用正新雞排品牌的權(quán)益、承租使用店鋪房屋的權(quán)益以及被告所有的涉案店鋪的設(shè)施設(shè)備、物料有償轉(zhuǎn)讓給原告，原告可以使用被告的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等原有經(jīng)營證照開展經(jīng)營活動。涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議系原、被告的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律強制性效力性規(guī)定，故依法成立、合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
　　一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方可以申請撤銷。原告認(rèn)為被告惡意隱瞞涉案店鋪沒有建設(shè)排煙管道、沒有食品經(jīng)營許可證的事實，騙取原告訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議，構(gòu)成欺詐，要求撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議。本院認(rèn)為，原告在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并實際經(jīng)營涉案店鋪后主張被告在簽訂協(xié)議時實施欺詐，原告對欺詐事實的存在負(fù)有舉證證明責(zé)任，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明的，由原告承擔(dān)不利后果。從轉(zhuǎn)讓協(xié)議分析，因協(xié)議沒有涉及與排煙管道、食品經(jīng)營許可證相關(guān)的任何內(nèi)容，故難以認(rèn)定被告在簽訂協(xié)議時對排煙管道、食品經(jīng)營許可證作出了相關(guān)承諾，難以認(rèn)定被告在轉(zhuǎn)讓店鋪后對排煙管道、食品經(jīng)營許可證負(fù)有約定的義務(wù)。從經(jīng)營常理分析，原告作為涉案店鋪的受讓者，在受讓前應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎檢查包括排煙管道等在內(nèi)的涉案店鋪的相關(guān)裝修物、設(shè)施設(shè)備是否符合正常使用的條件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉案店鋪從事食品經(jīng)營的情況充分關(guān)注涉案店鋪是否具有食品經(jīng)營方面的證照等相應(yīng)的經(jīng)營資質(zhì)，不檢查相關(guān)裝修物、設(shè)施設(shè)備是否能夠正常使用、不要求被告提供食品經(jīng)營證照的后果應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。從查明的事實分析，物業(yè)部門的整改通知書明確涉案店鋪排煙系統(tǒng)的具體問題是排煙機反裝、運營期間排煙機不開啟，并不確認(rèn)涉案店鋪沒有安裝真實有效的排煙管道，原告也無證據(jù)證明涉案店鋪的排煙管道為虛假，排煙機不開啟完全屬于原告自己的問題，排煙機反裝問題可以通過重新安裝解決，不屬于被告隱瞞足以影響合同成立的重大事實。原告完全可以要求被告提供涉案店鋪的食品經(jīng)營許可證但未要求提供，原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓時的食品經(jīng)營信息登記公示卡已經(jīng)超過有效期但未對此提出異議，原告在上述情形下仍自愿受讓涉案店鋪，原告的意思表示真實，被告不構(gòu)成欺詐。因此，涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能撤銷。由于涉案店鋪房屋已經(jīng)被出租方收回，店鋪裝修物、設(shè)施設(shè)備已經(jīng)被物業(yè)部門拆除，原告已經(jīng)實際停止經(jīng)營，繼續(xù)經(jīng)營的房屋等物質(zhì)條件已經(jīng)不具備，故轉(zhuǎn)讓協(xié)議可以解除。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。關(guān)于涉案店鋪不能繼續(xù)經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除的歸責(zé)及相應(yīng)的民事責(zé)任，本院認(rèn)為，第一，原告主張導(dǎo)致涉案店鋪停止經(jīng)營的原因之一是排煙管道虛假。如前所述，無證據(jù)證實排煙管道虛假，排煙機反裝、排煙機不開啟問題應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)責(zé)解決，原告未作整改的后果應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，且無證據(jù)證實因排煙管道問題導(dǎo)致店鋪被責(zé)令停業(yè)，故被告在排煙管道方面沒有違約或者過錯。第二，原告主張導(dǎo)致涉案店鋪停止經(jīng)營的原因之二是無證經(jīng)營食品。如前所述，食品經(jīng)營資質(zhì)不屬于被告應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，且被告在政府部門發(fā)出改正通知書后已經(jīng)及時為原告辦理了便民飲食臨時備案公示卡，在一定程度上幫助原告解決食品經(jīng)營資質(zhì)問題，原告也可以就上述改正通知書申請復(fù)議或起訴，但原告未采取任何補救措施，故與無證經(jīng)營食品相關(guān)的后果應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，被告對此沒有違約或者過錯。第三，原告主張導(dǎo)致涉案店鋪停止經(jīng)營的原因之三是店鋪房屋被收回。根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告應(yīng)當(dāng)先向被告支付水電費，被告收取后負(fù)有向物業(yè)部門代交的義務(wù)。被告舉證交納2018年3月水電費的發(fā)票，因發(fā)票載明的開票日期不等于實際付款日期、被告未舉證銀行轉(zhuǎn)賬等付款憑證，且物業(yè)部門發(fā)出的催款單、通知書明確至2018年5月11日尚未交納2018年3月、4月的水電費，被告舉證的《解約函》明確至2018年5月28日仍未交納上述水電費，故上述發(fā)票不能證明被告在2018年4月13日實際交納了水電費。原告在2018年4月11日已經(jīng)支付被告2018年3月的水電費，但被告未及時轉(zhuǎn)付物業(yè)部門，故被告構(gòu)成違約、具有過錯。原告雖未交納2018年4月的水電費，但因原告在被告通知其交納該月水電費時明確要求被告先支付電商平臺銷售款，電商平臺銷售款屬于歸原告所有、被告應(yīng)付原告的經(jīng)營收入，該款明顯大于2018年4月的水電費，被告應(yīng)該使用該款先行代付水電費，故原告未交納該月水電費具有正當(dāng)理由，未交納該月水電費的責(zé)任在被告，被告構(gòu)成違約、具有過錯。轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定原告延續(xù)被告的租賃期限，原告使用店鋪房屋的期限至2019年3月14日，故除了不能歸責(zé)于被告的情形外，被告負(fù)有保證原告能夠在該期限前使用店鋪房屋的義務(wù)。在《解約函》明確解除店鋪房屋租賃合同、收回房屋的原因是被告拖欠2018年3月、4月的水電費而不是被告擅自轉(zhuǎn)租或者原告無證經(jīng)營食品、原告不整改排煙管道的情況下，可以認(rèn)定由于被告未履行及時代交水電費的義務(wù)，導(dǎo)致店鋪房屋被收回，原告不能實現(xiàn)合同目的，故轉(zhuǎn)讓協(xié)議可以解除，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同解除的民事責(zé)任。考慮原告在店鋪房屋被收回前已經(jīng)以排煙管道問題、無證經(jīng)營食品問題為由實際停止經(jīng)營，并非因店鋪房屋被收回而停止經(jīng)營，原告開始停止經(jīng)營系原告自行造成，店鋪房屋被收回后不能繼續(xù)經(jīng)營系被告造成，即使被告采取補救措施避免店鋪房屋被收回，原告也不一定愿意繼續(xù)經(jīng)營等因素，酌定被告承擔(dān)的賠償責(zé)任比例。第四，基于上述認(rèn)定，2018年3月15日原告開始經(jīng)營至同年5月31日店鋪房屋被收回共2.5個月期間的經(jīng)營成本、經(jīng)營損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。因轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定租賃期限為12個月，原告需續(xù)約時被告有義務(wù)配合原告完成續(xù)租，但是否能夠續(xù)租不取決于被告，原告是否在12個月后繼續(xù)經(jīng)營店鋪也不取決于被告，故轉(zhuǎn)讓費對應(yīng)的經(jīng)營期限為12個月。根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和微信內(nèi)容，原告付給被告的20萬元轉(zhuǎn)讓費中的1萬元屬于在原告停止經(jīng)營后應(yīng)當(dāng)返還原告的押金，實際轉(zhuǎn)讓費為19萬元，故被告應(yīng)當(dāng)返還1萬元押金。因19萬元轉(zhuǎn)讓費包括原告應(yīng)付的店鋪設(shè)施設(shè)備、原有物料的對價，雙方未約定該些物品的價值，被告的證據(jù)不足以證明該些物品的價值，故可按原告認(rèn)可的1萬元計算，該1萬元損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備、原有物料歸原告所有。涉案店鋪不能經(jīng)營造成原告的合理損失為按照18萬元的9.5/12計算的轉(zhuǎn)讓費、按照10,800元的9.5/12計算的管理費、0.5個月的店鋪房屋租金1,250元，上述損失酌定由被告賠償10萬元。原、被告雖對2018年3月15日前的該月水電費的負(fù)擔(dān)未作約定，但基于原告向被告支付該月水電費的事實，可以認(rèn)定原告已經(jīng)以自己的行為表明自愿承擔(dān)該月的全部水電費，故被告無需分擔(dān)該月水電費。2018年4月、5月的水電費應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)，被告在實際代付后可以依法向原告追償。電商平臺銷售款7,428.24元歸原告所有，被告應(yīng)當(dāng)返還原告。原告主張的原材料費、租房費、租房中介費、租賃冷庫費以及轉(zhuǎn)讓費的利息等損失均不屬因被告違約造成的合理損失，被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十四條、第九十四條第二項、第九十七條、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告楊某、被告樊莉莉于2018年3月13日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；
　　二、被告樊莉莉賠償原告楊某轉(zhuǎn)讓費、管理費、租金費等損失費共計100,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、被告樊莉莉返還原告楊某押金10,000元、電商平臺銷售款7,428.24元，共計17,428.24元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　四、駁回原告楊某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,038元(原告楊某已預(yù)交)，由原告楊某負(fù)擔(dān)2,664元，由被告樊莉莉負(fù)擔(dān)2,374元，被告應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：濮如毅

書記員：許根華