原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐伯官，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐逸文，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告沈某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人唐伯官、被告沈某某及被告人保上海分公司的委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令由被告人保上海分公司依次在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)27,605元(人民幣，下同)；由被告沈某某賠償原告超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失。事實(shí)與理由：2018年11月8日11時(shí)05分，被告沈某某駕駛牌號(hào)為滬CLXXXX的小型普通客車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告沈某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告沈某某駕駛的事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1,955元、誤工費(fèi)15,000元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)1,000元。后原告于審理中增加主張醫(yī)療費(fèi)664元。
　　被告沈某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故發(fā)發(fā)生后為原告墊付了800多元，但部分發(fā)票在原告處，部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)遺失了。對于保險(xiǎn)公司不同意賠償?shù)捻?xiàng)目，其也不同意賠償。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無異議。滬CLXXXX車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額200萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月8日11時(shí)05分許，被告沈某某駕駛牌號(hào)為滬CLXXXX的小型普通客車由東向西逆向行駛至本市浦東新區(qū)滬南公路出鹽大路東約400米處時(shí)，與騎電動(dòng)自行由西向東行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告沈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)老港社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診治療。
　　原告于本案訴前調(diào)解階段申請對其傷情進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托至司法鑒定科學(xué)研究院，該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年12月16日出具司法鑒定意見認(rèn)為：“被鑒定人楊某某右下肢交通傷，其損傷后遺癥未達(dá)到人體損傷致殘程度。傷后休息150日，護(hù)理90日，營養(yǎng)60日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)1,950元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費(fèi)1,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬CLXXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為200萬元，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷報(bào)告、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書并結(jié)合滬CLXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對于原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告人保上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告人保上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告沈某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告沈某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查原告提供的病史資料，憑據(jù)核算，扣除附加支付604.70元，本院確認(rèn)為2,014.57元。2、誤工費(fèi)，原告主張按照3,000元/月計(jì)算5個(gè)月為15,000元并提供了上海市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)新興啤酒屋營業(yè)執(zhí)照、原告與該單位簽訂的退休返聘合同書及該單位出具的證明，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)尚不足以證明其因本起事故受傷導(dǎo)致收入實(shí)際減少的情況，但可以證明其在事故發(fā)生尚具有勞動(dòng)能力并從事相應(yīng)工作，其確會(huì)因本次受傷導(dǎo)致在一定時(shí)間內(nèi)喪失通過勞動(dòng)獲取收入的機(jī)會(huì)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的期限150天，本院參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，酌情支持12,400元。3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的期限60天，被告人保上海分公司認(rèn)可1,800元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的期限90天，被告人保上海分公司認(rèn)可3,600元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。5、交通費(fèi)，考慮原告診療、鑒定等情況，本院酌情支持300元。6、衣物損失費(fèi)，原告主張3,000元但未提供證據(jù)證明，被告人保上海分公司認(rèn)可200元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。7、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。8、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，原告主張1,000元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)合理損失共計(jì)為23,264.57元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)20,314.57元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)3,814.57元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)16,300元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；原告合理損失中的鑒定費(fèi)1,950元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；原告合理損失中的律師費(fèi)1,000元，由被告沈某某賠償。關(guān)于被告沈某某為原告墊付的費(fèi)用，本院依據(jù)其與原告確認(rèn)的墊付票據(jù)，扣除附加支付后確認(rèn)為120元，與被告沈某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵，被告沈某某尚需賠償880元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某22,264.57元；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某1,000元(已給付120元，尚需給付880元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)557元，減半收取計(jì)278.50元(原告楊某某已預(yù)交)，由原告楊某某負(fù)擔(dān)89.50元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)189元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邱??靈

書記員：瞿佳侃