原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：上海閔某客運服務有限公司，注冊地上海市閔某區(qū)。
　　法定代表人：衛(wèi)列群，董事長。
　　委托訴訟代理人：屠繼平，男。
　　被告：上海領鮮物流有限公司，注冊地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：曹勇偉，總經理。
　　委托訴訟代理人：謝國強，男。
　　委托訴訟代理人：吉祺華，男。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：薛玉婷，女。
　　原告楊某某與被告上海閔某客運服務有限公司(以下簡稱閔客運公司)、上海領鮮物流有限公司(以下簡稱領鮮公司)、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人金婉萍，被告閔客運公司的委托訴訟代理人屠繼平，被告領鮮公司的委托訴訟代理人謝國強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：其醫(yī)療費975.70元、營養(yǎng)費600元、護理費280元、誤工費4,840元、交通費300元、鑒定費1,000元、律師代理費2,000元。由被告太保上海公司在交強險限額內賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任保險限額內按責任比例賠償、被告閔客運公司按70%的比例承擔賠償責任；不屬保險賠償部分由被告閔客運公司及領鮮公司分別按70%及30%的比例賠償。事實和理由：2017年3月25日17時許，被告閔客運公司的牌號為滬BTXXXX大客車行駛至本市閔某區(qū)中春路沁春路北300米處與被告領鮮公司的牌號為滬DDXXXX重型廂式貨車發(fā)生碰撞，致乘坐滬BTXXXX大客車的原告受傷。本起事故公安機關認定滬BTXXXX大客車駕駛員負事故主要責任，滬DDXXXX重型廂式貨車駕駛員負次要責任。滬DDXXXX重型廂式貨車在被告太保上海公司處投保了保險，故要求上述被告承擔賠償責任。
　　被告閔客運公司辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議，其認可被告太保上海公司除誤工費外的賠償意見，但認為誤工期過長，其認可1個月的誤工期限。
　　被告領鮮公司辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，其認可被告太保上海公司的賠償意見。
　　被告太保上海公司辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議，滬DDXXXX重型廂式貨車在其處投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間。對原告主張的醫(yī)療費數(shù)額無異議，但要求酌情扣除150元的非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費、護理費各認可每日40元，交通費酌情賠償200元。鑒定費愿按責任比例負擔300元。因本事故致多人受傷，故原告可享受交強險1/16的份額。
　　本院經審理認定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程及責任認定屬實。原告受傷后，醫(yī)院診斷為胸部外傷等，共發(fā)生醫(yī)療費975.7元。經上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，原告因上述損傷，酌情予以休息60日、營養(yǎng)15日、護理7日。原告因此發(fā)生鑒定費1,000元。
　　訴訟中，被告太保上海公司表示醫(yī)療費及營養(yǎng)費其可承擔625元，超出部分950.70元按責任比例在商業(yè)險中賠償。營養(yǎng)費、護理費、交通費按辯稱數(shù)額在交強險中賠償。對太保上海公司的上述意見其余兩方被告予以同意。另查明，本事故致滬BTXXXX大客車上多人受傷。訴訟中，原告放棄要求被告承擔律師代理費的請求，同時誤工費調整為4,000元。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、醫(yī)藥費發(fā)票、病史、司法鑒定意見書、機動車交通事故責任強制保險單及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。因此原告的損失，應由承保滬DDXXXX重型廂式貨車交強險的被告太保上海公司在強制保險責任限額范圍內向原告賠付。超出交強險限額部分，由被告太保上海公司在商業(yè)第三者責任險限額內按30%責任比例賠償,閔客運公司按70%的比例賠償。不屬保險賠償部分由被告閔客運公司及領鮮公司分別按70%及30%的比例賠償。
　　各方對由被告太保上海公司在交強險限額內醫(yī)療費、營養(yǎng)費賠償625元,護理費280元、交通費200元，另在商業(yè)險中按30%的比例賠償交強險外的醫(yī)療費、營養(yǎng)費285.21元及鑒定費300元意見一致，本院予以準予。原告自愿調整誤工費為4,000元，本院也予準予。故被告太保上海公司合計應賠償原告5,690.21元。閔客運公司應賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費665.49元，鑒定費700元，合計1,365.49元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某5,690.21元；
　　二、被告上海閔某客運服務有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某某1,365.49元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計25元，由被告上海閔某客運服務有限公司負擔17.50元，被告上海領鮮物流有限公司負擔7.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄