原告楊某某。
委托代理人吳風(fēng)全，黃石市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
被告黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌盛建材）。
法定代表人管作俊，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張?jiān)疲兵Q伸律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
委托代理人肖昌華，黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司職工（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。

原告楊某某訴被告黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由審判員洪連適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人吳風(fēng)全，被告昌盛建材的委托代理人張?jiān)?、肖昌華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29067元，并支付一個(gè)月離崗工資2567元。二、被告向原告支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班工資243000元，年休假加班工資20272元。三、依法為原告作離崗前職業(yè)病檢查。
事實(shí)與理由：原告于1986年12月入職于被告單位，被告單位改制后原告于2001年在被告單位任水泵工及看場(chǎng)工，原告任水泵工后每周工作56小時(shí)，并且公休、節(jié)假日、年休都要上班。原告的工作時(shí)間超過(guò)了勞動(dòng)法規(guī)定的40小時(shí)的法定工作時(shí)間，甚至公休日、年休日原告上班沒(méi)有支付法定的加班費(fèi)，原告的法定工作時(shí)間的工資低于黃石市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按照黃石市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2567元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為24個(gè)月。被告還應(yīng)補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29067元。不但如此，原告在被告加班期間沒(méi)有按照法律規(guī)定向原告支付加班費(fèi)。從1999年1月至2016年4月18日止，累計(jì)加班費(fèi)為243000元及從2008年實(shí)行年休假制度以來(lái)，原告年休假加班費(fèi)20272元。因原告入職被告單位連續(xù)工作達(dá)28年之久，并且距法定退休年齡僅兩年，依照勞動(dòng)合同法第四十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定被告與原告解除勞動(dòng)合同系違法解除，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下，原告于1986年12月入職于被告單位。1999年被告單位進(jìn)行改制，改制后原告繼續(xù)在被告單位工作，且在該單位石灰石車(chē)間186水泵班從事水泵工及看場(chǎng)工作。之后，根據(jù)黃安（2016）2號(hào)文件、黃安辦督函（2016）2號(hào)文件及鐵大氣指辦（2015）5號(hào)文件的精神，要求被告單位于2016年3月31日前拆除碎石加工生產(chǎn)線及全部石灰窯。2016年4月6日，被告單位作出《關(guān)于企業(yè)部分生產(chǎn)線關(guān)停和生產(chǎn)線全部關(guān)停后的職工安置方案》，安置對(duì)象為，截至2016年3月31日，公司在冊(cè)員工，擬定在2016年4月和12月分兩批實(shí)施安置，并確定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。2016年4月18日，被告向原告送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，同月22日，原告領(lǐng)取了解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32351元，并在黃石市石灰石礦領(lǐng)款單上簽字確認(rèn)。2017年4月14日，原告向黃石市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同月17日，黃石市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以被告系因政策性關(guān)停導(dǎo)致與原告解除勞動(dòng)合同為由，向原告送達(dá)了不予受理通知書(shū)。原告不服該通知書(shū)，訴至本院。
另查明，原告工作職責(zé)系抽水、看場(chǎng)，其所在的186水泵班共有三名員工。其三人除完成其工作職責(zé)外，還會(huì)額外幫車(chē)間燒水、煮綠豆湯、做飯，這些工作被告會(huì)額外向原告支付報(bào)酬。原告完成工作職責(zé)內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是用車(chē)間月完成產(chǎn)量噸位數(shù)乘以班組工資系數(shù)含量確定的。10天法定節(jié)假日的工資按照三人每人每日150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)（無(wú)論是否上班均可領(lǐng)?。?。另外原告班組的班長(zhǎng)陸紅梅當(dāng)庭稱，其工作時(shí)間為其他人上班期間，原告可以離開(kāi)，但原告必須在其他人下班之前一小時(shí)到達(dá)工作地點(diǎn)，在其他人上班一小時(shí)之后離開(kāi)。原告對(duì)陸紅梅的當(dāng)庭陳述并未持異議，但被告認(rèn)為原告等人在其他人上班期間便可以下班。被告單位就原告等人的工作時(shí)間未制定相關(guān)文件。
還查明，黃石市鐵山區(qū)企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組作出鐵企改領(lǐng)（2007）01號(hào)文件，說(shuō)明黃石市石灰石礦與黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司系兩個(gè)不同企業(yè)名稱同為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。
一、原告要求被告向其支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求應(yīng)否支持。

本院認(rèn)為：1、因政策性原因被告需全線停產(chǎn)，被告于2016年4月18日向原告送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，原告于2016年4月22日領(lǐng)取解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32351元，并在黃石市石灰石礦領(lǐng)款單上簽字。原告并未舉證證明其在領(lǐng)取解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)提出過(guò)任何異議，故原、被告解除勞動(dòng)合同應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，即用人單位向勞動(dòng)者提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，且被告已向原告支付了解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告與原告解除勞動(dòng)合同并不存在違法解除的情形，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。原告認(rèn)為被告違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了違法解除勞動(dòng)合同的說(shuō)法不能成立，因?yàn)椤吨腥A人民共國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定的是，用人單位不得依據(jù)本法第四十條、第四十一條的規(guī)定單方解除勞動(dòng)合同，而本案中因原告領(lǐng)取了解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。2、被告依據(jù)2015年原告的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在欺詐、脅迫、乘人之危的情形，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第九條的規(guī)定，被告已向原告支付的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額均有效。
二、原告要求被告向其支付一個(gè)月離崗工資的請(qǐng)求能否支持。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者或者額外支付一個(gè)月工資的前提是用人單位單方解除勞動(dòng)合同。而本案中被告向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)后第四天，原告便到被告處簽字確認(rèn)領(lǐng)取了解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是雙方協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同的，故原告主張離崗前一個(gè)月工資的請(qǐng)求不予支持。
三、原告主張的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間加班工資的請(qǐng)求能否得到支持。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間的加班工資問(wèn)題：1、原告的工資是按照車(chē)間月完成的產(chǎn)量噸位數(shù)乘以班組工資系數(shù)含量確定的，即原告領(lǐng)取的系計(jì)件工資而非計(jì)時(shí)工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十七條的規(guī)定，對(duì)實(shí)行計(jì)件工資的勞動(dòng)者，用人單位也應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。具體到本案，原告為了證實(shí)其存在加班的情形,即其一周工作時(shí)長(zhǎng)為56小時(shí)向本院遞交了兩份考勤表,但這兩份考勤表均系原告單方制作,未得到被告認(rèn)可,故這兩份考勤表均無(wú)法證明其周工作時(shí)長(zhǎng)超過(guò)40小時(shí),原告也未舉證證明被告掌握了其加班事實(shí)存在的證據(jù),即原告認(rèn)為其存在加班的事實(shí),因無(wú)證據(jù)證明而不予采信。3、原告當(dāng)庭陳述，其工作內(nèi)容包括抽水及看場(chǎng)，燒開(kāi)水、煮綠豆湯、做飯等是額外支付報(bào)酬的，上一天班休息兩天。且認(rèn)可其上班時(shí)的工時(shí)制度為，其他人員上班期間原告可以離開(kāi)，但是要在別人上班之后一小時(shí)離開(kāi)，別人下班之前一小時(shí)到達(dá)工作地點(diǎn)。按照原告的觀點(diǎn)進(jìn)行推算其周工作時(shí)長(zhǎng)也不可能長(zhǎng)達(dá)56小時(shí)，該工作時(shí)長(zhǎng)還包含工作職責(zé)范圍之外，額外計(jì)發(fā)報(bào)酬的燒開(kāi)水、煮綠豆湯、做飯等工作所花的時(shí)間，故即使按照原告的陳述推算，也無(wú)法確定被告違反勞動(dòng)法的規(guī)定，延長(zhǎng)了勞動(dòng)者的工作時(shí)間。綜上，原告主張被告因延長(zhǎng)了原告的工作時(shí)間，而需支付加班工資的請(qǐng)求不予支持。（二）關(guān)于10天法定節(jié)假日的雙倍工資問(wèn)題：結(jié)合被告向法院遞交的工資表及另案當(dāng)事人陸紅梅自行羅列的2015年的工資清單可以確認(rèn)，法定的10天節(jié)假日的加班工資，被告均按照每天450元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放給了原告所在班組，無(wú)論原告及其另外兩名工友是否上班，均按照每人每天150元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取節(jié)假日的工資，故原告在本案中再次主張被告支付法定節(jié)假日的雙倍工資的請(qǐng)求不予支持。(三)關(guān)于帶薪休假期間的工資問(wèn)題：2016年之前被告已按照單位的財(cái)務(wù)制度為原告發(fā)放了年休假工資，原告也已認(rèn)可其領(lǐng)取了年休假工資事實(shí)。因原告未舉證證明被告的年休假工資的發(fā)放違背了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原告在本案中主張2016年之前的帶薪休假工資的請(qǐng)求不予支持。被告未舉證證明其為原告發(fā)放了2016年解除勞動(dòng)合同之前的帶薪休假工資，故2016年4月22日之前的帶薪休假工資應(yīng)予支持，具體計(jì)算為113天（2016年1月1日至2016年4月22日）÷365天×15天=4.64天，原告應(yīng)有4天帶薪休假。2016年原告應(yīng)得的年休假工資為：1903元/月÷21.75天×4天×300%=1049.93元。
四、被告應(yīng)否為原告做離崗前的職業(yè)病檢查。
本院認(rèn)為，對(duì)從事職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)該做離崗前職業(yè)健康檢查。本案中原告系水泵工及看場(chǎng)人員，其在被告單位工作長(zhǎng)達(dá)29年之久。雖然原告不直接從事職業(yè)病危害作業(yè)，但其在被告的生產(chǎn)區(qū)域工作多年，也存在被粉塵、噪音、高溫等職業(yè)病危害因素影響的可能，本著對(duì)勞動(dòng)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，被告應(yīng)為原告做職業(yè)健康檢查。但因原、被告系《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的情形，且原告不是直接從事職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，故不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定原、被告的勞動(dòng)合同的解除存在違法情形。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第（二）項(xiàng)、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告楊某某支付2016年的帶薪休假工資1049.93元。
二、被告黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)為原告楊某某做職業(yè)健康檢查，書(shū)面通知其檢查結(jié)果并承擔(dān)檢查費(fèi)用。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)楊某某9元，被告黃石市昌盛建材工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　洪　連

書(shū)記員：裴曉莉