原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：王京普，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王芳艷，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海梓赫置業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳鳴，執(zhí)行董事。
　　原告楊某與被告上海梓赫置業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人王芳艷到庭參加訴訟，被告上海梓赫置業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的位于上海市浦東新區(qū)東明路2600、2608、2612號XX公館地下二層A11商鋪(以下簡稱系爭房屋)的《房屋租賃合同》；2、判令被告返還原告保證金50,000元、進(jìn)場費(fèi)50,000元、裝修押金17,000元、裝修管理費(fèi)3,400元，合計(jì)120,400元；3、判令被告支付違約金50,000元。事實(shí)和理由：被告從案外人上海轅盛實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱上海轅盛公司)處承租了上海市浦東新區(qū)東明路2600、2608、2612號XX公館地下二層的諸多商鋪。2018年4月5日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定被告將系爭房屋租賃給原告，租賃用途為雞咪雞咪炸雞店，租賃期限2018年4月6日起至2020年4月5日，月租金為原告當(dāng)月營業(yè)額的18%，保證金5萬元，違約金5萬元。租賃合同簽訂后，原告按約向被告支付了保證金5萬元，進(jìn)場費(fèi)5萬元，裝修押金17,000元、裝修管理費(fèi)3,400元，共計(jì)120,400元。同時(shí)原告著手對系爭房屋進(jìn)行裝修，陸續(xù)購買了經(jīng)營需要的相關(guān)設(shè)備。但2018年5月14日，上海轅盛公司在承租商鋪處貼出《告商戶函》，稱其已于2018年5月2日發(fā)函解除了與被告的租賃合同，將停止對商鋪供水供電，于2018年5月18日收回商鋪。2018年5月18日，上海轅盛公司封閉商鋪進(jìn)出通道，原告已有裝修被全部拆除，導(dǎo)致原告客觀上已無法承租及使用系爭房屋。經(jīng)原告多次與被告實(shí)際負(fù)責(zé)人陳超溝通，要求被告返還原告已支出的款項(xiàng)，但被告稱其在與上海轅盛公司訴訟，無力退還原告錢款。綜上，原告已無法使用系爭房屋，根據(jù)合同約定有權(quán)單方解除租賃合同，并要求被告退還原告已支出的費(fèi)用及支付違約金。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。
　　上海梓赫置業(yè)有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月5日，被告(出租代理方、甲方)與原告(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》一份，合同約定，甲方代理出租給乙方的商戶位于上海市浦東新區(qū)東明路2600、2608、2612號XX公館地下二層A11，商鋪編號B2-A11,乙方承租的商鋪使用面積為34平方米。本房屋的實(shí)際租賃區(qū)域平面圖見本合同附件一。乙方承租租賃房屋僅作為經(jīng)營雞咪雞咪使用(包括在通過本租賃房屋申請的外賣平臺上)，并遵守國家和本市有關(guān)房屋使用和物業(yè)管理的規(guī)定。甲方同意于2018年4月6日前將本房屋交付乙方。租賃期限為2年，自2018年4月6日起至2020年4月5日止。租賃房屋的起租日為2018年4月6日。甲、乙雙方約定，本房屋每合同為營業(yè)額扣點(diǎn)合同，乙方須將當(dāng)月營業(yè)額18%(包括堂吃加上所有外賣平臺的總營業(yè)額)的扣點(diǎn)款作為當(dāng)月租金支付給甲方。本房屋先使用后付租金。甲方交付租賃房屋前，乙方應(yīng)向甲方支付履約保證金35,000元；乙方應(yīng)向甲方支付產(chǎn)品(食品)保證金15,000元。甲方收取上述兩筆保證金后應(yīng)向乙方開具收款憑證。租賃期間，甲方保證租賃房屋及其附屬設(shè)施處于正常的可使用和安全的狀態(tài)。甲、乙雙方同意，有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同。違反合同的一方，應(yīng)向另一方支付50,000元的違約金；給對方造成損失的，若支付的違約金不足抵付一方損失，還應(yīng)賠償造成損失與違約金的差額部分：(一)甲方延期交付租賃房屋超過90日，經(jīng)寬限期后仍未交付的；……。任何一方違反本合同的約定及承諾，構(gòu)成違約，守約方均有權(quán)根據(jù)本合同及附件的約定追究對方的違約責(zé)任。合同另對其他事項(xiàng)作了約定。合同附件二交付基本條件，附件三消防安全承諾書。附件四琦寓生活社區(qū)商戶裝修手冊，其中約定裝修管理費(fèi)100元/平方米(包含：垃圾清運(yùn)、施工臨時(shí)水電費(fèi)、保潔保安費(fèi)、電梯使用、審圖費(fèi)等裝修期間一切費(fèi)用)及裝修保證金500元/平方米。4月6日，雙方簽署《交房通知書》，載明被告于2018年4月6日將系爭房屋向原告移交。原告應(yīng)于交房期限付清合同約定的應(yīng)當(dāng)于租賃房屋交付時(shí)應(yīng)支付的所付款項(xiàng)。尾部收件回執(zhí)載明我方(即原告)已于2018年4月6日收到了該交房通知書，原告簽字落款。
　　審理中，原告稱陳超為被告法定代表人陳鳴的兒子。并提交被告檔案機(jī)讀材料、股東會(huì)決議及案外人上海巢寓信息科技有限公司檔案機(jī)讀材料，證明陳超為被告第一屆監(jiān)事。上海巢寓信息科技有限公司是被告股東之一，且法定代表人為陳超。原告將款項(xiàng)均支付給陳超系應(yīng)被告公司要求。
　　原告向本院提交付款憑證如下：1、2018年4月5日原告向陳超支付寶轉(zhuǎn)賬3萬元、微信轉(zhuǎn)賬1萬元。2、2018年4月6日，原告通過ATM機(jī)向陳超銀行賬戶存款38,500元的存款憑條。原告稱4月6日的應(yīng)付金額為6萬元，另二萬元的存款憑條已遺失，1,500元是現(xiàn)金直接支付給陳超的。3、2018年4月26日原告向陳超支付寶轉(zhuǎn)賬18,900元、現(xiàn)金給付1,500元共計(jì)20,400元，陳超出具了收據(jù)并加蓋了財(cái)務(wù)章。該筆款項(xiàng)為裝修押金17,000元及裝修管理費(fèi)3,400元。原告另提交了2018年7月18日原告與陳超通話微信記錄文字稿，證明原告向陳超索要投入款項(xiàng)，陳超表示現(xiàn)在資金困難，等官司結(jié)束再說。原告稱微信的原始載體已遺失。
　　庭審中，原告提交黃某某(居間方經(jīng)辦人員)出具的情況說明一份、傭金確認(rèn)書一份及兩證人劉某、黃某某到庭。證人劉某陳述其為原告的姑父，其于2018年4月5日向陳超微信轉(zhuǎn)賬1萬元，該款項(xiàng)系其為原告墊付，其于陳超之間無其他經(jīng)濟(jì)往來。證人黃某某到庭陳述其系辦理原、被告租賃事宜的居間經(jīng)辦人，2018年4月5日，原告、被告及證人黃某某在租賃商鋪處簽訂租賃合同，當(dāng)天原告手機(jī)轉(zhuǎn)賬支付了4萬元。第二日，原告拿來了現(xiàn)金與被告一同去附近銀行存入。被告方為陳姓人員。根據(jù)居間規(guī)則，錢款付清后其才能收到傭金。鑒于原、被告各向黃某某支付了傭金，因此原告應(yīng)當(dāng)向被告付清了款項(xiàng)。據(jù)其了解，原告支付了5萬元進(jìn)場費(fèi)及5萬元保證金。裝修押金及管理費(fèi)居間方并沒有經(jīng)手。由于被告與物業(yè)有糾紛，系爭房屋現(xiàn)被封。
　　原告另提交告商戶函及照片一組，證明截止原告起訴前，系爭房屋處大門緊閉，門上張貼了上海轅盛公司的告商戶函。該函件載明由于上海梓赫置業(yè)有限公司欠付上海轅盛公司租金，上海轅盛公司與上海梓赫置業(yè)有限公司的租賃合同解除，上海轅盛公司將停止對租賃房屋的供水供電等服務(wù)，要求各商鋪于2018年5月17日前將租賃房屋恢復(fù)毛坯狀態(tài)并交還。此后系爭房屋于2018年5月18日被上海轅盛公司收回，門被封條封住，原告無法進(jìn)入，故起訴來院，請求判如所請。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭房屋簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。被告未按約定保持租賃物處于安全、正?？墒褂玫臓顟B(tài)，致使原告的承租目的無法實(shí)現(xiàn)，原告據(jù)此解除與被告的租賃合同，合法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原告訴請的保證金50,000元、進(jìn)場費(fèi)50,000元、裝修押金17,000元、裝修管理費(fèi)3,400元中，保證金及進(jìn)場費(fèi)中78,500元金額原告已提交轉(zhuǎn)賬記錄等相應(yīng)材料予以佐證，裝修押金17,000元及裝修管理費(fèi)3,400元原告提交收條、支付寶記錄等材料佐證。對此，被告未到庭提出異議，原告亦已盡其舉證責(zé)任，故本院認(rèn)可原告已向被告支付保證金及進(jìn)場費(fèi)78,500元、裝修押金17,000元及裝修管理費(fèi)3,400元，共計(jì)98,900元，被告應(yīng)予返還。原告主張的其余款項(xiàng)，其自訴付款憑證已遺失，僅憑原告的本人陳述及證人證言，尚不足以證實(shí)其已向被告支付如上款項(xiàng)。由于被告違約致使涉案租賃合同解除，原告要求被告按照合同約定承擔(dān)解除合同的違約金5萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，放棄了對原告提交證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，由此造成的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告楊某與被告上海梓赫置業(yè)有限公司于2018年4月5日簽訂的《房屋租賃合同》；
　　二、被告上海梓赫置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某98,900元；
　　三、被告上海梓赫置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某違約金50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,708元，減半收取計(jì)1,854元，由原告楊某負(fù)擔(dān)154元，被告上海梓赫置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,700元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：何紹輝

書記員：陳韞鏐