原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：袁正，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海靜某體育文化傳播有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳進(jìn)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：寧澤仁，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王昭智，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。　　
　　原告楊某與被告上海靜某體育文化傳播有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“靜某公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人袁正、被告靜某公司的委托訴訟代理人寧澤仁、王昭智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失人民幣383,243.87元(具體為醫(yī)療費(fèi)37,651.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、誤工費(fèi)15,896元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)8,960元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費(fèi)2,800元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失500元、鑒定費(fèi)1,950元,律師費(fèi)28,000元)；2、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年7月2日下午，在上海市浦東新區(qū)康杉路XXX號(hào)XXX區(qū)的極限Jump蹦床娛樂(lè)團(tuán)建中心(該中心的經(jīng)營(yíng)主體為被告)，原告作為員工參加了滬江教育科技(上海)股份有限公司組織的團(tuán)建活動(dòng)。當(dāng)天下午一點(diǎn)左右，原告和同事共計(jì)42人進(jìn)入被告處進(jìn)行蹦床等活動(dòng)，大約二點(diǎn)四十分，原告在被告的教練單獨(dú)指導(dǎo)下進(jìn)行練習(xí)蹦床，背部撞擊到蹦床的邊緣，由于蹦床的鐵管支架沒(méi)有包裹好，導(dǎo)致L1椎體壓縮性骨折，原告的同事當(dāng)場(chǎng)撥打120電話，送原告至醫(yī)院進(jìn)行治療。被告作為公共場(chǎng)所的管理人未能采取有效安全保護(hù)措施而使原告受到嚴(yán)重人身傷害，事故發(fā)生后，沒(méi)有任何應(yīng)急處理措施，也拒絕墊付醫(yī)療費(fèi)。原告受傷后在上海市東方醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)治療，現(xiàn)傷情穩(wěn)定。后經(jīng)法院委托，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院在2019年1月3日出具了鑒定意見(jiàn)為原告構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后一期治療休息120-150日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。因被告拒絕協(xié)商。原告提起訴訟。
　　被告靜某公司辯稱(chēng)，被告作為經(jīng)營(yíng)者已在合理范圍內(nèi)盡到了安保義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，違反安保義務(wù)應(yīng)當(dāng)使用過(guò)錯(cuò)原則，被告有合法的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，被告的設(shè)備均處于運(yùn)行完好的狀態(tài)，蹦床的質(zhì)量合格。原告受傷后，蹦床是沒(méi)有損壞的。從被告提供的視頻中可以看出，蹦床下方?jīng)]有鋼管等硬物，故沒(méi)有原告所稱(chēng)的沒(méi)有包裹好的事實(shí)。被告配備了專(zhuān)業(yè)的工作人員，在原告進(jìn)場(chǎng)后，在工作人員的指導(dǎo)下，原告進(jìn)行了充分的熱身準(zhǔn)備，工作人員對(duì)原告進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)講解及示范。被告員工在事故發(fā)生后，進(jìn)行了緊急的處理，沒(méi)有懈怠。被告還在事故發(fā)生后將保單給了原告，但原告沒(méi)有進(jìn)行保單理賠。本次事故是由原告自身動(dòng)作不規(guī)范和自身體質(zhì)造成的，和被告無(wú)關(guān)。原告在后背接觸彈力床的時(shí)候和教練示范完全不符，原告的傷情屬于壓縮性骨折，該類(lèi)型多發(fā)于老年人及常坐的上班族，不排除其自身體質(zhì)造成骨折的可能。綜上，被告認(rèn)為其作為場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者已盡到了法定義務(wù)層面的義務(wù)，原告沒(méi)有蹦床鋼管裸露的證據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)蹦床的黃色海綿墊下邊緣可能存在造成傷害的硬物，為此要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于上海市浦東新區(qū)康杉路XXX號(hào)開(kāi)設(shè)了“極限Jump蹦床娛樂(lè)團(tuán)建中心”。2018年7月2日13時(shí)許，原告等一行四十余人進(jìn)入上述中心活動(dòng)，原告等人簽了切結(jié)書(shū)并換上被告發(fā)的防滑襪后進(jìn)場(chǎng)，進(jìn)場(chǎng)前被告的工作人員對(duì)原告等人進(jìn)行了蹦床運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)。之后原告先在地面活動(dòng)了幾分鐘，后進(jìn)入蹦床區(qū)看被告工作人員示范動(dòng)作。原告先練習(xí)了直立跳，約20分鐘后被告工作人員教原告練習(xí)坐跳動(dòng)作，原告練習(xí)坐跳約20分鐘后被告工作人員教原告練習(xí)背跳動(dòng)作，原告跳了一次就受了傷。后被告為原告提供了冰袋。原告于當(dāng)天被送至上海市東方醫(yī)院治療(在該院的住院天數(shù)為7.5天)。2019年1月3日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷勢(shì)進(jìn)行鑒定后，出具司鑒院[2018]臨鑒字第3917號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人腰部外傷，致腰1椎體粉碎性壓縮性骨折伴椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療120-150日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元?，F(xiàn)原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。為本次訴訟，原告支付了律師費(fèi)28,000元?！?br/>　　同時(shí)查明，原告系農(nóng)村戶(hù)籍，其與案外人滬江教育科技(上海)股份有限公司于2017年11月6日簽訂了勞動(dòng)合同，合同有效期自2017年11月2日至2021年3月31日止。原告提供的其名下招商銀行戶(hù)口歷史交易明細(xì)表中載明的其事發(fā)前后數(shù)月的工資情況如下：2017年12月為3,594.62元、2018年1月為3,961.72元、2018年2月為632.44元及4,867.70元、2018年3月為4,243.02元、2018年4月為5,241.20元、2018年5月為6,600.74元、2018年6月為7,509.24元、2018年7月為7,807.48元、2018年8月為1,652.21元、2018年9月為1,652.21元、2018年10月為7,335.16元、2018年11月為3,570.60元、2018年12月為3,570.60元。原告于事發(fā)前一年居住于本市浦東新區(qū)浦東南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(該房屋于2018年6月2日權(quán)利人登記在原告及案外人姚某1、姚某2名下)。
　　以上事實(shí)，由現(xiàn)場(chǎng)視頻光盤(pán)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、收據(jù)、發(fā)票、勞動(dòng)合同、律師費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人或法人，應(yīng)當(dāng)在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)他人承擔(dān)合理的安全保障義務(wù)。本案中，被告雖在原告等人進(jìn)行蹦床運(yùn)動(dòng)前作了相關(guān)的指導(dǎo)及安全提示，但被告作為涉案運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，在不能判斷原告是否已經(jīng)掌握安全注意點(diǎn)的情況下，放任其進(jìn)行在蹦床上進(jìn)行背跳運(yùn)動(dòng)，未對(duì)原告動(dòng)作不規(guī)范等情況予以合理的關(guān)注并作善意的提醒及勸告，且也未采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，以致楊某在進(jìn)行蹦床背跳運(yùn)動(dòng)時(shí)受傷，應(yīng)視為未盡到充分的安全保障義務(wù)，原告有理由要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知曉在蹦床上進(jìn)行背跳運(yùn)動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性及注意點(diǎn)，但其卻未能謹(jǐn)慎對(duì)待，疏于自我防范，以致在進(jìn)行背跳時(shí)受傷，也具有明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行對(duì)其受傷的后果承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，本院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小確定被告對(duì)原告的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，對(duì)原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不能予以支持。對(duì)原告另稱(chēng)被告提供的運(yùn)動(dòng)設(shè)施不符合要求，因原告未提供證據(jù)證實(shí)，故本院不予采信。
　　關(guān)于原告的合理?yè)p失，本院依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的病歷及票據(jù)，憑據(jù)核定為37,562.87元(包含急救醫(yī)療費(fèi)，已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌費(fèi)用、伙食費(fèi))。另原告提供的病史資料中有2018年7月4日在上海市東方醫(yī)院就診婦科的費(fèi)用19元，因原告未提供證據(jù)證明該費(fèi)用與其傷情有關(guān)，故本院對(duì)此不予認(rèn)可。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張以20元/天計(jì)算7.5天為150元，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。3、誤工費(fèi)，根據(jù)損失填補(bǔ)原則，誤工費(fèi)應(yīng)為原告實(shí)際減少的收入。本院從原告提供的相關(guān)銀行明細(xì)清單計(jì)算得出原告事發(fā)前八個(gè)月的平均月工資為5,557.27元，原告的一期治療休息的誤工期應(yīng)從2018年8月起結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算為150日即五個(gè)月至2018年12月止，現(xiàn)本院根據(jù)相關(guān)銀行明細(xì)清單計(jì)算原告在上述五個(gè)月的平均月工資低于原告自認(rèn)的其根據(jù)六個(gè)月的平均月工資，故按原告自認(rèn)的3,570.60計(jì)算，與受傷前平均月工資差額為1,986.67元。雖原告的二期治療休息的誤工期現(xiàn)尚未發(fā)生，現(xiàn)原告主張將一、二期合計(jì)而被告又予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)原告的誤工期為六個(gè)月，據(jù)此計(jì)算為11,920.02元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算105日(含二期，被告同意一、二期一并計(jì)算)，確認(rèn)為3,150元。5、護(hù)理費(fèi)，因原告提供了住院期間的護(hù)理費(fèi)收據(jù)(發(fā)票)1,200元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算105日(含二期，被告同意一、二期一并計(jì)算)，扣除住院天數(shù)7.5天后為97.5天，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元計(jì)算97.5元為4,875元，與前述1,200元相加確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為6,075元。6、殘疾賠償金，原告主張272,136元，本院認(rèn)為原雖告系農(nóng)村居民，但其提供的證據(jù)符合農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的條件，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，結(jié)合原告的傷情，現(xiàn)原告主張精神損害撫慰金10,000元，本院予以確認(rèn)。8、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張2,800元，有醫(yī)囑及發(fā)票佐證，本院予以確認(rèn)。9、交通費(fèi)，原告主張1,000元，結(jié)合原告的傷情及就診情況，本院酌定為500元。10、衣物損失費(fèi)，原告主張500元，對(duì)此原告并提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。11、鑒定費(fèi)1,950元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。12、律師費(fèi)，原告主張28,000元，被告認(rèn)為原告主張費(fèi)用過(guò)高，本院結(jié)合本市律師代理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合本案具體案情，酌定為5,000元。需要說(shuō)明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。綜上，本院確認(rèn)原告各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)346,243.89元(不含律師費(fèi))，由被告賠償其中的30%即103,873.17元，另被告全額賠償原告律師費(fèi)5,000元，合計(jì)賠償108,873.17元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海靜某體育文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某賠償款108,873.17元；
　　二、駁回原告楊某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,048元(原告楊某已預(yù)交)，減半收取計(jì)3,524元，由原告楊某負(fù)擔(dān)2,523元，由被告上海靜某體育文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)1,001元(于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馮??昀

書(shū)記員：陳??薇