楊某生
劉星（河北天壹律師事務(wù)所）
羅某某
陳某
天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張?jiān)侥?/p>

原告楊某生。
委托代理人劉星，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告羅某某。
被告陳某，冀BT8228號(hào)出租車(chē)的所有人。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)北新西道果園信用社。
負(fù)責(zé)人甘仲華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張?jiān)侥小?br/>原告楊某生訴被告陳某、羅某某、天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告羅某某、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出SGNo0062715號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告羅某某駕駛被告陳某所有的冀B×××××號(hào)出租車(chē)的行為，被告羅某某陳述其受雇于被告陳某，本案交通事故系其履行職務(wù)時(shí)造成的，而被告陳某無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，故本院推定被告羅某某在本案中系職務(wù)行為，本次事故造成的冀B×××××號(hào)轎車(chē)損失應(yīng)由被告陳某負(fù)賠償責(zé)任。原告提交了唐某盛奧汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司開(kāi)具的冀B×××××號(hào)轎車(chē)維修費(fèi)發(fā)票，證明原告為修復(fù)冀B×××××號(hào)轎車(chē)，開(kāi)支維修費(fèi)12000元，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)原告提交的修車(chē)發(fā)票雖提出異議，但未能提交充足證據(jù)進(jìn)行抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司以已向被保險(xiǎn)人陳連興支付了冀B×××××號(hào)修理費(fèi)4462元，不應(yīng)再向原告支付賠償款為由進(jìn)行抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因冀B×××××號(hào)出租車(chē)在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告陳某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償給原告。原告要求被告賠付修車(chē)費(fèi)11272元，本院予以支持。首先由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在BT8228號(hào)出租車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元。不足部分，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在BT8228號(hào)出租車(chē)的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償9272元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某生經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某生經(jīng)濟(jì)損失9272元。
三、駁回原告楊某生對(duì)被告羅某某、陳某的訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款，自本判決生效后15日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)82元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出SGNo0062715號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告羅某某駕駛被告陳某所有的冀B×××××號(hào)出租車(chē)的行為，被告羅某某陳述其受雇于被告陳某，本案交通事故系其履行職務(wù)時(shí)造成的，而被告陳某無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，故本院推定被告羅某某在本案中系職務(wù)行為，本次事故造成的冀B×××××號(hào)轎車(chē)損失應(yīng)由被告陳某負(fù)賠償責(zé)任。原告提交了唐某盛奧汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司開(kāi)具的冀B×××××號(hào)轎車(chē)維修費(fèi)發(fā)票，證明原告為修復(fù)冀B×××××號(hào)轎車(chē)，開(kāi)支維修費(fèi)12000元，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)原告提交的修車(chē)發(fā)票雖提出異議，但未能提交充足證據(jù)進(jìn)行抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司以已向被保險(xiǎn)人陳連興支付了冀B×××××號(hào)修理費(fèi)4462元，不應(yīng)再向原告支付賠償款為由進(jìn)行抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因冀B×××××號(hào)出租車(chē)在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告陳某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償給原告。原告要求被告賠付修車(chē)費(fèi)11272元，本院予以支持。首先由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在BT8228號(hào)出租車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元。不足部分，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在BT8228號(hào)出租車(chē)的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償9272元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某生經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某生經(jīng)濟(jì)損失9272元。
三、駁回原告楊某生對(duì)被告羅某某、陳某的訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款，自本判決生效后15日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)82元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董峰
審判員：張濤
審判員：文亮

書(shū)記員：張煥