上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人叢府君，黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審第三人）劉某某。
委托代理人王程，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）徐國(guó)春。

上訴人楊某某因與被上訴人張某某、劉某某、徐國(guó)春合伙協(xié)議糾紛一案，不服（2014）加民初字第618號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人叢府君，被上訴人劉某某及其委托代理人王程，被上訴人徐國(guó)春到庭參加訴訟，被上訴人張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：被告楊某某與劉淑英是夫妻關(guān)系，劉淑英于2013年9月13日死亡。2012年3月11日，劉淑英在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司的賬號(hào)xxxx2網(wǎng)銀匯入20萬(wàn)元，黑龍江省農(nóng)村信用社賬號(hào)xxxx1轉(zhuǎn)存存入20萬(wàn)元。2012年5月8日劉淑英給原告出具收條一份，收條內(nèi)容“今收到張某某預(yù)交韓局保護(hù)區(qū)濕地工程前期費(fèi)用款￥肆拾萬(wàn)元整，此款做為先期費(fèi)用，工程結(jié)束后一起結(jié)算，此款可在利潤(rùn)中扣除。收款人：劉淑英，2012年5月8日”。經(jīng)查，該40萬(wàn)元系由第三人劉某某匯款30萬(wàn)元，第三人徐國(guó)春匯款10萬(wàn)元。
2012年3月11日張某某給第三人劉某某、徐國(guó)春出具收條一份，內(nèi)容為“今收到徐國(guó)春、劉某某交付工程項(xiàng)目定金500000.00元伍拾萬(wàn)元整，工程項(xiàng)目為：韓家園綽納河國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目（投資金額：2861.23萬(wàn)元），黑龍江綽納河濕地保護(hù)與恢復(fù)工程建設(shè)項(xiàng)目（投資金額662.00萬(wàn)元）。注：在此工程形成后，對(duì)方將這伍拾萬(wàn)元定在返點(diǎn)或反干股當(dāng)中，對(duì)方提取純利潤(rùn)的20%，如此工程不成，對(duì)方應(yīng)將此款立即如數(shù)返回。收款人：張某某，2012年3月11日”。經(jīng)查，兩位第三人實(shí)際共籌資40萬(wàn)元。
另查，被告所在單位為黑龍江省大興安嶺地區(qū)行署公安局經(jīng)濟(jì)保衛(wèi)第二支隊(duì)，被告長(zhǎng)期在古蓮河煤礦值班備勤。
2013年8月份，劉淑英到加格達(dá)奇區(qū)公安局刑警大隊(duì)報(bào)案稱，劉淑英于2012年3月被伊春市烏馬河區(qū)的徐永志以聯(lián)系工程好處費(fèi)為名騙走40萬(wàn)元現(xiàn)金。刑警大隊(duì)因不屬于本轄區(qū)管轄沒(méi)有立案。
原審法院認(rèn)為：原告與劉淑英擬合伙投資“韓家園綽納河濕地保護(hù)工程建設(shè)項(xiàng)目”未招投標(biāo)成功，原告給付劉淑英的投資款，劉淑英應(yīng)予返還，但劉淑英死亡，劉淑英的丈夫楊某某即本案被告無(wú)證據(jù)證明該筆投資款為劉淑英個(gè)人債務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，該筆投資款應(yīng)認(rèn)定為劉淑英與楊某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，楊某某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。楊某某主張對(duì)投資項(xiàng)目的事情不知情未參與，該款未用于家庭生活及已被案外人徐永志騙走的抗辯意見(jiàn)，證據(jù)不足，不予支持。若楊某某與徐永志之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，楊某某可另行主張權(quán)利。原告給付劉淑英的40萬(wàn)元，實(shí)際是第三人劉某某出資30萬(wàn)元、徐國(guó)春出資10萬(wàn)元，原告對(duì)此無(wú)異議，并同意將該款直接給付兩位第三人，為了解決糾紛，減少原、被告及第三人的訴累，被告亦可將該款直接給付兩位第三人。
原審法院判決：一、被告楊某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某投資款40萬(wàn)元；二、原告張某某在本判決生效后十日內(nèi)給付第三人劉某某30萬(wàn)元、給付第三人徐國(guó)春10萬(wàn)元；三、如果張某某逾期不履行本判決第二項(xiàng)，第三人劉某某、徐國(guó)春可依本判決直接要求被告楊某某給付。
案件受理費(fèi)7300.00元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人楊某某與劉淑英系夫妻關(guān)系，劉淑英于2013年9月13日死亡。劉淑英與楊某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。本案劉淑英在給張某某出具的收條中約定40萬(wàn)元是韓家園綽納河濕地保護(hù)工程前期費(fèi)用，因未取得該工程，現(xiàn)上訴人楊某某未提供其他證據(jù)證實(shí)此款項(xiàng)用于該工程其他花費(fèi)，亦沒(méi)有充分證據(jù)證明該筆投資款為劉淑英個(gè)人債務(wù)，故被上訴人張某某給付劉淑英的投資款，劉淑英應(yīng)予返還。上訴人楊某某主張?jiān)摴P債務(wù)不應(yīng)由其承擔(dān)償還責(zé)任的上訴理由，本院不予支持。上訴人楊某某主張被上訴人劉某某、徐國(guó)春投資的韓局濕地保護(hù)工程40萬(wàn)元被徐永志騙走25萬(wàn)元，應(yīng)由劉某某、徐國(guó)春自行承擔(dān)責(zé)任，因上訴人楊某某提供的證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300.00元（緩交），由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張甲平 審　判　員　　鄒麗平 代理審判員　　牟靜豐

書(shū)記員：馮志超 本判決所依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。