楊雪某
張麗紅（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
何某某
何海云
徐剛（河北泰通律師事務(wù)所）
楊某
河北森焱混凝土有限公司
王克強(qiáng)
張紅濤
邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司
徐智
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
王天明
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王浩

原告楊雪某。
法定代理人楊躍強(qiáng)。
委托代理人張麗紅，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告何某某。
委托代理人何海云。
委托代理人徐剛，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告河北森焱混凝土有限公司住所地:河北省正定縣新城鋪鎮(zhèn)合家莊村東。
法定代表人于偏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王克強(qiáng)，河北森焱混凝土有限公司職工。
被告張紅濤。
被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司。住所地:邯鄲市西環(huán)路中段路西。
法定代表人王敬堂，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐智，邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司。地址:正定縣恒山西路。
負(fù)責(zé)人崔軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王天明，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司正定支公司法律顧問。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
負(fù)責(zé)人趙志峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王浩。
原告楊雪某與被告何某某、楊某、河北森焱混凝土有限公司、張紅濤、邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。原告楊雪某法定代理人楊躍強(qiáng)及委托代理人張麗紅，被告何某某的委托代理人何海云、徐剛、被告楊某、河北森焱混凝土有限公司的委托代理人王克強(qiáng)、被告張紅濤、邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司的委托代理人徐智、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司委托代理人王天明、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人王浩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，定州市公安交警大隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)，楊某負(fù)事故次要責(zé)任，其駕駛的該肇事車輛冀A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司投保，故其賠償責(zé)任先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，其余按照責(zé)任劃分比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。張洪濤負(fù)事故次要責(zé)任，其駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛貨車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保，故其賠償責(zé)任先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，其余按照責(zé)任劃分比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。被告稱超載免除10%的責(zé)任和扣除10%非醫(yī)保藥用藥，保險(xiǎn)合同屬于格式合同免責(zé)應(yīng)盡到說明義務(wù)，被告未提交盡到說明義務(wù)的證據(jù)，故對(duì)其辯稱理由本院不予支持。原告要求賠償精神撫慰金15000元，被告辯稱數(shù)額過高，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和受傷部位對(duì)原告今后健康造成影響，故本院支持原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用，但《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，鑒定費(fèi)屬必要費(fèi)用，本案保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)未提供除外的證據(jù)故對(duì)其辯稱理由本院不予支持。被告何某某辯稱給付原告5000元已履行了協(xié)議義務(wù)不再賠付，但三被告和原告打成的協(xié)議在事故責(zé)任認(rèn)定之前，協(xié)議中未約定何某某的賠付責(zé)任，其辯稱理由本院不予支持。原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告的損失首先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)（二份）限額內(nèi)賠償2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，傷殘賠償在22萬(wàn)限額內(nèi)賠償:護(hù)理費(fèi)5081元＋殘疾賠償金48486元＋精神撫慰金15000元＋交通費(fèi)50元＋鑒定費(fèi)1400元=70017元。原告的其余損失醫(yī)療費(fèi)46358.7元＋住院生活補(bǔ)助費(fèi)1150元－20000元=27508.7元。被告何某某負(fù)主要責(zé)任承擔(dān)60%，故何某某應(yīng)賠償原告27508.7元×60%=16505.22元，已給付5000元，被告何某某還應(yīng)賠償原告11505.22元。楊某、張洪濤分別負(fù)次要責(zé)任均承擔(dān)20%，其賠償責(zé)任在車輛所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付:27508.7元×20%=5501.74元。原告收到被告先行墊付的2萬(wàn)元，雙方在審理過程中原告自愿退還給被告并達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在冀A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失45008.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告5501.74元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失45008.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告5501.74元。
三、被告何某某賠償原告損失11505.22元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，被告何某某負(fù)擔(dān)1560元，被告楊某、河北森焱混凝土有限公司負(fù)擔(dān)520元，被告張紅濤、邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司負(fù)擔(dān)520元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，定州市公安交警大隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定，客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)，楊某負(fù)事故次要責(zé)任，其駕駛的該肇事車輛冀A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司投保，故其賠償責(zé)任先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，其余按照責(zé)任劃分比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。張洪濤負(fù)事故次要責(zé)任，其駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛貨車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保，故其賠償責(zé)任先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，其余按照責(zé)任劃分比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。被告稱超載免除10%的責(zé)任和扣除10%非醫(yī)保藥用藥，保險(xiǎn)合同屬于格式合同免責(zé)應(yīng)盡到說明義務(wù)，被告未提交盡到說明義務(wù)的證據(jù)，故對(duì)其辯稱理由本院不予支持。原告要求賠償精神撫慰金15000元，被告辯稱數(shù)額過高，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和受傷部位對(duì)原告今后健康造成影響，故本院支持原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用，但《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，鑒定費(fèi)屬必要費(fèi)用，本案保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)未提供除外的證據(jù)故對(duì)其辯稱理由本院不予支持。被告何某某辯稱給付原告5000元已履行了協(xié)議義務(wù)不再賠付，但三被告和原告打成的協(xié)議在事故責(zé)任認(rèn)定之前，協(xié)議中未約定何某某的賠付責(zé)任，其辯稱理由本院不予支持。原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告的損失首先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)（二份）限額內(nèi)賠償2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，傷殘賠償在22萬(wàn)限額內(nèi)賠償:護(hù)理費(fèi)5081元＋殘疾賠償金48486元＋精神撫慰金15000元＋交通費(fèi)50元＋鑒定費(fèi)1400元=70017元。原告的其余損失醫(yī)療費(fèi)46358.7元＋住院生活補(bǔ)助費(fèi)1150元－20000元=27508.7元。被告何某某負(fù)主要責(zé)任承擔(dān)60%，故何某某應(yīng)賠償原告27508.7元×60%=16505.22元，已給付5000元，被告何某某還應(yīng)賠償原告11505.22元。楊某、張洪濤分別負(fù)次要責(zé)任均承擔(dān)20%，其賠償責(zé)任在車輛所投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付:27508.7元×20%=5501.74元。原告收到被告先行墊付的2萬(wàn)元，雙方在審理過程中原告自愿退還給被告并達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司在冀A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失45008.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告5501.74元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失45008.50元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告5501.74元。
三、被告何某某賠償原告損失11505.22元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，被告何某某負(fù)擔(dān)1560元，被告楊某、河北森焱混凝土有限公司負(fù)擔(dān)520元，被告張紅濤、邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司負(fù)擔(dān)520元。

審判長(zhǎng)：黃建強(qiáng)
審判員：平建同
審判員：楊靜

書記員：陳少峰