原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：段云超，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省保定市競秀區(qū)。
被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
被告：許珉梓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省保定市競秀區(qū)。
法定代理人：盧某（系許珉梓之母，本案被告），住河北省保定市競秀區(qū)。

原告楊某與被告盧某、許孟民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，審理過程中發(fā)現(xiàn)被告許孟已死亡。本院依法終結(jié)對被告許孟的審理，通知其繼承人許某某（許孟之母）、許珉梓（許孟之女）作為本案被告參加訴訟，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人段云超、被告盧某（亦系被告許珉梓的法定代理人）到庭參加訴訟，被告許某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請求：判令盧某償還其借款本金12萬元及利息35700元，盧某、許某某、許珉梓在繼承許孟遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款本息承擔(dān)還款責(zé)任并承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2017年3月17日許孟向楊某借款12萬元，約定利息每月3600元，后許孟將冀Ｆ×××××號車輛抵頂上述借款5萬元，剩余款項始終未予償還。2017年12月1日許孟身故，楊某要求其妻盧某償還借款無果。盧某與許孟為夫妻關(guān)系，本案債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，盧某應(yīng)對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。盧某、許某某、許珉梓均為許孟的第一順序繼承人，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款本息承擔(dān)清償責(zé)任。
盧某、許珉梓辯稱，本案的案由不應(yīng)為民間借貸，沒有借款證據(jù)來證明楊某主張的借貸關(guān)系；楊某主張債務(wù)為夫妻債務(wù)沒有事實依據(jù)；盧某與許珉梓放棄對許孟遺產(chǎn)的繼承。
許某某提交書面答辯狀稱，其未參與過許孟任何事務(wù)，另許孟身為公職人員不能做生意，許某某年齡較高無力處理本案，放棄繼承許孟遺產(chǎn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點是：1、盧某是否為本案的共同債務(wù)人；2、盧某、許某某、許珉梓是否應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向楊某償還借款本金及利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對盧某提交的許孟、盧某生育服務(wù)證，許珉梓出生醫(yī)學(xué)證明，許孟火化單復(fù)印件；本院依法調(diào)取的許孟、盧某、許珉梓、許某某戶籍信息，許孟干部登記表、盧某銀行流水；各方當(dāng)事人對以上證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
許某某、許珉梓未提交證據(jù)。
對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：
楊某提交的微信聊天記錄、楊某信用卡對賬單（載明該信用卡2017年3月15日與中國建設(shè)銀行股份有限公司交易95000元），盧某對其真實性不予認可。經(jīng)審查認為，上述聊天記錄無其他證據(jù)印證系楊某與許孟本人的聊天記錄、信用卡對賬單未載明95000元轉(zhuǎn)入何人賬戶，上述證據(jù)均無其他證據(jù)佐證與本案有直接法律關(guān)系，依法不予認定。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：許孟與盧某于1995年2月13日登記結(jié)婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生育獨生女兒許珉梓，其父親已去世，其母親為許某某。2017年12月1日許孟去世，其第一順序法定繼承人為盧某、許珉梓和許某某。

本院認為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”，本案中楊某應(yīng)就其與許孟之間是否存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
其次，楊某在本案提交的信用卡對賬單與其訴訟請求不能相互對應(yīng)，微信聊天記錄不能證明與本案有直接法律關(guān)系，上述證據(jù)材料均不足以證實楊某在本案的訴訟主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，楊某的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上所述，楊某在本案中的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費3414元，由楊某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
在遞交上訴狀后七日內(nèi),按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納二審案件受理費,逾期未交納二審案件受理費的，視為放棄上訴權(quán),按自動撤回上訴處理。

審判長 谷莉
人民陪審員 楊海霞
人民陪審員 張浩宇

書記員： 李碩