原告楊某。
委托代理人曾春蘭，古冶區(qū)林西法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人蔣子軍。
被告張某某。
被告石長(zhǎng)春。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
負(fù)責(zé)人張建廣。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司
負(fù)責(zé)人李衛(wèi)東。

原告楊某與被告張某某、石長(zhǎng)春、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了缺席審理。原告楊某的委托代理人蔣子軍、曾春蘭，被告張某某，被告石長(zhǎng)春，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2009年8月30日原告駕駛冀BS3390號(hào)面包車由南向北行至古冶區(qū)205國(guó)道礬土礦鐵道口北時(shí)與逆向張某某駕駛的冀BFD112號(hào)小客車發(fā)生交通事故，然后張某某又與由北向南劉文波駕駛的冀B2638學(xué)號(hào)小客車發(fā)生交通事故，致原告受傷住院治療。交警部門認(rèn)定原告與張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，劉文波無(wú)事故責(zé)任。經(jīng)查，被告張某某系肇事車輛冀BDF112號(hào)小客車司機(jī)，被告石長(zhǎng)春系該車車主。該車肇事時(shí)，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。唐某通達(dá)運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校系冀B2638學(xué)號(hào)小客車車主，該車發(fā)生交通事故時(shí)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司處投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此次事故原告曾訴至古冶區(qū)人民法院，現(xiàn)原告起訴要求被告對(duì)（2012）古民初字第499號(hào)民事判決書(shū)中要求另案起訴的取內(nèi)固定物費(fèi)用11000元、車輛損失及鑒定費(fèi)4445元，合計(jì)人民幣15445元進(jìn)行賠償。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)事故的發(fā)生及事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議。2、事故車冀BFD112號(hào)小客車確實(shí)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2009年5月12日零時(shí)起至2010年5月11日二十四時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)該事故車輛及駕駛員必須持有合法有效、經(jīng)過(guò)年檢合格的行駛證和駕駛證。對(duì)原告合理?yè)p失若該事故車輛及車輛駕駛員無(wú)其它法定或約定的拒賠及加免情形，我方將依合同約定按事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過(guò)50％的賠償責(zé)任。由于本次事故是三方事故，因此對(duì)于原告的損失我方應(yīng)與另外保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例予以分擔(dān)。3、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。4、其它意見(jiàn)在質(zhì)證中發(fā)表。
被告張某某、石長(zhǎng)春均同意太平洋保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)。
被告人保公司未進(jìn)行答辯。

根據(jù)原告楊某的起訴，被告太平洋保險(xiǎn)公司、張某某、石長(zhǎng)春的答辯，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣15445元的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
原告為證明自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：
1.提交（2012）古民初字第499號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件1份和依原告申請(qǐng)法院調(diào)取的（2012）古民初字第499號(hào)卷宗中的傷殘鑒定書(shū)一份，用以證明經(jīng)鑒定原告仍需發(fā)生內(nèi)固定物取出費(fèi)11000元，原告在（2012）古民初字第499號(hào)案件中未主張此項(xiàng)損失。經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)公司、張某某、石長(zhǎng)春對(duì)判決書(shū)均無(wú)異議，對(duì)傷殘?jiān)u定書(shū)均有異議，認(rèn)為該傷殘?jiān)u定書(shū)并未附有鑒定人員相應(yīng)資質(zhì)，并且鑒定結(jié)論中的取內(nèi)固定物費(fèi)用過(guò)高，該費(fèi)用原告并未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。經(jīng)審查，被告太平洋保險(xiǎn)公司、張某某、石長(zhǎng)春雖認(rèn)為原告的取內(nèi)固定物費(fèi)用過(guò)高，但均未提供證據(jù)予以證明，且均放棄對(duì)原告的取內(nèi)固定物費(fèi)用合理性進(jìn)行鑒定申請(qǐng)，故本院確認(rèn)原告的取內(nèi)固定物費(fèi)用為人民幣11000元。
2.①提交（2012）唐民二終字867號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件1份和依原告申請(qǐng)法院調(diào)取的（2012）古民初字第499號(hào)卷宗中的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)1份及鑒定費(fèi)發(fā)票1張，用以證明原告發(fā)生車輛損失4245元、鑒定費(fèi)200元。經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)公司、張某某、石長(zhǎng)春對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)均有異議，價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)并未附有鑒定人員相應(yīng)資質(zhì)，結(jié)論書(shū)中并未扣減殘值，原告也未提供車輛修理明細(xì)，無(wú)法證實(shí)修理費(fèi)用的合理性。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。被告張某某、石長(zhǎng)春主張關(guān)于鑒定費(fèi)如何負(fù)擔(dān)由法院判決。②2012年11月9日向法院提交2012年11月9日唐某市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明1份，用以證明原告所有車輛冀BS3390號(hào)面包車損壞配件殘值為40元，原告要求按40元計(jì)算損壞配件殘值。經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提交的補(bǔ)充說(shuō)明并未在舉證期限內(nèi)提交，不同意質(zhì)證。被告張某某、石長(zhǎng)春對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議。經(jīng)審查，被告太平洋保險(xiǎn)公司、張某某、石長(zhǎng)春雖對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)均有異議，但均未提供證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的證明力予以確認(rèn)。依據(jù)上述證據(jù)本院確認(rèn)原告的車輛損失為人民幣4205元（即4245元-40元）。原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)合法有效，本院確認(rèn)原告的鑒定費(fèi)為人民幣200元。
被告張某某向法院提交（2012）古民初字第917號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件1份，用以證明因此次事故其自己的車輛造成了損失，（2012）古民初字第917號(hào)民事判決書(shū)判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司唐某市高新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償張某某車輛損失50元，該判決書(shū)已發(fā)生法律效力。經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)公司、石長(zhǎng)春對(duì)（2012）古民初字第917號(hào)民事判決書(shū)均無(wú)異議，該判決書(shū)已發(fā)生法律效力。經(jīng)審查，本院對(duì)此證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
根據(jù)上述舉證、質(zhì)證、認(rèn)定和法庭辯論，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2009年8月30日6時(shí)47分許，張某某駕駛冀BFD112號(hào)小客車由北向南行駛到205國(guó)道礬土礦鐵道口北時(shí)與由南向北楊某駕駛的冀BS3390號(hào)面包車發(fā)生交通事故，然后張某某又與由北向南劉文波駕駛的冀B2638學(xué)號(hào)小客車發(fā)生交通事故，致楊某受傷。此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故重新認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：張某某、楊某負(fù)此事故的同等責(zé)任，劉文波無(wú)事故責(zé)任。交通事故發(fā)生時(shí)，被告張某某、石長(zhǎng)春系夫妻關(guān)系（二人已于2011年1月18日協(xié)議離婚）。二人為冀BFD112號(hào)小客車的實(shí)際車主，該車以石長(zhǎng)春的名義在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年5月12日零時(shí)起至2010年5月11日二十四時(shí)止；唐某通達(dá)運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校系冀B2638學(xué)號(hào)小客車車主，冀B2638學(xué)號(hào)小客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年5月6日零時(shí)起至2010年5月5日二十四時(shí)止。（2012）古民初字第499號(hào)民事判決書(shū)判決被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某傷殘賠償金21526元、誤工費(fèi)17338.20元、護(hù)理費(fèi)8236.48元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)1000元，在無(wú)責(zé)任傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某傷殘賠償金11000元。被告張某某賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)7343.62元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、鑒定費(fèi)1762.50元，合計(jì)9346.12元的25％，即2336.53元。被告石長(zhǎng)春賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)7343.62元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、鑒定費(fèi)1762.50元，合計(jì)9346.12元的25％，即2336.53元。（2012）古民初字第917號(hào)民事判決書(shū)判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失50元。此次事故中原告剩余的經(jīng)濟(jì)損失為：取內(nèi)固定物費(fèi)用11000元、車輛損失4205元、鑒定費(fèi)200元，合計(jì)人民幣15405元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。在此次事故中被告張某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)被告張某某、石長(zhǎng)春系夫妻關(guān)系，故二人均對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。鑒于被告張某某、石長(zhǎng)春的冀BFD112號(hào)小客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分由被告張某某、石長(zhǎng)春承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。唐某通達(dá)運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校在此次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)賠償責(zé)任，其機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司應(yīng)依法在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。因在（2012）古民初字第499號(hào)民事判決書(shū)已判決被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)1000元，故原告的取內(nèi)固定物費(fèi)用11000元已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任限額，故原告的此項(xiàng)損失應(yīng)按照事故雙方的責(zé)任比例予以分擔(dān)。因（2012）古民初字第917號(hào)民事判決書(shū)中已判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失50元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)原告的車輛損失承擔(dān)50元的賠償責(zé)任。故此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市高某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失人民幣50元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失人民幣2000元。
三、被告張某某賠償原告楊某取內(nèi)固定物費(fèi)用11000元、車輛損失2155元、鑒定費(fèi)200元，合計(jì)人民幣13355元的25％，即3338.75元。
四、被告石長(zhǎng)春賠償原告楊某取內(nèi)固定物費(fèi)用11000元、車輛損失2155元、鑒定費(fèi)200元，合計(jì)人民幣13355元的25％，即3338.75元。
以上第一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣186元，由原告楊某負(fù)擔(dān)81元，被告張某某負(fù)擔(dān)52.5元，被告石長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)52.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘆麗群
審判員 李佳
代理審判員 王明星

書(shū)記員： 李金玲