原告：楊門墩，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：何曉菊，河北久天律師事務所律師。
被告：賈某某，農(nóng)民。
被告：賈建好，農(nóng)民。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人：周建強，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬辛新，該單位工作人員。

原告楊門墩與被告賈某某、賈建好、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊門墩的委托訴訟代理人何曉菊，被告賈某某、賈建好、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托訴訟代理人馬辛新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊門墩向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、車輛損失費等各項損失共計28062.37元。2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年3月10日8時30分左右，賈某某駕駛冀F×××××號重型自卸貨車沿博野縣博程路由北向南行駛至程委中學路段時，撞由西向東過公路楊門墩騎行的自行車，造成楊門墩受傷，車輛損害的交通事故。2016年4月5日經(jīng)博野縣交警大隊作出事故認定，賈某某負此事故的全部責任，楊門墩無事故責任。原告在博野縣醫(yī)院住院治療22天，出院后在家休養(yǎng)。對于原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、自行車損失等各項損失共計28062.37元，被告應全部賠償。被告車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司在保險責任限額內(nèi)負賠償責任。

本院認為，被告賈某某駕駛機動車撞傷原告楊門墩，經(jīng)交通事故責任書認定被告賈某某為全責，因肇事車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)險（含不計免賠），交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，報案時間不影響保險公司承擔賠償責任，根據(jù)本院業(yè)已做出的本事故另外兩個受害人王衛(wèi)樂、王運坤的（2016）冀0637民初610號判決書，由保險公司在交強險責任剩余限額6000元內(nèi)賠償原告楊門墩，其余應在第三者商業(yè)險余額內(nèi)賠償（根據(jù)以上判決三者商業(yè)險剩余余額為99929.49元），又根據(jù)中華聯(lián)合財保公司保險條款第四條，被告賈某某為被保險人允許的合法駕駛?cè)?，第九條第二項規(guī)定違反安全超載規(guī)定增加免賠率10％，故被告保險公司在剩余賠償數(shù)額內(nèi)賠償90％，保險公司賠償不足部分由作為雇主的被告賈建好承擔，司機被告賈某某駕駛超載機動車未靠右側(cè)行駛、觀察情況不夠、采取措施不當致使事故發(fā)生，且負事故全責，屬于重大過失，應與被告賈建好承擔連帶責任。
原告楊門墩損失認定如下：
一、在博野縣醫(yī)院治療22天，花費醫(yī)藥費12866.37元，××，花費2388元，共計15254.37元。以上花費均屬于原告治療期間按照醫(yī)生指定花費，均屬于治療必要，均應予支持，被告要求扣除非醫(yī)保用藥等主張屬于內(nèi)部規(guī)章且與事實不符不予采信。二、住院伙食補助費2200元，住院22天，每天100元。三被告對此無異議，應予支持。三、營養(yǎng)費1100元，三被告對此無異議，應予支持。四、誤工費，因原告超過退休年齡，且未有實際打工情況，故不予支持。五、護理費，按照護理人員楊瑞寧月工資3000元，每天100元，住院22天，應為2200元。出院修養(yǎng)期間不應計算護理費。被告對于原告勞動合同、工資表等異議，沒有充足證據(jù)推翻，不予采信。六、交通費酌定600元。七、自行車損壞，屬于實際損失，酌定200元。
以上原告各項損失合計21554.37元，由被告保險公司在交強險限額余額內(nèi)賠償6000元，剩余15554.37元的90％即13998.93元由保險公司在三者險內(nèi)負擔（三者險余額大于本案應賠償數(shù)額），剩余1555.44元由被告賈建好負擔，被告賈某某承擔連帶責任。被告賈建好墊付的5000元，扣除應該負擔賠償款和訴訟費外應予返還。至于三受害人與被告賈某某、賈建好以及登記車主柳玉敏達成協(xié)議，屬于雙方自愿達成，真實性應予認定，但是其中關(guān)于三受傷人員如何取得保險公司賠償?shù)捻樞?，未征得保險公司一方同意，應按法定比例分擔，故對于本案來說合法性、關(guān)聯(lián)性不足，不予采信，本案保險公司賠償三受傷人員（含本案原告）比例按照本院（2016）冀0637民初610號判決書確定，本案楊門墩享有保險公司全部賠償款余額內(nèi)賠償權(quán)利，且不能因該協(xié)議少得到賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊門墩醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失等費用共計19998.93元。
二、被告賈建好于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊門墩損失1555.44元，被告賈某某承擔連帶責任。
三、原告楊門墩返還被告賈建好5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費502元，減半收取251元由被告賈建好、賈某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　呂學軍

書記員：朱嬌