原告：楊長生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
二原告共同委托代理人：習(xí)琳，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：棗陽市體育運(yùn)動(dòng)管理中心（以下簡稱體管中心）。住所地：棗陽市光武路51號(hào)。
法定代表人：舒安國，體管中心主任。
委托代理人：趙濤，體管中心副主任。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人：李靖，湖北高實(shí)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
第三人：惠紅坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托代理人：喬方，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告楊長生、李某某訴被告體管中心、第三人惠紅坡房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2016年3月14日、2016年5月31日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊長生、李某某，被告體管中心的委托代理人趙濤、李靖，第三人惠紅坡的委托代理人喬方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：本案訴爭房屋系棗陽市體育運(yùn)動(dòng)中心建設(shè)指揮部于1999年建成，杜興漢作為該單位職工購買了B棟207號(hào)房屋，約定購房款為60000元，杜興漢于2001年8月16日向棗陽市體育運(yùn)動(dòng)中心建設(shè)指揮部交付了購房款49070.66元，棗陽市體育運(yùn)動(dòng)中心建設(shè)指揮部向杜興漢出據(jù)收據(jù)，載明：今收到杜興漢交來購房款（B棟單元2樓7號(hào)）人民幣肆萬玖仟零柒拾元陸角陸分（49070.66）。后為解決個(gè)別購房者信訪問題，經(jīng)棗陽市體育運(yùn)動(dòng)中心建設(shè)指揮部協(xié)調(diào)，并經(jīng)杜興漢同意，將杜興漢原購買的B棟2樓7號(hào)房屋調(diào)換交付他人居住，為杜興漢在同一棟樓房同一樓層另調(diào)整一套房屋，按當(dāng)時(shí)房屋編號(hào)為B棟2樓9號(hào)，并在杜興漢購房款發(fā)票背面進(jìn)行了備注。后來，杜興漢多次向棗陽市體育運(yùn)動(dòng)中心建設(shè)指揮部要求交房均未果，在此期間，棗陽市體育運(yùn)動(dòng)中心建設(shè)指揮部變更名稱為棗陽市體育運(yùn)動(dòng)管理中心。杜興漢在催交房屋未果的情況下，到其購買的房屋進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)已安裝了大門并鎖著，猜想已有人居住，便決定出售該房屋。經(jīng)其同事楊長青（楊長生之兄）介紹，杜興漢、羅道梅夫婦（甲方）與李某某（乙方）于2007年3月18日簽訂《售房協(xié)議》，約定甲方將其位于體育場建設(shè)工程指揮部的B棟二單元的單元房售給乙方，具體協(xié)議內(nèi)容為：“一、售價(jià)及付款方式：甲方將購買的位于體育場建設(shè)工程指揮部的單元房以47800元的價(jià)格售給乙方，乙方須一次性付清購房款。二、雙方責(zé)任：1.甲方負(fù)責(zé)提供乙方辦理該房屋房產(chǎn)證所需的個(gè)人資料，該房屋房產(chǎn)證由乙方負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。2.該房屋原價(jià)6萬元人民幣，甲方購買時(shí)已交體育場建設(shè)工程指揮部49070.66元，欠10929.34元，乙方購買后由乙方補(bǔ)交甲方原欠體育場建設(shè)工程指揮部購買該房款10929.34元，原欠款與甲方無關(guān)。3.乙方購買該房后所發(fā)生的一切糾紛由乙方負(fù)責(zé)。三、此協(xié)議一式二份，自簽訂之日起生效。甲、乙雙方共同遵守，不得違約。”協(xié)議簽訂后，李某某于當(dāng)日向杜興漢支付購房款47800元，杜興漢出具了收條。2010年6月，上述房屋各項(xiàng)手續(xù)完備，體管中心通知杜興漢補(bǔ)交下余購房款，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。杜興漢向體管中心披露其已將房屋轉(zhuǎn)讓給楊長生、李某某，下余購房款由二人直接交付，房屋所有權(quán)證也登記到二人名下，并通知楊長生、李某某二人向體管中心交款、辦證。楊長生、李某某夫婦于2010年6月24日向體管中心交納了下余購房款，體管中心出具收據(jù)并加蓋行政公章，載明：“今收到李某某人民幣壹萬零玖佰元（￥10900.00）”。同日，二人還交納了辦理產(chǎn)權(quán)登記的相關(guān)費(fèi)用，體管中心也一并出具收據(jù)并加蓋財(cái)務(wù)專用章，載明：“今收到楊長生B棟房產(chǎn)證費(fèi)用貳仟元整（￥2000.00）”。為辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，體管中心又與李某某補(bǔ)簽一份《統(tǒng)建房屋協(xié)議》提交給棗陽市住房保障和房屋管理局，協(xié)議載明房屋概況為8號(hào)樓2層第206號(hào)，建筑面積112.35平方米。該協(xié)議中所約定的8號(hào)樓2層第206號(hào)是在房產(chǎn)管理部門測繪制圖時(shí)所做編號(hào)，與原體管中心所編B棟2樓9號(hào)指向的是同一套房屋。2012年9月26日，李某某、楊長生取得該房屋產(chǎn)權(quán)證，房權(quán)證號(hào)為棗房字第00083247號(hào)，房屋所有權(quán)人為李某某、楊長生，共同共有，房屋坐落為棗陽市光武路51-1號(hào)8幢2樓206號(hào)（二層自南向北第六間），建筑面積112.35平方米。楊長生、李某某取得上述房屋產(chǎn)權(quán)后，開始向體管中心主張交付房屋，但因該房屋自2000年起被第三人惠紅坡占有、使用，致未能交付。楊長生、李某某又通過其親戚高洪林與惠紅坡交涉騰房事宜，但惠紅坡一直未騰退。楊長生、李某某于2015年10月20日向本院提起訴訟，要求解決。在庭審中，惠紅坡辯稱本案訴爭房屋系因承建方未能支付其鋼筋款于2000年將房屋抵償給其而取得，系合法占用，但經(jīng)本院指定補(bǔ)充舉證期限，其未能向本院提供相應(yīng)證據(jù)。
上述事實(shí)，有原告提交的棗房字第00083247號(hào)房屋所有權(quán)證1份、《統(tǒng)建房屋協(xié)議》1份、《售房協(xié)議》1份、收據(jù)3份、收條1份、結(jié)婚證1份、證人高洪林的證言，被告提交的《售房協(xié)議》1份，本院對(duì)杜興漢的調(diào)查筆錄，雙方當(dāng)事人陳述及本院庭審筆錄等在卷予以佐證。
本案爭議焦點(diǎn)為：一、被告體管中心與原告楊長生、李某某之間是否存在房屋買賣合同關(guān)系，并具有向原告交付房屋的義務(wù)？二、原告在起訴時(shí)是否可直接列第三人，惠紅坡是否應(yīng)作為本案第三人參加訴訟，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任？

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，李某某、楊長生購買的房屋，雖是杜興漢先從體管中心購買，再由杜興漢出售給李某某、楊長生，但杜興漢在將房屋出售給本案原告之前并未取得房屋所有權(quán)，體管中心也未向杜興漢交付房屋。后該房屋具備了辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，并經(jīng)體管中心通知杜興漢補(bǔ)交下余購房款及辦證費(fèi)用時(shí)，杜興漢向體管中心披露了已將房屋轉(zhuǎn)售給楊長生、李某某的事實(shí)，由其二人向體管中心支付下余購房款，并取得房屋產(chǎn)權(quán)。而體管中心在楊長生、李某某前去交款時(shí)，向二人出具的購房款收據(jù)上明確載明系收到李某某交款，并未記載為系收到杜興漢交款或是楊長生、李某某代杜興漢交款，且之后雙方又補(bǔ)簽一份售房協(xié)議提交給棗陽市住房保障和房屋管理局，并將本案爭議房屋產(chǎn)權(quán)登記為楊長生、李某某所有。三方以自己的行為明確表示，杜興漢將其與體管中心之間房屋買賣合同的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給楊長生、李某某，體管中心予以了同意。該轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律規(guī)定，屬合法有效，則楊長生、李某某取得杜興漢在合同中的權(quán)利和義務(wù)，成為房屋買賣合同一方當(dāng)事人，雙方應(yīng)繼續(xù)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。楊長生、李某某支付了相應(yīng)購房款，則體管中心作為出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。體管中心雖已將所出售房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記為楊長生、李某某所有，但卻一直未交付合同標(biāo)的物即房屋，故其履行義務(wù)不全面。被告體管中心辯稱其與原告之間不存在合同關(guān)系，被告已將房屋交付給相對(duì)人杜興漢，不具有向原告交付房屋義務(wù)的理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于第三人述稱原告將惠紅坡直接列為第三人起訴，屬程序違法，沒有法律依據(jù)，按規(guī)定應(yīng)是在訴訟中由法院依職權(quán)或依當(dāng)事人申請(qǐng)追加第三人的問題，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！痹摋l規(guī)定了第三人參加訴訟的兩種途徑，即申請(qǐng)參加訴訟和法院通知訴訟。而《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百二十二條又規(guī)定：“原告在起訴狀中直接列寫第三人的，視為其申請(qǐng)人民法院追加該第三人參加訴訟。是否通知第三人參加訴訟，由人民法院審查決定?！北景冈谑芾砗?，經(jīng)審查，第三人雖不是原告主張的房屋買賣合同法律關(guān)系中的合同相對(duì)一方，但原告主張被告交付的房屋現(xiàn)由惠紅坡占有使用，原告能否取得其購置房屋的使用權(quán)，與惠紅坡是否騰出其占用的該房屋有法律上的直接利害關(guān)系，其應(yīng)為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，本院依法通知惠紅坡參加訴訟符合法律規(guī)定。故惠紅坡述稱原告起訴時(shí)不能直接將其列為第三人，其也不應(yīng)作為本案第三人參加訴訟的理由不能成立，本院不予采信。因本案被告應(yīng)向原告交付的房屋，其未交付，應(yīng)承擔(dān)交付不能的民事責(zé)任。鑒于該房屋現(xiàn)由第三人惠紅坡長期占有使用，致使原告不能取得其使用權(quán)，第三人的占有侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也應(yīng)對(duì)本糾紛承擔(dān)交付責(zé)任?；菁t坡述稱根據(jù)物權(quán)法的司法解釋，第三人取得物權(quán)屬原始取得，在物權(quán)法解釋第二條屬抵債取得，雖然未經(jīng)登記，依法應(yīng)受法律保護(hù)。但在庭審中，惠紅坡并未就其系合法抵債占有使用房屋進(jìn)行舉證，且原告現(xiàn)已取得涉案房屋所有權(quán)，惠紅坡的主張也不具有對(duì)抗物權(quán)的效力，故其該述稱理由亦不能成立，本院不予采信。原告在審理中放棄要求第三人支付占用房屋期間占用使用費(fèi)25000元的訴訟請(qǐng)求，是其對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，并不違反法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定，判決如下：

棗陽市體育運(yùn)動(dòng)管理中心、惠紅坡于本判決生效后十五日內(nèi)共同將位于棗陽市光武路51-1號(hào)8幢2樓206號(hào)（二層自南向北第六間）單元房一套騰空交付給楊長生、李某某。
案件受理費(fèi)425元，由原告楊長生、李某某負(fù)擔(dān)345元，由被告體管中心、惠紅坡負(fù)擔(dān)80元，均于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17XXXXXXXXXXXXX56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　靳寶華 審判員　　彭金宏 審判員　　李吉超

書記員：馬鳳林