楊長武
徐文娟（湖北書院律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司
鄔建強（湖北名流律師事務(wù)所）

原告楊長武。
委托代理人徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別代理，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、和解、調(diào)解、代簽法律文書、代為領(lǐng)取執(zhí)行款等。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。
負(fù)責(zé)人陶駿明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別代理，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，簽收法律文書等。
原告楊長武訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（下稱財保孝感公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員陳曉強獨任審判，于2014年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊長武的委托代理人徐文娟、被告財保孝感公司的委托代理人鄔建強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊長武訴稱，2013年10月2日18時左右，原告駕駛在被告財保孝感公司處投保的鄂K×××××號車與第三人發(fā)生交通事故。
后原告按照相關(guān)規(guī)定支付賠償款，為理賠事宜，原告多次與被告協(xié)商未果，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，請求依法判令被告賠償保險金220000元。
原告楊長武為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告楊長武身份證、駕駛證及行駛證，用以證明原告楊長武身份、主體資格、駕駛信息及車輛信息。
證據(jù)二、《交通事故認(rèn)定書》，用以證明原告楊長武與第三人發(fā)生交通事故及各自責(zé)任大小的事實。
證據(jù)三、武漢仲裁委員會調(diào)解書及賠款憑證，用以證明原告楊長武依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對第三人予以賠償?shù)氖聦崱?br/>證據(jù)四、第三人戶口本、醫(yī)療費票據(jù)、病歷資料、法醫(yī)鑒定書、鄂A×××××號車行駛證及車損確認(rèn)書，用以證明第三人因交通事故造成的損失。
證據(jù)五、施救費發(fā)票，用以證明原告楊長武支出車輛施救費300元。
證據(jù)六、保險單，用以證明原告楊長武在被告財保孝感公司處投保，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告財保孝感公司辯稱，需審核是否存在免責(zé)情形，如不存在免責(zé)情形，我公司應(yīng)對原告楊長武未經(jīng)我公司同意支付給第三方的賠償予以審核，包括非醫(yī)保用藥應(yīng)予核減、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助標(biāo)準(zhǔn)、交通費數(shù)額過高，原告部分訴請過高，部分無事實及法律依據(jù)，同時我公司不是交通事故的侵權(quán)人，鑒定費及訴訟費不應(yīng)承擔(dān)。
被告財保孝感公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告財保孝感公司對原告楊長武提交的證據(jù)一、二、六不持異議；對原告楊長武提交的下列證據(jù)持有異議:對證據(jù)三真實性不持異議，但認(rèn)為應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥，誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費數(shù)額過高，鑒定費及訴訟費不應(yīng)承擔(dān)。
證據(jù)四中的護(hù)理期限過長，鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
證據(jù)五不予認(rèn)可。
對上述雙方當(dāng)事人不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信，對當(dāng)事人持有異議的證據(jù)，本院評判如下:被告財保孝感公司對原告楊長武提交的證據(jù)三真實性沒有異議，本院予以采信，對其賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)是否符合保險理賠應(yīng)依法予以審核；證據(jù)四中的護(hù)理期限系鑒定機構(gòu)依據(jù)相關(guān)病歷資料及檢測結(jié)果，結(jié)合受害人傷情及治療情況作出的鑒定結(jié)論，被告雖有異議但沒有就其觀點提供理由和依據(jù)，亦沒有申請重新鑒定，故對該鑒定意見予以采信；證據(jù)五，該施救費雖是原告車輛實際發(fā)生的損失，但不應(yīng)當(dāng)由被告財保孝感公司在本案所涉保險中賠償，對該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，原告楊長武與被告財保孝感公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險合同合法有效，依法成立，受到法律保護(hù)。
原告楊長武駕駛鄂K×××××號車與第三者車輛發(fā)生交通事故后，依法對受害人的損失進(jìn)行了賠償，被告財保孝感公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定對原告楊長武賠償款中合理的賠償部分給予保險賠償金，經(jīng)審核武漢仲裁委員會的賠償明細(xì)，其中第8項鄂A×××××號車損根據(jù)原告楊長武提交的證據(jù)四應(yīng)為4790.68元，其余項目及標(biāo)準(zhǔn)均符合相關(guān)規(guī)定，因此本次交通事故造成的總損失應(yīng)為296818.68元（300028-8000＋4790.68），但其中原告楊長武駕駛的鄂K×××××號車車損2000元不屬本案責(zé)任保險合同賠償范圍，且第9項鑒定費2000元依合同不應(yīng)由被告財保孝感公司承擔(dān)，故本次交通事故原告楊長武賠償?shù)?10014元中，原告楊長武應(yīng)當(dāng)獲得被告財保孝感公司賠償207409.34元（296818.68-（122000＋2000＋2000）=170818.68；170818.68×50%=85409.34；85409.34＋122000=207409.34］，故此，《依照中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三、四款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司賠付原告楊長武保險賠償金207409.34元。
二、駁回原告楊長武的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2300元，由原告楊長武負(fù)擔(dān)300元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。
上訴人在上訴期屆滿后七日仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告楊長武與被告財保孝感公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險合同合法有效，依法成立，受到法律保護(hù)。

原告楊長武駕駛鄂K×××××號車與第三者車輛發(fā)生交通事故后，依法對受害人的損失進(jìn)行了賠償，被告財保孝感公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定對原告楊長武賠償款中合理的賠償部分給予保險賠償金，經(jīng)審核武漢仲裁委員會的賠償明細(xì)，其中第8項鄂A×××××號車損根據(jù)原告楊長武提交的證據(jù)四應(yīng)為4790.68元，其余項目及標(biāo)準(zhǔn)均符合相關(guān)規(guī)定，因此本次交通事故造成的總損失應(yīng)為296818.68元（300028-8000＋4790.68），但其中原告楊長武駕駛的鄂K×××××號車車損2000元不屬本案責(zé)任保險合同賠償范圍，且第9項鑒定費2000元依合同不應(yīng)由被告財保孝感公司承擔(dān)，故本次交通事故原告楊長武賠償?shù)?10014元中，原告楊長武應(yīng)當(dāng)獲得被告財保孝感公司賠償207409.34元（296818.68-（122000＋2000＋2000）=170818.68；170818.68×50%=85409.34；85409.34＋122000=207409.34］，故此，《依照中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三、四款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司賠付原告楊長武保險賠償金207409.34元。
二、駁回原告楊長武的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2300元，由原告楊長武負(fù)擔(dān)300元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：陳曉強

書記員：李進(jìn)斌