原告：楊長(zhǎng)坤，男，生于1977年1月2日，侗族，住宣恩縣，
委托訴訟代理人：李先軍，上海正榮律師事務(wù)所律師。
被告：湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司。住所地：宣恩縣工業(yè)園區(qū)和平制造產(chǎn)業(yè)園。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422825050025230C。
法定代表人：譚宗山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師。

原告楊長(zhǎng)坤與被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊長(zhǎng)坤的委托訴訟代理人李先軍，被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人楊發(fā)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即給原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款452690.68元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息58849.79元。事實(shí)與理由：2017年8月28日，原告將自己持有的宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司30%的股權(quán)作價(jià)90萬元轉(zhuǎn)讓給被告，并在工商行政管理部門辦理了股權(quán)變更登記。經(jīng)雙方清算，在扣減掉原告的部分費(fèi)用后為452690.68元，被告承諾于2017年底支付完畢，并出具了一份欠條。到期后經(jīng)原告多次催收，被告至今沒有支付，嚴(yán)重?fù)p害了原告的權(quán)益，故起訴至法院。
被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司辯稱，原告所訴的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其實(shí)質(zhì)是股權(quán)的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓。原告所持有的股權(quán)總額為90萬元，其中45萬元為認(rèn)繳，另外45萬元已抵扣貨款及房款共計(jì)22.6533元，實(shí)際尚有股權(quán)價(jià)值為22.3467元。所以被告應(yīng)需支付給被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為22.3467元，而非原告主張的45.269萬元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的，由宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司為劉群出具的《欠條》、《宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司財(cái)務(wù)概況簡(jiǎn)報(bào)》等證據(jù)，以及被告向本院提交的《恩施州清江聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)告書》、《湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司文件》兩份、（2017）鄂2825民初5號(hào)《民事調(diào)解書》、（2018）鄂2825執(zhí)142號(hào)《執(zhí)行裁定書》等證據(jù)，本院認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)，故均不予采信。
根據(jù)原、被告的陳述和雙方提交的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下：
被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司注冊(cè)成立于2012年7月19日。2014年1月20日，被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司和原告楊長(zhǎng)坤出資注冊(cè)成立宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司，湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司和楊長(zhǎng)坤分別持股70%和30%。2017年8月28日，原告楊長(zhǎng)坤與被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定原告將其享有的宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司30%的股權(quán)以90萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司。在結(jié)算轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)，因楊長(zhǎng)坤在認(rèn)繳的90萬元的出資中只實(shí)際出資45萬元，所以雙方協(xié)商被告僅需支付原告楊長(zhǎng)坤股權(quán)轉(zhuǎn)讓款45萬元。又雙方經(jīng)協(xié)商，一致同意從應(yīng)支付給原告的45萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中再扣減楊長(zhǎng)坤已經(jīng)收取，尚未上交給宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司的貨款125258元及楊長(zhǎng)坤為楊輝、劉浩墊付的購(gòu)房尾款38047.44元、57075.88元，被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司實(shí)際尚欠原告229618.68元沒有支付。

本院認(rèn)為，本案原告憑宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司為其妻劉群出具的欠到資金452690.68元的欠條，向本案被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司主張權(quán)利，在于其沒有理解法人獨(dú)立人格的含義。被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司和宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司是兩個(gè)具有獨(dú)立人格的法人，所以原告不能依據(jù)宣恩縣聯(lián)華玻璃有限公司為其妻出具的欠條，要求被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司按照欠條載明的金額履行給付義務(wù)。本案查明的事實(shí)是被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司尚欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款229618.68元，本院認(rèn)為被告應(yīng)予支付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司于本判決生效后20日內(nèi)支付原告楊長(zhǎng)坤股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款229618.68元，并自2018年1月1日起，按4.35%的年利率支付上述欠款的利息，直至付清為止。
二、駁回原告楊長(zhǎng)坤的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8916元，減半收取4458元，由原告楊長(zhǎng)坤和被告湖北聯(lián)華科技集團(tuán)有限公司各負(fù)擔(dān)2229元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 邱宗南

書記員： 顏莎莎