楊某某
楊志廣
高建強(qiáng)（河北金冠律師事務(wù)所）
史某松
董某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)冇限公司保定中心支公司
郭云龍

原告楊某某。
委托代理人楊志廣，系原告楊某某之子。
委托代理人高建強(qiáng)，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被告史某松。
被告董某某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)冇限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人張楠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭云龍，該公司員工。
原告楊某某與被告史某松、董某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由審判員欒建民適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月24日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人楊志廣、高建強(qiáng)、被告太平財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人郭云龍均到庭參加了訴訟。被告史某松、董某某經(jīng)本院合法傳喚，均無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告史某松駕駛冀F0＊＊＊＊號(hào)轎車與原告楊某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞及三輪車內(nèi)水果（蘋果）損壞，原告楊某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告史某松負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)此原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2019.28元、門診檢查費(fèi)1020元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3039.28元，提供合法有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯對(duì)治療腰椎骨質(zhì)增生的藥物予以剔除之理由，證據(jù)不足，本院不予采信。原告楊某某主張誤工費(fèi)3100元，原告楊某某提供清苑縣興通建材廠出具的原告楊某某停發(fā)工資的證明及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表證明原告楊某某每日工資為100元，有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件，原告誤工費(fèi)應(yīng)按每天100天計(jì)算，因診斷證明建議繼續(xù)臥床休息四周，故原告楊某某的誤工天數(shù)為31天（住院3天＋28天）、誤工費(fèi)3100元（31天X100元），本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯原告楊某某已達(dá)到退休年齡及已喪失勞動(dòng)能力之理由，不能成立，本院不予采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（100元X3天），本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯每天按50元計(jì)算之理由不能成立，本院不予采信。原告楊某某住院期間由其兒子楊志廣護(hù)理，主張護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算300元（100元X3天），被告太平財(cái)險(xiǎn)公司不認(rèn)可按100元計(jì)算，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元計(jì)算認(rèn)可10天，故護(hù)理費(fèi)420元，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元（50元X3天）因清苑縣人民醫(yī)院診斷證明書中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算住院期間的150元（50元X3天），本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯按每日30元計(jì)算之理由，不能成立，本院不予采信。原告楊某某主張施救費(fèi)200元，被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張交通費(fèi)500元，被告太平財(cái)險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，考慮原告住院、出院等實(shí)際情況，本院認(rèn)為交通費(fèi)以300元為宜。原告楊某某主張車損1170元，提供盛衡公司公估報(bào)告書，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯以其公司定損600元理由證據(jù)不足，本院不予采信。原告楊某某主張水果損壞造成經(jīng)濟(jì)損失432元，原告提供交通事故認(rèn)定書及購(gòu)貨發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。原告主張停車費(fèi)140元，未提供合法有效的票據(jù)，且被告太平財(cái)產(chǎn)公司不認(rèn)可，故本院應(yīng)依法駁回。原告楊某某因車輛損失鑒定而花費(fèi)的公估費(fèi)300元，且提供合法有效的票據(jù)，因鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的（原告的車輛損失）而支付的必要的合理的費(fèi)用，故被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍與法相悖，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，本院予以確認(rèn)。綜上原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9411.28元（醫(yī)療費(fèi)3039.28元＋誤工費(fèi)3100元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元＋護(hù)理費(fèi)420元＋車輛損失1170元＋水果損失432元＋施救費(fèi)200元＋交通費(fèi)300元＋公估費(fèi)300元）。根據(jù)此次交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告史某松負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失70%民事賠償責(zé)任，原告楊某某自負(fù)30%的責(zé)任。因被告史某松駕駛的事故車車主系被告董某某，該事故車有合法行駛證，依法進(jìn)行了年檢，被告史某松具有合法的駕駛資格。被告董某某在此次交通事故中無過錯(cuò)，故不承擔(dān)民事責(zé)任。該事故車在被告太平財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)且不計(jì)免賠險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告太平財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)3039.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元合計(jì)3489.28元；在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)3100元、護(hù)理費(fèi)420元、交通費(fèi)300元共計(jì)3820元。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1170元，水果損失432元、公估費(fèi)300元、施救費(fèi)98元，合計(jì)2000元；交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告9309.28元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分的原告楊某某剩余施救費(fèi)102元（200元-98元）由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在事故車商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額內(nèi)按照70%民事責(zé)任賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失71.4元（102元X70%）原告楊某某自負(fù)經(jīng)濟(jì)損失30.6元（102元X30%）因被告史某松為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3039.28元，原告同意在保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)返還被告墊付款，故被告太平財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)返還被告史某松墊付款3039.28元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6270元（9309.28元-3039.28元）。鑒于原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失已由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司予以賠付，故被告史某松在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照保險(xiǎn)合同約定，被告史某松應(yīng)承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用。被告史某松、董某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未在答辯期限內(nèi)提出答辯意見，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料，應(yīng)視為自動(dòng)放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元、誤工費(fèi)3100元、護(hù)理費(fèi)420元、交通費(fèi)300元、車輛損失1170元、公估費(fèi)300元、施救費(fèi)98元、水果損失432元共計(jì)6270元。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失71.4元；
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)返還被告史某松墊付醫(yī)療費(fèi)3039.28元；
被告史某松、董某某本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半交納25元，由被告史某松負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告史某松駕駛冀F0＊＊＊＊號(hào)轎車與原告楊某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞及三輪車內(nèi)水果（蘋果）損壞，原告楊某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告史某松負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)此原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)2019.28元、門診檢查費(fèi)1020元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3039.28元，提供合法有效票據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯對(duì)治療腰椎骨質(zhì)增生的藥物予以剔除之理由，證據(jù)不足，本院不予采信。原告楊某某主張誤工費(fèi)3100元，原告楊某某提供清苑縣興通建材廠出具的原告楊某某停發(fā)工資的證明及事故發(fā)生前三個(gè)月工資表證明原告楊某某每日工資為100元，有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件，原告誤工費(fèi)應(yīng)按每天100天計(jì)算，因診斷證明建議繼續(xù)臥床休息四周，故原告楊某某的誤工天數(shù)為31天（住院3天＋28天）、誤工費(fèi)3100元（31天X100元），本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯原告楊某某已達(dá)到退休年齡及已喪失勞動(dòng)能力之理由，不能成立，本院不予采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（100元X3天），本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯每天按50元計(jì)算之理由不能成立，本院不予采信。原告楊某某住院期間由其兒子楊志廣護(hù)理，主張護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算300元（100元X3天），被告太平財(cái)險(xiǎn)公司不認(rèn)可按100元計(jì)算，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天42元計(jì)算認(rèn)可10天，故護(hù)理費(fèi)420元，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元（50元X3天）因清苑縣人民醫(yī)院診斷證明書中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算住院期間的150元（50元X3天），本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯按每日30元計(jì)算之理由，不能成立，本院不予采信。原告楊某某主張施救費(fèi)200元，被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告楊某某主張交通費(fèi)500元，被告太平財(cái)險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，考慮原告住院、出院等實(shí)際情況，本院認(rèn)為交通費(fèi)以300元為宜。原告楊某某主張車損1170元，提供盛衡公司公估報(bào)告書，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯以其公司定損600元理由證據(jù)不足，本院不予采信。原告楊某某主張水果損壞造成經(jīng)濟(jì)損失432元，原告提供交通事故認(rèn)定書及購(gòu)貨發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。原告主張停車費(fèi)140元，未提供合法有效的票據(jù)，且被告太平財(cái)產(chǎn)公司不認(rèn)可，故本院應(yīng)依法駁回。原告楊某某因車輛損失鑒定而花費(fèi)的公估費(fèi)300元，且提供合法有效的票據(jù)，因鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的（原告的車輛損失）而支付的必要的合理的費(fèi)用，故被告太平財(cái)險(xiǎn)公司抗辯不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍與法相悖，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，本院予以確認(rèn)。綜上原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9411.28元（醫(yī)療費(fèi)3039.28元＋誤工費(fèi)3100元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元＋護(hù)理費(fèi)420元＋車輛損失1170元＋水果損失432元＋施救費(fèi)200元＋交通費(fèi)300元＋公估費(fèi)300元）。根據(jù)此次交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告史某松負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失70%民事賠償責(zé)任，原告楊某某自負(fù)30%的責(zé)任。因被告史某松駕駛的事故車車主系被告董某某，該事故車有合法行駛證，依法進(jìn)行了年檢，被告史某松具有合法的駕駛資格。被告董某某在此次交通事故中無過錯(cuò)，故不承擔(dān)民事責(zé)任。該事故車在被告太平財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)且不計(jì)免賠險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，被告太平財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)3039.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元合計(jì)3489.28元；在殘疾賠償金限額內(nèi)賠償原告楊某某誤工費(fèi)3100元、護(hù)理費(fèi)420元、交通費(fèi)300元共計(jì)3820元。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1170元，水果損失432元、公估費(fèi)300元、施救費(fèi)98元，合計(jì)2000元；交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告9309.28元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分的原告楊某某剩余施救費(fèi)102元（200元-98元）由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在事故車商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額內(nèi)按照70%民事責(zé)任賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失71.4元（102元X70%）原告楊某某自負(fù)經(jīng)濟(jì)損失30.6元（102元X30%）因被告史某松為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3039.28元，原告同意在保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)返還被告墊付款，故被告太平財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)返還被告史某松墊付款3039.28元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6270元（9309.28元-3039.28元）。鑒于原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失已由被告太平財(cái)險(xiǎn)公司予以賠付，故被告史某松在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照保險(xiǎn)合同約定，被告史某松應(yīng)承擔(dān)敗訴的訴訟費(fèi)用。被告史某松、董某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未在答辯期限內(nèi)提出答辯意見，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料，應(yīng)視為自動(dòng)放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元、誤工費(fèi)3100元、護(hù)理費(fèi)420元、交通費(fèi)300元、車輛損失1170元、公估費(fèi)300元、施救費(fèi)98元、水果損失432元共計(jì)6270元。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失71.4元；
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)返還被告史某松墊付醫(yī)療費(fèi)3039.28元；
被告史某松、董某某本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半交納25元，由被告史某松負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：欒建民

書記員：高海燕