楊某某
楊長(zhǎng)全
肅寧縣亞某裝卸隊(duì)
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）
孔夢(mèng)婷（河北建平律師事務(wù)所）
中央儲(chǔ)備糧肅寧直屬庫
李聰
趙敬

原告楊某某。
委托代理人楊長(zhǎng)全，農(nóng)民。
被告肅寧縣亞某裝卸隊(duì)，
住所地:肅寧縣城關(guān)鎮(zhèn)寨南村。
負(fù)責(zé)人張亞某，系該裝卸隊(duì)經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人孔夢(mèng)婷，河北建平律師事務(wù)所律師。
第三人中央儲(chǔ)備糧肅寧直屬庫
負(fù)責(zé)人李俊海，該直屬庫主任。
中央儲(chǔ)備糧肅寧直屬庫現(xiàn)更名為中央儲(chǔ)備糧滄州直屬庫肅寧分庫
住所地肅寧縣京九火車站東側(cè)，
負(fù)責(zé)人侯華林，系該單位主任。
委托代理人李聰，系糧庫職工。
委托代理人趙敬，系糧庫職工。
原告楊某某與被告肅寧縣亞某裝卸隊(duì)、中央儲(chǔ)備糧滄州直屬庫肅寧分庫（以下簡(jiǎn)稱肅寧糧庫）為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及委托代理人楊長(zhǎng)全、被告肅寧縣亞某裝卸隊(duì)代理人季蘭華、第三人肅寧糧庫代理人李聰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，就是用人單位與勞動(dòng)者雖然沒有定立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，獲得用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。綜合本案現(xiàn)有證據(jù)及查明之事實(shí)可見，原告楊某某是應(yīng)黃占長(zhǎng)之約在肅寧糧庫進(jìn)行糧食裝卸工作，由黃占長(zhǎng)按原告干活情況發(fā)放工資，原告認(rèn)可沒有在亞某裝卸隊(duì)上過班，亞某裝卸隊(duì)也沒有給原告發(fā)放過工資，原告與亞某裝卸隊(duì)并不具有人身依附、行政隸屬為特征的勞動(dòng)關(guān)系，原告提交的肅寧糧庫給亞某裝卸隊(duì)打款情況及馬雙營(yíng)書寫的記工記錄等證據(jù)，均不能證實(shí)原告與亞某裝卸隊(duì)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告楊某某與被告肅寧縣亞某裝卸隊(duì)之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，就是用人單位與勞動(dòng)者雖然沒有定立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，獲得用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。綜合本案現(xiàn)有證據(jù)及查明之事實(shí)可見，原告楊某某是應(yīng)黃占長(zhǎng)之約在肅寧糧庫進(jìn)行糧食裝卸工作，由黃占長(zhǎng)按原告干活情況發(fā)放工資，原告認(rèn)可沒有在亞某裝卸隊(duì)上過班，亞某裝卸隊(duì)也沒有給原告發(fā)放過工資，原告與亞某裝卸隊(duì)并不具有人身依附、行政隸屬為特征的勞動(dòng)關(guān)系，原告提交的肅寧糧庫給亞某裝卸隊(duì)打款情況及馬雙營(yíng)書寫的記工記錄等證據(jù)，均不能證實(shí)原告與亞某裝卸隊(duì)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告楊某某與被告肅寧縣亞某裝卸隊(duì)之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書記員：黃玉