楊某某
王淑君
楊長(zhǎng)生
楊某某
王文華
楊愛華
趙曉明（河北陳大為律師事務(wù)所）
楊某某
董素利
曹鳳鳴（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)河北里208-3-302。
委托代理人王淑君（系楊某某之妻），漢族，工人，現(xiàn)住址同上。
原告楊長(zhǎng)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)河北里409-3-403。
原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)河北里115-3-501。
委托代理人王文華（系楊某某之夫），漢族，工人，現(xiàn)住址同上。
原告楊愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)東窯唐鍋樓3-3-202。
五
原告
委托代理人趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)石各莊鎮(zhèn)高莊子村。
被告董素利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
二
被告
委托代理人曹鳳鳴，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、楊長(zhǎng)生、楊某某、楊某某、楊愛華與被告楊某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2011年10月20日作出（2011）豐民初字第1282號(hào)判決，被告楊某某不服，上訴至河北省唐山市中級(jí)人民法院，河北省唐山市中級(jí)人民法院裁定撤銷原判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本院依法通知董素利為本案的共同被告參加訴訟。原告楊某某委托代理人王淑君、原告楊某某的委托代理人王文華、原告楊長(zhǎng)生、楊某某、楊愛華及五原告委托代理人趙曉明、被告楊某某、董素利及二被告的委托代理人曹鳳鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)及相應(yīng)的宅基地原系楊玉峰家庭財(cái)產(chǎn)，楊玉峰夫婦去世后作為養(yǎng)子的楊寶深理應(yīng)成為該房產(chǎn)的所有權(quán)人及宅基地的使用權(quán)人。楊寶深夫婦去世后，作為其子女的五原告依法享有繼承的權(quán)利，故五原告依法享有爭(zhēng)議房屋所對(duì)應(yīng)的宅基地使用權(quán)。而該爭(zhēng)議的房屋倒塌后，被告楊某某在利用原房屋材料和原房屋地基石的基礎(chǔ)上進(jìn)行了重建，二被告對(duì)爭(zhēng)議的一間半房屋亦投入了相應(yīng)的資金和建筑材料，故該爭(zhēng)議的一間半房產(chǎn)應(yīng)為原告方與被告方共同所有，結(jié)合本案的實(shí)際，雙方所占的份額以各占50%為宜。二被告主張?jiān)跔?zhēng)議的房屋倒塌后，楊寶深已將爭(zhēng)議房屋的檁木拉走，并且楊寶深生前已將所爭(zhēng)議的一間半房屋及其宅基地賣予了二被告，原告方對(duì)此予以否認(rèn)，二被告雖提交了一定的證據(jù)，但其提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其主張的房屋買賣行為以及爭(zhēng)議房屋的重建為其獨(dú)立出資、出物的事實(shí)，故本院對(duì)其主張不予采信。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以一定支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、五原告和二被告對(duì)于座落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)石各莊鎮(zhèn)高莊子村大街北28號(hào)房產(chǎn)西一間半，五原告享有百分之五十的所有權(quán)，二被告享有百分之五十的所有權(quán)。
二、座落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)石各莊鎮(zhèn)高莊子村大街北28號(hào)院落西一半的宅基地【證號(hào):豐潤(rùn)集建（宅）字第10-11-224號(hào)】使用權(quán)歸五原告享有。
案件受理費(fèi)2300元，由五原告負(fù)擔(dān)1150元，二被告負(fù)擔(dān)1150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)及相應(yīng)的宅基地原系楊玉峰家庭財(cái)產(chǎn)，楊玉峰夫婦去世后作為養(yǎng)子的楊寶深理應(yīng)成為該房產(chǎn)的所有權(quán)人及宅基地的使用權(quán)人。楊寶深夫婦去世后，作為其子女的五原告依法享有繼承的權(quán)利，故五原告依法享有爭(zhēng)議房屋所對(duì)應(yīng)的宅基地使用權(quán)。而該爭(zhēng)議的房屋倒塌后，被告楊某某在利用原房屋材料和原房屋地基石的基礎(chǔ)上進(jìn)行了重建，二被告對(duì)爭(zhēng)議的一間半房屋亦投入了相應(yīng)的資金和建筑材料，故該爭(zhēng)議的一間半房產(chǎn)應(yīng)為原告方與被告方共同所有，結(jié)合本案的實(shí)際，雙方所占的份額以各占50%為宜。二被告主張?jiān)跔?zhēng)議的房屋倒塌后，楊寶深已將爭(zhēng)議房屋的檁木拉走，并且楊寶深生前已將所爭(zhēng)議的一間半房屋及其宅基地賣予了二被告，原告方對(duì)此予以否認(rèn)，二被告雖提交了一定的證據(jù)，但其提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其主張的房屋買賣行為以及爭(zhēng)議房屋的重建為其獨(dú)立出資、出物的事實(shí)，故本院對(duì)其主張不予采信。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以一定支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、五原告和二被告對(duì)于座落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)石各莊鎮(zhèn)高莊子村大街北28號(hào)房產(chǎn)西一間半，五原告享有百分之五十的所有權(quán)，二被告享有百分之五十的所有權(quán)。
二、座落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)石各莊鎮(zhèn)高莊子村大街北28號(hào)院落西一半的宅基地【證號(hào):豐潤(rùn)集建（宅）字第10-11-224號(hào)】使用權(quán)歸五原告享有。
案件受理費(fèi)2300元，由五原告負(fù)擔(dān)1150元，二被告負(fù)擔(dān)1150元。

審判長(zhǎng)：果興
審判員：王東柏

書記員：陳紅梅