原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，戶籍地貴州省遵義市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐金根，男。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張劼，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：常征，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告曹某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人徐金根，被告曹某某及其委托訴訟代理人張劼、常征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告因事故造成的各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)60,130.98元(85,901.40元×70%)、營養(yǎng)費2,240元(40元/天×80天×70%)、住院伙食費275元(20元/天×18天×70%)、誤工費18,620元(3,800元/月×7個月×70%)、護理費4,620元(60元/天×110天×70%)、殘疾賠償金87,634.40元(62,596元/年×20年×10%×70%)、精神損害撫慰金3,500元(5,000元×70%)、交通費140元(200元×70%)、鑒定費1,995元(2,850元×70%)、訴訟代理費2,100元(3,000元×70%)，合計181,255.38元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年6月6日9時15分，原告沿上海市浦東新區(qū)浦東大道金橋路南160米由西向東行走時，遭遇由西向東駕駛電動自行車的被告撞擊，致原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊勘查認(rèn)定，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被“120”救護車送往上海市東方醫(yī)院進行了救治，急診診斷為右脛腓骨骨折，當(dāng)日住院，在全麻下行“右脛腓骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)”，于6月24日出院，出院診斷為：右脛腓骨骨折、左膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板前后角“Ⅱ”損傷；左側(cè)髕骨、脛骨內(nèi)側(cè)髁骨骨挫傷。2017年11月15日，原告向承辦民警申請傷殘鑒定，民警同意并委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定。2017年11月27日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書：原告構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息210日、營養(yǎng)期80日、護理期110日。后因原、被告未申請調(diào)解，故現(xiàn)原告提起訴訟，請求法院判如訴請。審理中，原告變更醫(yī)療費金額為59,707.13元【(85,745.90元-450元)×70%】、住院伙食費為252元(原計算有誤)、誤工費為14,807元(3,021.86元/月×7個月×70%)。
　　被告曹某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，但對原告3：7的責(zé)任比例有異議，被告認(rèn)為應(yīng)按4：6被告承擔(dān)60%的責(zé)任。對原告的鑒定結(jié)論有異議，因為原告就診的醫(yī)院是東方醫(yī)院，而鑒定機構(gòu)也是東方醫(yī)院，鑒定機構(gòu)和診療單位是同一家單位，且鑒定的時候也未通知被告到場，該次鑒定也不是交警或者法院委托，是原告自行委托，故被告不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，申請重新鑒定。另外，原告就其傷殘情況進行鑒定，公安機關(guān)無需主動介入，且應(yīng)該與被告協(xié)商選定鑒定機構(gòu)，交警委托鑒定不是必要的行政行為，被告保留對該行政行為的異議。另事后被告為原告墊付了4萬余元，要求本案中一并處理。對原告主張的各項費用的意見如下：醫(yī)療費僅認(rèn)可2016年6月6日-6月18日住院期間的費用，當(dāng)時醫(yī)生已經(jīng)判斷可以出院，但原告堅持不出院，故對6月18日之后的住院和門急診費用均不認(rèn)可。另醫(yī)院沒有對醫(yī)藥費進行分類計費，故對原告的住院票據(jù)真實性不認(rèn)可。被告不認(rèn)可鑒定結(jié)論，故對鑒定費、傷殘系數(shù)、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金均不認(rèn)可。即便采納傷殘鑒定結(jié)果，原告的傷殘賠償以及誤工費、營養(yǎng)費、護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)適用其戶籍地農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)，而不適用上海市城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)。因原告未提供任何交通費依據(jù)，故不認(rèn)可交通費。對原告代理人的代理權(quán)提出質(zhì)疑，根據(jù)司法部有關(guān)規(guī)定，只能由本街道轄區(qū)的居民提供法律服務(wù)，原告和代理人不符合同一街道轄區(qū)，屬無權(quán)代理，故不同意賠償代理費。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年6月6日9時15分許，在上海市浦東新區(qū)浦東大道金橋路東南160米處，原告行走時與被告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告被“120”救護車送往上海市東方醫(yī)院進行了救治，急診診斷為脛腓骨閉合性骨折(右側(cè))，當(dāng)日住院，于6月10日在全麻下行“右脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)順，于6月24日出院(共住院18天)，出院診斷為：右脛腓骨骨折；左膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板前后角“Ⅱ”損傷；左側(cè)髕骨、脛骨內(nèi)側(cè)髁骨骨挫傷。出院后，原告在該院復(fù)診(時間為2016年7月8日、7月11日、7月14日、7月17日、7月19日、8月29日、10月4日、11月9日)。為此，原告支出了醫(yī)療費共計85,745.90元(含住院期間伙食費450元)。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所于2017年11月15日對原告的傷殘等級及“三期”進行了評定，并于11月27日出具鑒定結(jié)論：原告因車禍致右脛腓骨粉碎性骨折。經(jīng)手術(shù)治療后17月余，現(xiàn)仍疼痛，行走加劇，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限。經(jīng)測左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期210日、營養(yǎng)期80日、護理期110日(含取內(nèi)固定所需時間)。原告因鑒定支付了2,850元。
　　原告為貴州農(nóng)村戶口。事發(fā)前一年(2015年6月-2016年6月)工資(當(dāng)月發(fā)放上月的工資)收入共計26,272元，月平均工資2,189元(以1年12個月計算，原告每年均有幾個月不上班無工資收入)。2016年7月工資收入(2016年6月6日發(fā)生交通事故)561元。2016年8月-2017年2月期間無工資收入。另原告提供了上海松婷實業(yè)發(fā)展有限公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、居住證明(上海市公安局浦東分局滬東新村派出所在該居住證明上蓋章)，證明原告系公司員工，自2015年5月1日在公司擔(dān)任馬路保潔工一職，自2015年5月1日至2016年6月30日期間居住在上海市長島路XXX號公司員工宿舍內(nèi)。為證明公司使用長島路XXX號房屋的事實，原告提供了上海金橋建設(shè)發(fā)展有限公司的情況說明和城管署臨時道班房申請登記表。原告還提供了上海市社會保險事業(yè)管理中心的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況表，該表顯示，2016年9月至2018年8月期間，上海松婷實業(yè)發(fā)展有限公司為原告繳納了7個月的養(yǎng)老保險(2016年9月至2017年3月)，2017年4月至2018年8月間均未有繳費。
　　原告為此次訴訟聘請代理人(法律服務(wù)所法律工作者)，支付了代理費3,000元。
　　事發(fā)后，被告為原告墊付了4萬元。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、住院病歷、手術(shù)記錄、診斷報告、病情證明單、出院記錄、門診醫(yī)療費用清單(醫(yī)院蓋章)、住院收費票據(jù)及費用清單(醫(yī)院蓋章)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、居住證明、原告賬戶銀行交易明細(xì)、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況表、相關(guān)證明和情況說明、城管署臨時道班房申請登記表、聘請合同及代理費發(fā)票，以及原、被告的陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，原告和駕駛非機動車的被告發(fā)生交通事故，原告因該事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告負(fù)事故主要責(zé)任，故本院認(rèn)定被告應(yīng)對原告受傷造成的損失承擔(dān)70%的責(zé)任。對于被告提出的重新鑒定的問題，本院認(rèn)為，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所和上海市東方醫(yī)院是兩家不同的單位，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所是一家具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門，其對原告進行司法鑒定也是接受了交警部門的委托，對被鑒定人原告進行鑒定時也無需被告到場進行確認(rèn)的程序，故被告提出重新鑒定的理由毫無依據(jù)，且被告也未能提供證據(jù)證明原告和上海市東方醫(yī)院司法鑒定所之間有惡意串通的嫌疑，故本院對上海市東方醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。對于各項賠償費用，本院認(rèn)為：原告支付的醫(yī)療費85,745.90元為實際損失，且有相關(guān)病歷及發(fā)票為憑，應(yīng)予確認(rèn)，但該費用中包含了住院伙食費450元，此與原告主張的住院伙食補助費相重復(fù)，故該款應(yīng)予以扣除，本院認(rèn)定醫(yī)療費金額為85,295.90元；原告住院18天，故本院認(rèn)定住院伙食補助費為經(jīng)司法鑒定，原告因事故致XXX傷殘，休息期210日、營養(yǎng)期80日、護理期110日，根據(jù)原告的實際傷情，本院酌定營養(yǎng)費為2,800元、護理費為5,500元；原告事發(fā)前一年月平均工資2,189元，事發(fā)后7個月無工資收入，故本院認(rèn)定誤工費為15,323元；原告雖為農(nóng)村戶口，但其事發(fā)前一年居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入亦來源于城鎮(zhèn)，故原告主張殘疾賠償金125,192元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因傷治療，發(fā)生了一定的交通費用，結(jié)合原告的治療次數(shù)，原告主張交通費200元，尚在合理范疇之內(nèi)，本院予以確認(rèn)；鑒定費2,850元有發(fā)票為憑，為實際損失，本院予以確認(rèn)；原告因事故致XXX傷殘，給原告帶來精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金5,000元，本院予以支持；以上費用合計242,520.90元，被告應(yīng)承擔(dān)70%即169,764.63元。原告主張律師費3,000元，根據(jù)案件的難易程度及原告的獲賠金額，該金額尚在合理范疇內(nèi)，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)律師費的70%計2,100元，自可準(zhǔn)許。綜上，被告應(yīng)賠償原告171,864.63元，扣除其墊付的40,000元，被告還應(yīng)支付131,864.63元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　被告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某損失人民幣131,864.63元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,039元，減半收取計1,519.50元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)51元，被告曹某某負(fù)擔(dān)1,468.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊愛萍

書記員：屈麗娜