楊某某
陳艷紅（河北涼城律師事務(wù)所）
王文廣

原告楊某某，女。
委托代理人陳艷紅，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告王文廣，男。
原告楊某某與被告王文廣民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人陳艷紅、被告王文廣均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告楊某某所提供欠條的證據(jù)，能夠證實(shí)被告王文廣向原告借款5萬(wàn)元未歸還的事實(shí)，雙方間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)”。之規(guī)定，原告作為債權(quán)人有權(quán)要求作為債務(wù)人的被告按借款合同約定借款額歸還借款5萬(wàn)元。并根據(jù)上述法律規(guī)定第一百零八條 ?“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，……”之規(guī)定，故對(duì)原告主張歸還5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告王文廣主張借款時(shí)原告已扣除利息4000元，實(shí)際借款為4.6元，借款后共計(jì)給付原告利息3萬(wàn)元，歸還本金2.5萬(wàn)元，以及還款后未撤換欠條的說(shuō)辭，原告不認(rèn)可，被告未提供任何證據(jù)證明自己的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收條、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明……”。因此，其抗辯主張不能對(duì)抗原告所提供欠條的證據(jù)效力，應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王文廣于本判決生效后十日內(nèi)一次性歸還所借原告楊某某現(xiàn)金5萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告王文廣承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告楊某某所提供欠條的證據(jù)，能夠證實(shí)被告王文廣向原告借款5萬(wàn)元未歸還的事實(shí)，雙方間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)”。之規(guī)定，原告作為債權(quán)人有權(quán)要求作為債務(wù)人的被告按借款合同約定借款額歸還借款5萬(wàn)元。并根據(jù)上述法律規(guī)定第一百零八條 ?“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，……”之規(guī)定，故對(duì)原告主張歸還5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告王文廣主張借款時(shí)原告已扣除利息4000元，實(shí)際借款為4.6元，借款后共計(jì)給付原告利息3萬(wàn)元，歸還本金2.5萬(wàn)元，以及還款后未撤換欠條的說(shuō)辭，原告不認(rèn)可，被告未提供任何證據(jù)證明自己的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條“原告僅依據(jù)借據(jù)、收條、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明……”。因此，其抗辯主張不能對(duì)抗原告所提供欠條的證據(jù)效力，應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王文廣于本判決生效后十日內(nèi)一次性歸還所借原告楊某某現(xiàn)金5萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告王文廣承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫波
審判員：高洪雨
審判員：楊鑫

書(shū)記員：吳娜