原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市大豐區(qū)。
委托訴訟代理人：唐亮，鹽城市大豐區(qū)鹽豐法律服務(wù)所法律工作者。
被告：袁育林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市大豐區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濰坊市坊子區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370700865462394W，住所地山東省濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李東峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張善斌，江蘇通南律師事務(wù)所律師。
被告：鹽城大豐豐賢機(jī)械廠，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地江蘇省鹽城市大豐區(qū)草廟鎮(zhèn)竹港村二組。
負(fù)責(zé)人：李翔，該廠投資人。

原告楊某某訴被告袁育林、王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保濰坊分公司）、鹽城大豐豐賢機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱豐賢機(jī)械廠）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人唐亮，被告袁育林，被告人民財(cái)保濰坊分公司的委托訴訟代理人張善斌，被告豐賢機(jī)械廠的負(fù)責(zé)人李翔到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告楊某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失171942.69元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月21日3時(shí)6分許，被告王某某駕駛魯Ｇ×××××中型箱式貨車沿鹽靖高速公路由北向南行駛至109KM+700M附近時(shí)撞到前方被告袁育林駕駛的蘇Ｊ×××××中型普通貨車造成坐在被告袁育林所駕車輛中的原告受傷。事故發(fā)生后，原告先后經(jīng)泰州市第二人民醫(yī)院、大豐同仁醫(yī)院搶救治療。另查，被告袁育林所駕車輛的所有人系被告豐賢機(jī)械廠。被告王某某所駕車輛在被告人民財(cái)保濰坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原、被告未能就賠償達(dá)成一致意見(jiàn)。
被告袁育林辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我所駕車輛超載屬實(shí)，該車實(shí)際車主系被告豐賢機(jī)械廠。我是豐賢機(jī)械廠的工人，我當(dāng)時(shí)開(kāi)車是出去施工的，原告楊某某當(dāng)時(shí)坐在副駕駛座位，應(yīng)當(dāng)屬于核載人數(shù)內(nèi)。我當(dāng)時(shí)也受傷了，沒(méi)有構(gòu)成傷殘，要求預(yù)留部分交強(qiáng)險(xiǎn)。請(qǐng)求法院依法判決。
被告王某某未答辯、未舉證。
被告人民財(cái)保濰坊分公司辯稱，被告王某某所駕車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》記載，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。因?yàn)楸桓嬖竹{駛的車輛中乘員超載，被告袁育林要對(duì)原告楊某某的人身傷害承擔(dān)次要責(zé)任，車輛損失由被告王某某負(fù)全部責(zé)任，所以原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外要按照主次責(zé)任的比例來(lái)分擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)要預(yù)留一定的份額給被告袁育林。醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)認(rèn)可。誤工期限認(rèn)可120天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有待工資表審查。護(hù)理期限認(rèn)可45天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照大豐的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為9元天，營(yíng)養(yǎng)期限按照法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)。交通費(fèi)由法院酌定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為18元天。殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的60%計(jì)算。精神損害撫慰金認(rèn)可3000元。財(cái)物損失及原告去上海的餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、高速費(fèi)、停車費(fèi)我公司不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。請(qǐng)求法院依法判決。
被告豐賢機(jī)械廠辯稱，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，人傷也應(yīng)當(dāng)由被告王某某負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，我廠向原告楊某某墊付了醫(yī)療費(fèi)用47700元，請(qǐng)求在本案中一并處理。被告袁育林是我廠雇傭的駕駛員。原告的損失由法院依法審查，請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：2016年7月21日3時(shí)6分許，被告王某某駕駛魯Ｇ×××××中型廂式貨車沿鹽靖高速公路由北向南行駛至109KM+700M附近時(shí)，撞到前方被告袁育林駕駛的蘇Ｊ×××××中型普通貨車（核載2人，實(shí)載4人）發(fā)生交通事故，致蘇Ｊ×××××中型普通貨車方向失控，撞到道路右側(cè)護(hù)欄并沖出道路，造成被告袁育林及蘇Ｊ×××××中型普通貨車乘員朱銀祥、奚干平和原告楊某某四人不同程度受傷，兩車及路產(chǎn)受損。2016年8月29日，泰州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：王某某負(fù)事故全部責(zé)任，袁育林對(duì)所駕車輛中超過(guò)核定載人數(shù)的乘員的受傷后果負(fù)次要責(zé)任。朱銀祥、楊某某、奚干平等三人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某先后在泰州市第二人民醫(yī)院住院治療32天，花去醫(yī)療費(fèi)35722.99元，在鹽城市大豐同仁醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)療費(fèi)6943.84元，在鹽城市××區(qū)草廟鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)4291.86元，后又在鹽城市大豐人民醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)973.48元。此后，原告在鹽城市××區(qū)疾病預(yù)防控制中心（大豐皮防所）接受治療，花去醫(yī)療費(fèi)1139.50元，原告因該事故花去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)49071.67元。后原告在無(wú)相關(guān)醫(yī)囑及轉(zhuǎn)院證明的情況下，自行前往上海市復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進(jìn)行診療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)136.39元，交通費(fèi)245元，住宿費(fèi)330元，餐飲費(fèi)224元，停車費(fèi)50元。事故發(fā)生后，被告袁育林在泰州市第二人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費(fèi)6765.24元。審理中，被告袁育林明確表示就其傷殘等級(jí)、誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限及人數(shù)不申請(qǐng)司法鑒定，本院亦就其誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限向其進(jìn)行了釋明，被告袁育林同意按照住院天數(shù)計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告袁育林所駕車輛系被告豐賢機(jī)械廠所有，該車在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠）及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（座位1萬(wàn)元*1座），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告袁育林系被告豐賢機(jī)械廠雇傭的駕駛員，其是在履職過(guò)程中發(fā)生的交通事故，系職務(wù)行為。被告王某某所駕車輛在被告人民財(cái)保濰坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告豐賢機(jī)械廠向原告楊某某墊付了47700元，其要求在本案中一并處理。2017年9月8日，原告楊某某向本院提起訴訟。
審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托鹽城市射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告楊某某的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定，該所于2017年10月31日出具《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：“1.被鑒定人楊某某因交通事故樞椎骨折、頸部軟組織損傷和頸椎間盤突出遺留頸部活動(dòng)度喪失在10%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘，損傷參與度為56-95%。2.誤工期限150日；護(hù)理期限45日，其中第一次住院期間護(hù)理按2人計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)期限60日。”原告楊某某為此支付鑒定費(fèi)1966.20元。至定殘之日，原告年齡為62周歲。
另查明，與原告同乘的朱銀祥、奚干平出具書面聲明，明確表示傷勢(shì)較輕，放棄賠償要求，是其對(duì)自身權(quán)利的合法處分，本院予以認(rèn)定。事故發(fā)生前，原告楊某某、被告袁育林為被告豐賢機(jī)械廠雇員，每月按實(shí)際工作天數(shù)計(jì)算工資。2016年1月至7月，原告楊某某工資合計(jì)14317.50元，被告袁育林工資合計(jì)15295元。自2012年3月起至今，原告以家庭承包形式承包的土地（該承包戶共7人，合計(jì)10.36畝）已全部出租，租金1000元畝。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，《道路交通事故認(rèn)定書》、門診病歷、入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、檢查報(bào)告單、疾病證明書、餐費(fèi)票據(jù)、停車費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書》及鑒定費(fèi)發(fā)票、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、土地流轉(zhuǎn)委托合同、鹽城市××區(qū)草廟鎮(zhèn)草廟居民委員會(huì)出具的證明、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、豐賢機(jī)械廠2016年工資表、朱銀祥及奚干平出具的聲明等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民在交通事故中身體受到損害的，受害人有權(quán)依照法律的規(guī)定，請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告楊某某主張其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，有鹽城市××區(qū)草廟鎮(zhèn)草廟居民委員會(huì)出具的證明、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、土地流轉(zhuǎn)委托合同、豐賢機(jī)械廠2016年工資表等證據(jù)予以佐證，本院依法確認(rèn)原告楊某某的主要收入來(lái)源為非農(nóng)業(yè)，其殘疾賠償金按照2016年度江蘇省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院酌定原告因此事故造成傷殘的損傷參與度為75%。本院酌定原告交通費(fèi)1000元，酌定精神損害撫慰金3750元。結(jié)合原告楊某某、被告袁育林在豐賢機(jī)械廠的工資收入及實(shí)際工作天數(shù)，本院酌定原告楊某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為68.18元天，被告袁育林的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為72.83元天。因原告是在無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，且無(wú)轉(zhuǎn)院證明的情況下，自行前往上海市復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院診療，且其沒(méi)有證據(jù)證明該治療內(nèi)容與本起交通事故之間存在因果關(guān)系，故對(duì)原告主張的該部分醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及其他費(fèi)用，本院依法不予支持。原告主張其因此事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為1500元，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)其該項(xiàng)主張，本院依法不予支持。綜上，本院確認(rèn)原告楊某某因交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)49071.67元、誤工費(fèi)10227元（68.18元天*150天）、護(hù)理費(fèi)6160元[80元天*32天*2人天+80元天*45-32天*1人天]、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元[30元天*（32天+8天+25天）]、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元天*60天）、殘疾賠償金54205.20元[40152元年*（20-2）年*0.1*75%]、精神損害撫慰金3750元，合計(jì)127263.87元。本院認(rèn)定被告袁育林因交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)6765.24元、誤工費(fèi)946.79元（72.83元天*13天）、護(hù)理費(fèi)1040元（80元天*13天*1人天）、交通費(fèi)20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（30元天*13天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)195元（15元天*13天），合計(jì)9357.03元。對(duì)被告袁育林的人身?yè)p害損失，結(jié)合原告楊某某的損失情況，本院在人民財(cái)保濰坊分公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下按比例為其預(yù)留1240.09元，交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金項(xiàng)下預(yù)留2853.91元，即楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下享有8759.91元（1萬(wàn)元-1240.09元）。被告袁育林系被告豐賢機(jī)械廠雇員，該事故發(fā)生在其履職過(guò)程中，因被告袁育林在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害，故被告豐賢機(jī)械廠作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的上述損失由被告人民財(cái)保濰坊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償84102.11元（8759.91元+10227元+6160元+1000元+54205.20元+3750元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分43161.76元（127263.87元-84102.11元），由被告人民財(cái)保濰坊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30213.23元（43161.76元*70%），被告豐賢機(jī)械廠賠償12948.53元（43161.76元*30%）。因被告豐賢機(jī)械廠已墊付原告47700元，故被告人民財(cái)保濰坊分公司應(yīng)賠償原告合計(jì)79563.87元（84102.11元+30213.23元+12948.53元-47700元），并返還被告豐賢機(jī)械廠34751.47元47700元-12948.53元。原告的其余損失自理。豐賢機(jī)械廠與安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案的侵權(quán)糾紛非同一法律關(guān)系，且原告已撤回對(duì)該公司的起訴，豐賢機(jī)械廠可另行向該公司理賠，故關(guān)于被告袁育林、豐賢機(jī)械廠因該事故造成的相關(guān)損失，由其另行處理，本案中不予理涉。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其抗辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利的放棄，后果自負(fù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告楊某某79563.87元（戶名：楊某某，銀行賬號(hào)：62×××10，開(kāi)戶行：江蘇大豐農(nóng)村商業(yè)銀行草廟支行）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還被告鹽城大豐豐賢機(jī)械廠34751.47元（戶名：鹽城大豐豐賢機(jī)械廠，銀行賬號(hào)：xxxx7315，開(kāi)戶行：江蘇大豐農(nóng)村商業(yè)銀行常新支行）；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3738.85元，鑒定費(fèi)1966.20元，合計(jì)5705.05元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1949.75元，被告王某某負(fù)擔(dān)2628.70元，被告鹽城大豐豐賢機(jī)械廠負(fù)擔(dān)1126.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張磊
人民陪審員 吳廣龍
人民陪審員 吳筱嘯

書記員： 陳瑋