楊某某
蔣志芳（河北天源通和律師事務(wù)所）
趙志芳（河北天源通和律師事務(wù)所）
高亞龍

上訴人（原審原告）楊某某。系霸州市勝芳鎮(zhèn)富順玻璃噴花廠業(yè)主。
委托代理人蔣志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高亞龍，甘肅省正寧縣山河鎮(zhèn)李家川行政村三組66號(hào)。
上訴人楊某某與被上訴人高亞龍之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第608號(hào)民事判決。上訴人楊某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，霸州市勝芳鎮(zhèn)富順玻璃噴花廠系個(gè)體工商戶，上訴人為該廠業(yè)主，具備勞動(dòng)用工主體資格。通過(guò)當(dāng)事人陳述及提供的證人證言，能夠證明被上訴人是在上訴人管理下為上訴人從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人主張其玻璃裁剪工由徐某承包，被上訴人與徐某形成雇傭關(guān)系，與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供高萬(wàn)友等證人出庭作證。因三位證人均系上訴人職工，且其證言有相互矛盾之處，故本院不予采信。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，霸州市勝芳鎮(zhèn)富順玻璃噴花廠系個(gè)體工商戶，上訴人為該廠業(yè)主，具備勞動(dòng)用工主體資格。通過(guò)當(dāng)事人陳述及提供的證人證言，能夠證明被上訴人是在上訴人管理下為上訴人從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人主張其玻璃裁剪工由徐某承包，被上訴人與徐某形成雇傭關(guān)系，與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供高萬(wàn)友等證人出庭作證。因三位證人均系上訴人職工，且其證言有相互矛盾之處，故本院不予采信。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書(shū)記員：高鵬