新疆維吾爾自治區(qū)岳普湖縣人民法院
民事判決書
（2015）岳民初字第132號
原告陳繼光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休職工。
原告陳建英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，干部。
原告陳偉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休職工。
原告楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，干部。
以上四原告的委托代理人:湯志國，新疆誠丹律師事務所律師。
被告曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶。
委托代理人:李勝廣，河南百特律師事務所律師。
被告臺前縣祥通汽車運輸有限公司。
法定代表人:王成效，該公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司。
法定代表人:李志恒，該公司總經理。
委托代理人:丁國慶，河南融業(yè)律師事務所律師。
第三人谷洋革，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，干部。
原告陳繼光與被告曹某某、臺前縣祥通汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司，第三人谷洋革機動車交通事故責任糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員李伙權獨任審判，公開開庭進行審理。
因原告陳建英、陳偉、楊某系同一次交通事故的受害人，故將原告陳建英、陳偉、楊某與被告曹某某、臺前縣祥通汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司，第三人谷洋革機動車交通事故責任糾紛一案與本案合并審理。
原告陳繼光、陳建英、陳偉、楊某的委托代理人湯志國，被告曹某某的委托代理人李勝廣、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司的委托代理人丁國慶，第三人谷洋革到庭參加了訴訟，被告臺前縣祥通汽車運輸有限公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
在訴訟過程中，四原告放棄了對第三人谷洋革的賠償。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳繼光訴稱，2012年10月1日8時40分許，我乘坐由第三人谷洋革駕駛的新QSS123號轎車由西向東沿省道310省道行駛至74公里＋700米處與被告曹某某駕駛的豫J71502號重型貨車相撞，造成我受傷，經岳普湖縣交通警察大隊認定，被告曹某某承擔此次交通事故的主要責任，第三人谷洋革承擔此次交通事故的次要責任，我在此次交通事故中不承擔責任。
事故發(fā)生后，我在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院作了CT檢查，支付檢查費1400元，按主次責任劃分，請求法院依法判令被告賠償我的損失1120元，以保護我的合法權益。
原告陳建英訴稱，2012年10月1日8時40分許，我乘坐由第三人谷洋革駕駛的新QSS123號轎車由西向東沿省道310省道行駛至74公里＋700米處與被告曹某某駕駛的豫J71502號重型貨車相撞，造成我受傷，經岳普湖縣交通警察大隊認定，被告曹某某承擔此次交通事故的主要責任，第三人谷洋革承擔此次交通事故的次要責任，我在此次交通事故中不承擔責任。
事故發(fā)生后，我在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院進行了相應的治療，支付醫(yī)療費816.68元，按主次責任劃分，請求法院依法判令被告賠償我的損失653.34元，以保護我的合法權益。
原告陳偉訴稱，2012年10月1日8時40分許，我乘坐由第三人谷洋革駕駛的新QSS123號轎車由西向東沿省道310省道行駛至74公里＋700米處與被告曹某某駕駛的豫J71502號重型貨車相撞，造成我受傷，經岳普湖縣交通警察大隊認定，被告曹某某承擔此次交通事故的主要責任，第三人谷洋革承擔此次交通事故的次要責任，我在此次交通事故中不承擔責任。
事故發(fā)生后，我先后在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院、新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院、上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院、蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院住院接受治療，支付醫(yī)療費191886.77元、交通費2054元、住宿費4642元、住院伙食補助費1575元，護理費8568元，八級傷殘賠償金135143.2元、鑒定費700元。
此次交通事故造成我各項損失共計344550.97＊80%=275655.18元，并賠償我精神損失15000元，實際損失為290655.18元。
請求法院依法判決，以保護我的合法權益。
原告楊某訴稱，2012年10月1日8時40分許，我乘坐由第三人谷洋革駕駛的新QSS123號轎車由西向東沿省道310省道行駛至74公里＋700米處與被告曹某某駕駛的豫J71502號重型貨車相撞，造成我受傷，經岳普湖縣交通警察大隊認定，被告曹某某承擔此次交通事故的主要責任，第三人谷洋革承擔此次交通事故的次要責任，我在此次交通事故中不承擔責任。
事故發(fā)生后，在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院住院接受治療，支付醫(yī)療費17449.74元、營養(yǎng)費2700元，住院伙食補助費425元，護理費12240元，九級傷殘賠償金79496元、鑒定費2500元、后續(xù)治療費20000元、撫養(yǎng)費22809元、贍養(yǎng)費35480.67元、車輛損失費36133.18元。
在審理過程中增加車輛損失4380元，此次交通事故造成我各項損失共計233613.60＊80%=186890.87元，賠償我精神損失10000元。
實際損失為196890.87元。
請求法院依法判決，以保護我的合法權益。
原告陳繼光為主張自己的訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù):
1、岳普湖縣公安局交通警察大隊2012第335號道路交通事故認定書1份，證明發(fā)生交通事故及自己在事故中不承擔責任。
2、岳普湖縣公安局交警大隊調解協(xié)議書1份，證明諸原告與被告曹某某、第三人谷洋革就賠償部分進行協(xié)商，本案沒有過訴訟時效。
3、檢查費票據(jù)1張，金額1400元，證明原告受傷后在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院檢查時支付的費用。
原告陳建英為主張自己的訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù):
1、岳普湖縣公安局交通警察大隊2012第335號道路交通事故認定書1份，證明發(fā)生交通事故及自己在事故中不承擔責任。
2、醫(yī)療費票據(jù)8張，金額816.98元，證明原告受傷在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院接受治療支出的費用。
原告陳偉為主張自己的訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù):
1、岳普湖縣公安局交通警察大隊2012第335號道路交通事故認定書1份，證明發(fā)生交通事故及自己在事故中不承擔責任。
2、醫(yī)療費及票據(jù)及住院病歷177張，金額191886.77元，其中:2012年10月1日-2012年10月26日，住院25天，在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費70171.35元；2012年10月26日-2012年11月10日，住院15天，在新疆醫(yī)科大學住院治療支付醫(yī)療費21906.98元，醫(yī)療統(tǒng)籌支付15850.80元，個人支付6056.18元，檢查費1834.02元，支付岳普湖縣人民醫(yī)院B超檢查費148元，計23989元，證明原告受傷在新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院住院接受治療及岳普湖縣人民醫(yī)院檢查支出的費用；2013年7月13日-2013年7月22日，住院9天，在上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費80171.10元，材料費3500，檢查費867元，計84538.10元；2013年12月26日-2014年1月3日，住院8天，2014年4月14日-2014年4月20日，住院6天，在蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院住院接受治療支付醫(yī)療費12456.32元；外購藥832.10元。
共計住院治療支付醫(yī)療等費用191986.87元。
3、交通費票據(jù)5張，金額1986元，證明在此次交通事故中支付的交通費用。
4、住宿費票據(jù)2張，金額4642元，證明出院、醫(yī)院復查及到法院起訴期間住宿支付的費用。
5、新疆中信司法鑒定中心（2014）臨鑒字第172號司法鑒定意見書1份，證明原告顱腦損傷遺有神經功能障礙之傷殘程度十級，顱骨骨折致局部缺損面積達24平方厘米之傷殘傷殘程度十級，左眼瞼挫傷致左眼瞼疤痕后畸形之傷殘程度十級，左眼盲目4級至傷殘程度八級。
6、鑒定費票據(jù)1張，金額700元，證明作鑒定所需費用。
7、住院期間需1人護理支付護理費63天＊136元=8568元。
8、住院期間支付伙食補助費63天＊25元=1575元。
9、殘疾賠償金19874元＊20年＊34%=135143.20元。
原告楊某為主張自己的訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù):
1、岳普湖縣公安局交通警察大隊2012第335號道路交通事故認定書1份，證明發(fā)生交通事故及自己在事故中不承擔責任。
1、醫(yī)療費票據(jù)5張，金額17449.74元，證明受傷住院產生的醫(yī)療費用。
2、住院期間支付伙食補助費17天＊25元=425元。
3、新疆衡誠司法鑒定所（2014）法醫(yī)臨鑒字第085號司法鑒定意見書1份，證明傷殘等級為九級，需護理90日、營養(yǎng)期90日以及后續(xù)治療費20000元的事實。
4、后續(xù)治療費20000元。
5、營養(yǎng)費90天＊30元=2700元。
6、鑒定費票據(jù)1張，金額1300元，證明作鑒定所需費用。
7、護理費90天＊136元=12240元。
8、家庭成員關系證明1份，證明原告與家庭成員之間的相互關系，需支付贍養(yǎng)費35480.67元。
9、常住人口登記卡1份，證明楊晨軒與原告之間的父子關系，需支付撫養(yǎng)費22809元。
10、車輛損失費、過戶協(xié)議、定損單據(jù)11張，金額40513.18元，證明車輛損失修復、過戶、事故鑒定支出的費用。
被告曹某某的委托代理人辯稱，1、豫J71502號重型貨車是掛靠于臺前縣祥通汽車運輸有限公司，曹某某為實際車主；2、該車在中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司投保有交強險和第三者責任險50萬元，故原告的合法合理損失應由保險公司承擔；3、精神撫慰金請求由法院酌定；4、訴訟費等費用是為了查清本案事實實際支出的費用，應由保險公司承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司的委托代理人辯稱:1、原告訴求過高；2、原告的訴求已經過了訴訟時效，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告臺前縣祥通汽車運輸有限公司書面答辯稱，1、本案的原告損失不應由我公司承擔。
豫J71502號重型貨車的實際車主是曹井龍，該車只是掛靠在我公司名下，且我公司與實際車主曹金龍在買賣合同中有約定，該車發(fā)生的一切事故均由曹金龍承擔；2、本案原告的損失應由保險公司在保險范圍內直接賠付給原告，因該車投有交強險和第三者責任險。
第三人谷洋革辯稱，對諸原告的請求無意見。
被告曹某某為抗辯諸原告的訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù):
1、出示駕駛證、行車證、掛靠協(xié)議各1份，證明證明被告曹某某是合格的駕駛員，是豫J71502號車的實際車主。
被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司為抗辯諸原告的訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù):
1、出具保單抄件復印件1份1份，證明豫J71502號車在我公司投保交強險和第三者責任險50萬元的事實。
2、出具保險合同1份，證明該事故發(fā)生在保險期內，同時證明訴訟費、鑒定費等間接費用依照合同約定，我方不予賠償，以及醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥。
被告臺前縣祥通汽車運輸有限公司沒有到庭應訴，并未提供證據(jù)。
第三人谷洋革沒有向法庭提供證據(jù)。
原告陳繼光提交的證據(jù)，通過庭審質證、認證，諸被告提出如下質證意見，對證據(jù)1的真實性無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，對證明的問題不認可，四原告的訴訟已過時效；對3無異議，但原告應提供病歷。
原告陳建英提交的證據(jù)，通過庭審質證、認證，諸被告提出如下質證意見，對證據(jù)1的真實性無異議；被告曹某某、第三人對證據(jù)2無異議，被告保險公司對證據(jù)2不認可，該證據(jù)無法證明與該起事故的關聯(lián)性。
原告陳偉提交的證據(jù)，通過庭審質證、認證，諸被告提出如下質證意見，對醫(yī)療費證據(jù)部分，非正規(guī)發(fā)票2張，1張是1840元，1張是80171.1元，合計82011.1元不予認可；非交通事故發(fā)生的診療發(fā)票1張，金額為21906.98元，且該發(fā)票中已從統(tǒng)籌費中支取了15850.08元，支付費用為6056.18元，該費用不予認可；外購藥發(fā)票832.10元，模型器具費3500元，合計4332.10元，沒有醫(yī)囑證明，不予認可，應予扣除。
對鑒定意見書的真實性無異，但被告保險公司認為，鑒定結果并不具有客觀真實性，且是單方委托，剝奪了我方的知情權，也違反了合同約定，不符合鑒定程序要求，故我方申請重新鑒定，被告曹某某、第三人無異議。
對鑒定費發(fā)票無異議，保險公司認為，依據(jù)保險合同，我公司不承擔。
對交通費、住宿費部分，被告保險公司認為，交通費與本案無關，住宿費過高，請法院酌定，被告曹某某認為住宿費過高，請法院酌定。
對護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金部分，保險公司認為，護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金過高。
對精神撫慰金，諸被告請求法院酌定。
原告楊某提交的證據(jù)，通過庭審質證、認證，諸被告提出如下質證意見，對醫(yī)療費證據(jù)部分，真實性無異議，但從醫(yī)療費中已對護理費進行了收取，應當對護理費予以扣除，伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費應當按照住院天數(shù)計算，扣除醫(yī)保內費用。
對于修車費部分，對車損確認書無異議。
對事故鑒定費有異議，保險公司認為該車并不是事故車輛，交警部門為查清案情執(zhí)行支付的費用，我公司不承擔。
對于贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費部分，請求過高，請法院查清后依法判決。
對鑒定意見書的真實性無異，但被告保險公司認為，鑒定結果并不具有客觀真實性，且是單方委托，剝奪了我方的知情權，也違反了合同約定，不符合鑒定程序要求，故我方申請重新鑒定，被告曹某某、第三人無異議。
對鑒定費發(fā)票無異議，保險公司認為，依據(jù)保險合同，我公司不承擔。
對精神撫慰金，諸被告請求法院酌定。
被告曹某某提交的證據(jù)，通過庭審質證、認證，諸原告、第三人提出如下質證意見，對證據(jù)1均無異議，對證明的事實無異議。
被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司對證據(jù)無異議，但被告應提供道路運輸從業(yè)資格證及運輸證，如無法提供，我方對應賠償?shù)牟糠譄o法給予賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司提交的證據(jù)，通過庭審質證、認證，諸原告、被告曹某某、第三人提出如下質證意見，對證據(jù)1均無異議，對證明的事實無異議；對證據(jù)2諸原告有異議，認為:1、該條款屬于格式條款；2、該條款并不能證明是與曹某某或運輸公司簽訂的保險合同的一部分；3、該條款屬于不公平的免責條款，按照合同法的規(guī)定，屬于無效條款。
被告曹某某對證據(jù)2的質證意見是:訴訟費和鑒定費是為了查清案件事實發(fā)生的必要費用，根據(jù)道交法和保險法的規(guī)定，應由保險公司承擔。
本院認為，公民的人身權利不受侵害，被告曹某某駕駛豫J71502號重型貨車與第三人谷洋革駕駛的新QSS123號轎車相撞，發(fā)生交通事故，造成四原告?zhèn)麣垼桓娌苣衬吵袚舜谓煌ㄊ鹿实闹饕熑?，第三人谷洋革承擔此次交通事故的次要責任，四原告在此次交通事故中不承擔責任?br/>諸被告及第三人應當賠償四原告全部的合理損失。
四原告自愿放棄對第三人谷洋革的追償，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。
結合本次事故發(fā)生的原因及公安交警部門的責任劃分，本院酌定主次責任的比例為7:3。
對于四原告自動放棄對第三人谷洋革的賠償請求，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，本院予以準予。
四原告的賠償數(shù)額確定如下:
原告陳繼光的賠償數(shù)額確定為:在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院做CT檢查，支付檢查費1400元，符合傷情及檢查需要，該費用本院予以支持。
原告陳建英的賠償數(shù)額確定為:在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院進行了相應的門診治療，支付治療費816.68元，符合傷情及治療需要，該費用本院予以支持。
3、原告陳偉的賠償數(shù)額確定為:醫(yī)療費191886.77元過高，根據(jù)侵權損害賠償填平原則，應減去醫(yī)療統(tǒng)籌支付15850.80元，減去無醫(yī)囑的外購藥832.10元，實際支付醫(yī)療費175203.87元；交通費1986元過高，本院酌定為1000元；在上海住院9天支付住宿費4642元過高，本院酌定為1800元；一處八級和四處十級傷殘賠償金135143.2元計算錯誤，實際應為19874元／年＊12年＊34%=81085.92元，超出部分，本院不予支持；住院伙食補助費63天＊25元=1575元、護理費8568元、鑒定費700元符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持；精神損失15000元過高，本院酌定為10000元。
各項損失共計279932.79元。
4、原告楊某的賠償數(shù)額確定為:支付醫(yī)療費17449.74元、營養(yǎng)費90天＊30元=2700元、住院伙食補助費17天＊25元=425元、護理費90天＊136元=12240元、九級傷殘賠償金19874元／年＊20年＊20%=79496元、鑒定費1300元、撫養(yǎng)費15206元／年＊15年＊20%÷2=22809元，車輛損失費36133.18元。
在審理過程中增加車輛損失4380元符合事實及法律規(guī)定，本院予以確認；贍養(yǎng)費35480.67元計算錯誤，實際應為15206元＊33年＊20%÷3=33453元，精神損失10000元過高，本院酌定支持5000元，關于新疆衡誠司法鑒定所（2014）法醫(yī)臨鑒字第085號司法鑒定意見書認為原告楊某的后續(xù)治療費需20000元的意見，因該費用尚沒有實際發(fā)生，待發(fā)生后另行起訴，故本院對原告的該請求不予支持。
此次交通事故造成的各項損失共計215385.92元。
關于被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司的代理人當庭提出四原告的訴訟請求已經超過訴訟時效的意見，經查，四原告在同一起交通事故中受傷，且四原告系親屬關系，四原告作為索賠的一個整體，就傷殘賠償事宜一直在公安交警部門的協(xié)調下與被告曹某某、第三人谷洋革進行協(xié)商，主張自己的權利，且原告陳偉、楊某的傷殘鑒定意見書分別在2014年6月、8月才作出，故四原告的請求并沒有超過訴訟時效，被告的該意見本院不予采納。
關于被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司的代理人當庭提出對原告陳偉、楊某的傷殘等級進行重新鑒定的意見，因沒有提供相關證據(jù)證實原鑒定有違反法律、法規(guī)等確需重新鑒定的事實、證據(jù)和理由，該意見本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告陳繼光285元；原告陳建英166元；原告陳偉56942元；原告楊某43813元。
在財產損失賠償限額中賠償原告楊某2000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任保險范圍內賠償原告陳繼光損失（1400-285）元＊70%=781元；原告陳建英（816.68-166）元＊70%=455元；原告陳偉（279932.79-56942）＊70%=156093.5元；賠償楊某（215385.92-43813-2000）元＊70%=118701元。
三、駁回原告陳繼光、陳建英、陳偉、楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告陳繼光的案件受理費50元，減半收取，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司承擔25元，退還原告陳繼光25元；原告陳建英的案件受理費50元，減半收取，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司承擔25元，退還原告陳建英25元；原告陳偉的案件受理費5660元，減半收取，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司承擔2830元，退還原告陳偉2830元；原告楊某的案件受理費4255元，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司承擔2127.5元，退還原告陳繼光2127.5元；
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院遞交上訴狀，并按當事人人數(shù)提供副本，上訴于喀什地區(qū)中級人民法院。

本院認為，公民的人身權利不受侵害，被告曹某某駕駛豫J71502號重型貨車與第三人谷洋革駕駛的新QSS123號轎車相撞，發(fā)生交通事故，造成四原告?zhèn)麣?，被告曹某某承擔此次交通事故的主要責任，第三人谷洋革承擔此次交通事故的次要責任，四原告在此次交通事故中不承擔責任?br/>諸被告及第三人應當賠償四原告全部的合理損失。
四原告自愿放棄對第三人谷洋革的追償，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。
結合本次事故發(fā)生的原因及公安交警部門的責任劃分，本院酌定主次責任的比例為7:3。
對于四原告自動放棄對第三人谷洋革的賠償請求，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，本院予以準予。
四原告的賠償數(shù)額確定如下:
原告陳繼光的賠償數(shù)額確定為:在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院做CT檢查，支付檢查費1400元，符合傷情及檢查需要，該費用本院予以支持。
原告陳建英的賠償數(shù)額確定為:在喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院進行了相應的門診治療，支付治療費816.68元，符合傷情及治療需要，該費用本院予以支持。
3、原告陳偉的賠償數(shù)額確定為:醫(yī)療費191886.77元過高，根據(jù)侵權損害賠償填平原則，應減去醫(yī)療統(tǒng)籌支付15850.80元，減去無醫(yī)囑的外購藥832.10元，實際支付醫(yī)療費175203.87元；交通費1986元過高，本院酌定為1000元；在上海住院9天支付住宿費4642元過高，本院酌定為1800元；一處八級和四處十級傷殘賠償金135143.2元計算錯誤，實際應為19874元／年＊12年＊34%=81085.92元，超出部分，本院不予支持；住院伙食補助費63天＊25元=1575元、護理費8568元、鑒定費700元符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持；精神損失15000元過高，本院酌定為10000元。
各項損失共計279932.79元。
4、原告楊某的賠償數(shù)額確定為:支付醫(yī)療費17449.74元、營養(yǎng)費90天＊30元=2700元、住院伙食補助費17天＊25元=425元、護理費90天＊136元=12240元、九級傷殘賠償金19874元／年＊20年＊20%=79496元、鑒定費1300元、撫養(yǎng)費15206元／年＊15年＊20%÷2=22809元，車輛損失費36133.18元。
在審理過程中增加車輛損失4380元符合事實及法律規(guī)定，本院予以確認；贍養(yǎng)費35480.67元計算錯誤，實際應為15206元＊33年＊20%÷3=33453元，精神損失10000元過高，本院酌定支持5000元，關于新疆衡誠司法鑒定所（2014）法醫(yī)臨鑒字第085號司法鑒定意見書認為原告楊某的后續(xù)治療費需20000元的意見，因該費用尚沒有實際發(fā)生，待發(fā)生后另行起訴，故本院對原告的該請求不予支持。
此次交通事故造成的各項損失共計215385.92元。
關于被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司的代理人當庭提出四原告的訴訟請求已經超過訴訟時效的意見，經查，四原告在同一起交通事故中受傷，且四原告系親屬關系，四原告作為索賠的一個整體，就傷殘賠償事宜一直在公安交警部門的協(xié)調下與被告曹某某、第三人谷洋革進行協(xié)商，主張自己的權利，且原告陳偉、楊某的傷殘鑒定意見書分別在2014年6月、8月才作出，故四原告的請求并沒有超過訴訟時效，被告的該意見本院不予采納。
關于被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司的代理人當庭提出對原告陳偉、楊某的傷殘等級進行重新鑒定的意見，因沒有提供相關證據(jù)證實原鑒定有違反法律、法規(guī)等確需重新鑒定的事實、證據(jù)和理由，該意見本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告陳繼光285元；原告陳建英166元；原告陳偉56942元；原告楊某43813元。
在財產損失賠償限額中賠償原告楊某2000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任保險范圍內賠償原告陳繼光損失（1400-285）元＊70%=781元；原告陳建英（816.68-166）元＊70%=455元；原告陳偉（279932.79-56942）＊70%=156093.5元；賠償楊某（215385.92-43813-2000）元＊70%=118701元。
三、駁回原告陳繼光、陳建英、陳偉、楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告陳繼光的案件受理費50元，減半收取，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司承擔25元，退還原告陳繼光25元；原告陳建英的案件受理費50元，減半收取，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司承擔25元，退還原告陳建英25元；原告陳偉的案件受理費5660元，減半收取，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司承擔2830元，退還原告陳偉2830元；原告楊某的案件受理費4255元，由被告中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司承擔2127.5元，退還原告陳繼光2127.5元；

審判長：李伙權

書記員：李倩