楊某某
劉麗英（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
菅某某
費(fèi)國富
遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
孫寶昌（黑龍江黑河法律服務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉麗英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告菅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被告費(fèi)國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校。
法定代表人李樹奎，校長
委托代理人孫寶昌，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某某因與被告菅某某、被告費(fèi)國富、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱順鑫駕校）教育培訓(xùn)合同糾紛一案，于2015年6月24日向本院提起民事訴訟。
本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，并于2015年8月31日，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及委托代理人劉麗英，被告菅某某、被告費(fèi)國富、被告順鑫駕校委托代理人孫寶昌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，因聽說費(fèi)國富能通過孫吳縣順鑫駕駛員服務(wù)部（以下簡稱順鑫服務(wù)部）在順鑫駕校辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證，于是在2012年1月3日，楊某某將C1型機(jī)動(dòng)車駕駛證報(bào)名費(fèi)人民幣2,300.00元交給了費(fèi)國富。
但費(fèi)國富將順鑫服務(wù)部出具的收據(jù)交給楊某某時(shí)，楊某某發(fā)現(xiàn)收據(jù)載明的收款金額卻僅為人民幣2,100.00元。
當(dāng)時(shí)，費(fèi)國富承諾數(shù)月內(nèi)即可領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛證。
但時(shí)至今日，駕駛證也沒有辦下來。
由于順鑫駕校已為楊某某辦理了學(xué)籍檔案，致使其無法在其他駕校重新申辦駕駛證。
2014年10月12日，順鑫駕校給楊某某出具《保證書》。
保證使其在2015年2月15日前取得駕駛證，否則全額退款。
但該承諾至今未兌現(xiàn)。
據(jù)此，楊某某訴至法院，要求菅某某、費(fèi)國富、以及順鑫駕校共同返還報(bào)名費(fèi)人民幣2,300.00元，并互相承擔(dān)連帶責(zé)任。
同時(shí)，要求順鑫駕校協(xié)助楊某某辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。
被告菅某某辯稱，楊某某所述屬實(shí)。
楊某某通過費(fèi)國富交到順鑫服務(wù)部的報(bào)名費(fèi)，已轉(zhuǎn)交給順鑫駕校。
在順鑫駕校返錢后，菅某某即向楊某某承擔(dān)退款義務(wù)。
此外，不同意與順鑫駕校共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告費(fèi)國富辯稱，楊某某所述屬實(shí)。
楊某某交給費(fèi)國富的機(jī)動(dòng)車駕駛證報(bào)名費(fèi)，已由費(fèi)國富交給了順鑫服務(wù)部。
在菅某某將錢款返還給費(fèi)國富后，費(fèi)國富即向楊某某返還報(bào)名費(fèi)。
被告順鑫駕校辯稱，楊某某與菅某某、費(fèi)國富之間系委托代理關(guān)系，菅某某與順鑫駕校之間系中介關(guān)系。
菅某某的順鑫服務(wù)部作為中介組織將學(xué)員介紹給順鑫駕校，順鑫駕校再根據(jù)駕照類型收取相應(yīng)費(fèi)用。
楊某某交給菅某某、費(fèi)國富的報(bào)名費(fèi)，順鑫駕校僅收取了其中的人民幣1,800.00元。
其余部分錢款，則由菅某某、費(fèi)國富收取。
順鑫駕校同意按照實(shí)際收取的金額，扣除已經(jīng)實(shí)際發(fā)出的費(fèi)用，將余款返還給楊某某。
庭審中，原告楊某某提舉如下證據(jù):
1、2012年1月3日，被告菅某某出具的收據(jù)。
擬證明交付的報(bào)名費(fèi)金額；
2、2014年10月12日，被告順鑫駕校出具的《保證書》。
擬證明順鑫駕校的承諾內(nèi)容。
經(jīng)質(zhì)證，被告菅某某、費(fèi)國富對(duì)上述證據(jù)均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告順鑫駕校提出:對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無異議。
被告順鑫駕校僅收到人民幣1,800.00元，其余錢款系被告菅某某、費(fèi)國富個(gè)人收取的。
被告順鑫駕校收取的錢款中，已向財(cái)政部門、黑河市公安局交通警察支隊(duì)及駕駛員考試中心交納相關(guān)費(fèi)用人民幣990.00元/人。
庭審中，被告菅某某、費(fèi)國富未提舉證據(jù)。
庭審中，被告順鑫駕校提舉如下證據(jù):
1、2013年12月31日，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資格條件》、《機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)教練場地技術(shù)要求》。
擬證明順鑫駕校場地不符合國家規(guī)定的新標(biāo)準(zhǔn)，必須進(jìn)行整改，是未能履行合同的原因之一；
2、2013年11月18日，被告順鑫駕校向黑河市公安局交通警察支隊(duì)駕管辦遞交的請(qǐng)示報(bào)告。
擬證明被告順鑫駕校已向上級(jí)主管部門申請(qǐng)對(duì)學(xué)員進(jìn)行分類考試，但未獲批準(zhǔn)；
3、（1）、2006年4月26日，黑龍江省財(cái)政廳、黑龍江省物價(jià)局作出的黑價(jià)聯(lián)字（2006）20號(hào)《黑龍江省物價(jià)局、黑龍江省財(cái)政廳關(guān)于規(guī)范公安交通管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》；
（2）、2006年5月8日，黑龍江省財(cái)政廳、黑龍江省物價(jià)局作出的黑財(cái)綜（2006）45號(hào)《省財(cái)政廳、省物價(jià)局關(guān)于同意收取機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)結(jié)業(yè)考試費(fèi)等向收費(fèi)的批復(fù)》；
（3）、2012年11月5日，黑龍江省財(cái)政廳、黑龍江省公安廳、黑龍江省交通運(yùn)輸廳作出的黑財(cái)綜（2012）146號(hào)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛許可考試費(fèi)省級(jí)分成收入實(shí)行代收代繳有關(guān)事宜的通知》；
（4）、2012年12月20日，黑龍江省財(cái)政廳、黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局作出的黑財(cái)綜（2012）148號(hào)《省財(cái)政廳、省物價(jià)局關(guān)于同意繼續(xù)收取機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)結(jié)業(yè)考試費(fèi)和教員培訓(xùn)費(fèi)的批復(fù)》；
擬證明遜克順鑫駕校收取的費(fèi)用已向相關(guān)部門交納。
具體標(biāo)準(zhǔn)為B2型車人民幣1,070.00元，C1型車人民幣990.00元；
4、2014年12月22日，被告順鑫駕校向黑河市公安局交通警察支隊(duì)遞交的《驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告》、《考試申請(qǐng)報(bào)告》。
擬證明被告順鑫駕校積極申請(qǐng)考試，解決學(xué)員考試問題。
經(jīng)質(zhì)證，原告楊某某在對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無異議的基礎(chǔ)上提出:第1號(hào)證據(jù)，是2014年6月1日開始實(shí)施。
而學(xué)員都是2012年報(bào)名的，二者時(shí)間相差1年半之久。
被告順鑫駕校以上述證據(jù)作為不能辦理駕照的理由不能成立。
并且，李樹奎作為被告順鑫駕校法定代表人，在《保證書》中已承諾了具體時(shí)間。
無法辦證，是被告順鑫駕校自身原因造成的，其理應(yīng)返還全額報(bào)名費(fèi)，并協(xié)助學(xué)員辦理學(xué)籍退檔手續(xù)；
第2號(hào)證據(jù)。
被告順鑫駕校系2013年4月10日開始停業(yè)整頓的。
但在李樹奎出具保證書時(shí)，并未向全體學(xué)員告知上述情況，存在欺騙學(xué)員的行為；
第3號(hào)證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告順鑫駕校違約在先，理應(yīng)返還全體學(xué)員報(bào)名費(fèi)，并協(xié)助辦理學(xué)籍退檔手續(xù)；
第4號(hào)證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)質(zhì)證，被告菅某某提出:對(duì)第1號(hào)證據(jù)無異議。
對(duì)第2-4號(hào)證據(jù)不清楚。
經(jīng)質(zhì)證，被告費(fèi)國富提出:對(duì)第1號(hào)證據(jù)無異議。
對(duì)第2-4號(hào)證據(jù)不清楚。
庭審中，本院出示了如下證據(jù):
1、孫吳縣市場監(jiān)督管理局關(guān)于順鑫服務(wù)部的企業(yè)基本信息；
2、遜克縣工商局關(guān)于被告順鑫駕校的企業(yè)基本信息。
經(jīng)質(zhì)證，原告楊某某對(duì)上述證據(jù)均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告菅某某、費(fèi)國富對(duì)上述證據(jù)均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告順鑫駕校對(duì)上述證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)定證據(jù)如下:
1、原告楊某某提舉的第1-2號(hào)證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采納；
2、被告順鑫駕校提舉的第1-4號(hào)證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采納；
3、本院調(diào)取的第1-2號(hào)證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采納。
本院認(rèn)為，雖然被告菅某某以順鑫服務(wù)部名義收取學(xué)員辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證報(bào)名款的行為，使其與學(xué)員建立了代理合同關(guān)系。
但順鑫服務(wù)部不具有代辦機(jī)動(dòng)車駕駛證的許可資格，被告菅某某的上述行為顯系違法經(jīng)營。
而被告費(fèi)國富以能夠通過順鑫服務(wù)部，在順鑫駕校辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證名義，向原告楊某某收取機(jī)動(dòng)車駕駛證報(bào)名費(fèi)，并從中獲利的行為，亦于法無據(jù)。
此外，被告順鑫駕校雖具有B2、C1型機(jī)動(dòng)車駕駛員職業(yè)技能培訓(xùn)主體資格，并與孫吳縣范圍內(nèi)的學(xué)員建立了事實(shí)上的教育培訓(xùn)合同關(guān)系。
但工商行政管理部門僅核準(zhǔn)其在區(qū)域內(nèi)（遜克縣范圍內(nèi)）從事上述培訓(xùn)。
其在孫吳縣范圍內(nèi)招收學(xué)員的行為，違反了許可經(jīng)營區(qū)域的相應(yīng)規(guī)定。
同時(shí)，被告順鑫駕校系因自身辦學(xué)設(shè)施不符合國家強(qiáng)制性規(guī)定，而被上級(jí)主管部門要求停止辦學(xué)進(jìn)行整改的。
但其自2013年4月9日停止辦學(xué)至今，既未將尚未畢業(yè)的學(xué)員及時(shí)轉(zhuǎn)至其他駕校繼續(xù)參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，亦未應(yīng)學(xué)員要求協(xié)助其辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。
其上述行為，不僅影響了眾多學(xué)員的學(xué)習(xí)與生活，而且，已給學(xué)員造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失及時(shí)間損失。
據(jù)此，本院認(rèn)定，因無法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告楊某某與被告順鑫駕校之間的事實(shí)教育培訓(xùn)合同應(yīng)予解除。
因被告菅某某與被告費(fèi)國富之間，以及被告菅某某與被告順鑫駕校之間對(duì)于學(xué)員報(bào)名費(fèi)的分配約定，對(duì)學(xué)員不具有約束力。
故被告菅某某、被告費(fèi)國富及被告順鑫駕校理應(yīng)共同全額退還原告楊某某人民幣2,300.00元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)于原告楊某某要求辦理學(xué)籍退檔手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，被告順鑫駕校亦應(yīng)提供協(xié)助義務(wù)。
綜上，原告楊某某提出的訴訟主張于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。
被告菅某某、被告費(fèi)國富及被告順鑫駕校的抗辯主張，則不予采納。
為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十六條 ?、第九十四條 ?第（四）款 ?、第九十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校之間的事實(shí)教育培訓(xùn)合同，于本判決生效之日予以解除；
二、被告菅某某、被告費(fèi)國富、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日，共同返還原告楊某某人民幣2,300.00元；
三、被告菅某某、被告費(fèi)國富、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校對(duì)上述給付義務(wù)互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日，協(xié)助原告楊某某辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告菅某某、被告費(fèi)國富、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校共同負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行

本院認(rèn)為，雖然被告菅某某以順鑫服務(wù)部名義收取學(xué)員辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證報(bào)名款的行為，使其與學(xué)員建立了代理合同關(guān)系。
但順鑫服務(wù)部不具有代辦機(jī)動(dòng)車駕駛證的許可資格，被告菅某某的上述行為顯系違法經(jīng)營。
而被告費(fèi)國富以能夠通過順鑫服務(wù)部，在順鑫駕校辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證名義，向原告楊某某收取機(jī)動(dòng)車駕駛證報(bào)名費(fèi)，并從中獲利的行為，亦于法無據(jù)。
此外，被告順鑫駕校雖具有B2、C1型機(jī)動(dòng)車駕駛員職業(yè)技能培訓(xùn)主體資格，并與孫吳縣范圍內(nèi)的學(xué)員建立了事實(shí)上的教育培訓(xùn)合同關(guān)系。
但工商行政管理部門僅核準(zhǔn)其在區(qū)域內(nèi)（遜克縣范圍內(nèi)）從事上述培訓(xùn)。
其在孫吳縣范圍內(nèi)招收學(xué)員的行為，違反了許可經(jīng)營區(qū)域的相應(yīng)規(guī)定。
同時(shí)，被告順鑫駕校系因自身辦學(xué)設(shè)施不符合國家強(qiáng)制性規(guī)定，而被上級(jí)主管部門要求停止辦學(xué)進(jìn)行整改的。
但其自2013年4月9日停止辦學(xué)至今，既未將尚未畢業(yè)的學(xué)員及時(shí)轉(zhuǎn)至其他駕校繼續(xù)參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，亦未應(yīng)學(xué)員要求協(xié)助其辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。
其上述行為，不僅影響了眾多學(xué)員的學(xué)習(xí)與生活，而且，已給學(xué)員造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失及時(shí)間損失。
據(jù)此，本院認(rèn)定，因無法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告楊某某與被告順鑫駕校之間的事實(shí)教育培訓(xùn)合同應(yīng)予解除。
因被告菅某某與被告費(fèi)國富之間，以及被告菅某某與被告順鑫駕校之間對(duì)于學(xué)員報(bào)名費(fèi)的分配約定，對(duì)學(xué)員不具有約束力。
故被告菅某某、被告費(fèi)國富及被告順鑫駕校理應(yīng)共同全額退還原告楊某某人民幣2,300.00元，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)于原告楊某某要求辦理學(xué)籍退檔手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，被告順鑫駕校亦應(yīng)提供協(xié)助義務(wù)。
綜上，原告楊某某提出的訴訟主張于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。
被告菅某某、被告費(fèi)國富及被告順鑫駕校的抗辯主張，則不予采納。

為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十六條 ?、第九十四條 ?第（四）款 ?、第九十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校之間的事實(shí)教育培訓(xùn)合同，于本判決生效之日予以解除；
二、被告菅某某、被告費(fèi)國富、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日，共同返還原告楊某某人民幣2,300.00元；
三、被告菅某某、被告費(fèi)國富、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校對(duì)上述給付義務(wù)互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效之日，協(xié)助原告楊某某辦理學(xué)籍退檔手續(xù)。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告菅某某、被告費(fèi)國富、被告遜克縣順鑫機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校共同負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李林

書記員：張雪