原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：付傳奇，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海仲某鋼鐵有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：何申，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊穎琦，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告上海仲某鋼鐵有限公司勞動(dòng)合同糾紛案，本院立案受理后，依法使用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人付傳奇，被告上海仲某鋼鐵有限公司的委托訴訟代理人楊穎琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某訴稱(chēng)，原告于2016年4月15日進(jìn)入被告處，在行車(chē)工作崗位工作，雙方簽有期限為自2016年4月15日起至2018年12月31日止的勞動(dòng)合同，月平均工資為人民幣(以下幣種均為人民幣)2,443.56元。2018年7月，原告被確診為原位腺癌，之后被鑒定為完全喪失勞動(dòng)能力。2019年5月6日，被告以原告達(dá)到法定退休年齡終止了雙方間勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，原告患病應(yīng)當(dāng)享有不低于24個(gè)月的醫(yī)療期，而且被告于勞動(dòng)合同2018年12月31日到期后并未立即終止勞動(dòng)合同，而是為原告支付工資至2019年5月6日，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納至2019年5月。勞動(dòng)合同終止的條件并非年齡，而是是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，原告因繳費(fèi)年限不足故不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故被告不應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療期內(nèi)解除勞動(dòng)合同而應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定與原告協(xié)商延長(zhǎng)醫(yī)療期且不應(yīng)低于24個(gè)月?，F(xiàn)原告不服仲裁決，起訴要求：1、自2019年5月6日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、按照1,984元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告2019年5月6日起至判決生效之日止的工資。
　　被告上海仲某鋼鐵有限公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告間的勞動(dòng)合同于2018年12月31日到期，但因原告患病還處于醫(yī)療期，故被告順延勞動(dòng)合同至其達(dá)到法定退休年齡時(shí)與其終止了勞動(dòng)合同。原告達(dá)到法定退休年齡后已經(jīng)不具備勞動(dòng)合同的主體資格，且也未實(shí)際提供勞動(dòng)，故被告無(wú)法與原告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。且醫(yī)療期是以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提的，即使原告未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也屬于相關(guān)法律規(guī)定的終止勞動(dòng)關(guān)系的情形。綜上，被告同意仲裁裁決，要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原告于2016年4月15日進(jìn)入被告處從事行車(chē)工工作，雙方簽有期限為自2016年4月15日起至2018年12月31日止的勞動(dòng)合同，被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2018年12月28日，原告經(jīng)上海市寶山區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為完全喪失勞動(dòng)能力。2019年5月6日，原告達(dá)到法定退休年齡，被告于當(dāng)日以原告達(dá)到法定退休年齡為由終止了雙方間勞動(dòng)關(guān)系。
　　另查明，原告于2019年8月27日向上海市寶山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求自2019年5月6日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并按照1,984元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告至仲裁裁決之日止的工資。仲裁委員會(huì)于2019年10月11日作出對(duì)原告的申訴請(qǐng)求不予支持的仲裁裁決。原告均不服仲裁裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書(shū)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》明確規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。該規(guī)定既是出于對(duì)勞動(dòng)者身體健康及用人單位安全生產(chǎn)的考慮，同時(shí)也是為了促進(jìn)人力資源市場(chǎng)的活躍，提高年輕勞動(dòng)者的就業(yè)。原、被告間的勞動(dòng)合同已經(jīng)履行完畢，被告因原告達(dá)到法定退休年齡而與其終止勞動(dòng)合同符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定，故原告要求與被告自2019年5月6日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并支付其后工資的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王玉平

書(shū)記員：向??超