原告:楊某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
委托訴訟代理人:付傳奇,上海明倫律師事務(wù)所律師。
被告:上海仲某鋼鐵有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:何申,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊穎琦,上海市百匯律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告上海仲某鋼鐵有限公司勞動合同糾紛案,本院立案受理后,依法使用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人付傳奇,被告上海仲某鋼鐵有限公司的委托訴訟代理人楊穎琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱,原告于2016年4月15日進(jìn)入被告處,在行車工作崗位工作,雙方簽有期限為自2016年4月15日起至2018年12月31日止的勞動合同,月平均工資為人民幣(以下幣種均為人民幣)2,443.56元。2018年7月,原告被確診為原位腺癌,之后被鑒定為完全喪失勞動能力。2019年5月6日,被告以原告達(dá)到法定退休年齡終止了雙方間勞動關(guān)系。原告認(rèn)為,原告患病應(yīng)當(dāng)享有不低于24個月的醫(yī)療期,而且被告于勞動合同2018年12月31日到期后并未立即終止勞動合同,而是為原告支付工資至2019年5月6日,社會保險費繳納至2019年5月。勞動合同終止的條件并非年齡,而是是否享受養(yǎng)老保險待遇,原告因繳費年限不足故不能享受養(yǎng)老保險待遇,故被告不應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療期內(nèi)解除勞動合同而應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定與原告協(xié)商延長醫(yī)療期且不應(yīng)低于24個月?,F(xiàn)原告不服仲裁決,起訴要求:1、自2019年5月6日起恢復(fù)勞動關(guān)系;2、按照1,984元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告2019年5月6日起至判決生效之日止的工資。
被告上海仲某鋼鐵有限公司辯稱,不同意原告的訴訟請求。原、被告間的勞動合同于2018年12月31日到期,但因原告患病還處于醫(yī)療期,故被告順延勞動合同至其達(dá)到法定退休年齡時與其終止了勞動合同。原告達(dá)到法定退休年齡后已經(jīng)不具備勞動合同的主體資格,且也未實際提供勞動,故被告無法與原告恢復(fù)勞動關(guān)系。且醫(yī)療期是以存在勞動關(guān)系為前提的,即使原告未享受養(yǎng)老保險待遇也屬于相關(guān)法律規(guī)定的終止勞動關(guān)系的情形。綜上,被告同意仲裁裁決,要求駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明,原告于2016年4月15日進(jìn)入被告處從事行車工工作,雙方簽有期限為自2016年4月15日起至2018年12月31日止的勞動合同,被告為原告繳納社會保險費。2018年12月28日,原告經(jīng)上海市寶山區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為完全喪失勞動能力。2019年5月6日,原告達(dá)到法定退休年齡,被告于當(dāng)日以原告達(dá)到法定退休年齡為由終止了雙方間勞動關(guān)系。
另查明,原告于2019年8月27日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求自2019年5月6日起恢復(fù)勞動關(guān)系并按照1,984元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告至仲裁裁決之日止的工資。仲裁委員會于2019年10月11日作出對原告的申訴請求不予支持的仲裁裁決。原告均不服仲裁裁決,訴至本院。
上述事實,有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證,經(jīng)庭審質(zhì)證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,國務(wù)院頒布的《勞動合同法實施條例》明確規(guī)定,勞動者達(dá)到法定退休年齡的,勞動合同終止。該規(guī)定既是出于對勞動者身體健康及用人單位安全生產(chǎn)的考慮,同時也是為了促進(jìn)人力資源市場的活躍,提高年輕勞動者的就業(yè)。原、被告間的勞動合同已經(jīng)履行完畢,被告因原告達(dá)到法定退休年齡而與其終止勞動合同符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定,故原告要求與被告自2019年5月6日起恢復(fù)勞動關(guān)系并支付其后工資的訴訟請求,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告楊某某的全部訴訟請求。
案件受理費減半收取5元,由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:王玉平
書記員:向??超
成為第一個評論者