楊某某
司某某
司蘭芬
胡曉梅（鹽山縣法律援助中心）
張某某
宋觀華（山東樂陵煥達(dá)法律服務(wù)所）
樂陵市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
楊濤
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司
孫素芬（山東眾成仁和律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
原告司某某，農(nóng)民。系原告楊某某之子。
原告司蘭芬，農(nóng)民。系原告楊某某之女。
委托代理人胡曉梅，鹽山縣法律援助中心律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人宋觀華，樂陵煥達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告樂陵市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
地址:山東省樂陵市棗城南大街濟(jì)鹽路東側(cè)。
法定代表人董文林，任總經(jīng)理。
委托代理人楊濤，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司。
地址:德州市德城區(qū)共青團(tuán)路68號。
負(fù)責(zé)人杜亞軍，任總經(jīng)理。
委托代理人孫素芬，山東眾成仁和律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬與被告張某某、被告樂陵市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱樂陵開元公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司（以下簡稱人保德州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于建獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬之委托代理人胡曉梅，被告張某某之委托代理人宋觀華、被告樂陵開元公司之委托代理人楊濤、被告人保德州公司之委托代理人孫素芬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在該交通事故中，造成司福田死亡、電動自行車損壞，被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，司福田承擔(dān)次要責(zé)任，該事故車在被告人保德州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且發(fā)生交通事故時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，三原告要求被告人保德州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，應(yīng)予支持。三原告要求被告人保德州公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，故此訴求予以支持；三原告要求賠償精神撫慰金60，000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?規(guī)定，被害人或者法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況做出判決，三原告提出的精神撫慰金并不屬于物質(zhì)范疇，依法不應(yīng)支持；三原告主張賠償交通費(fèi)500元，考慮因司福田死亡三原告有一定交通費(fèi)用，予以支持；關(guān)于電動三輪車損失，三原告主張1，000元，被告人保德州公司認(rèn)可800元，應(yīng)按車損800元計(jì)算。三原告的具體損失有:1、死亡賠償金136，530元（9102元／年＊15年），2、喪葬費(fèi)21，266元（42，532元年／2），3、交通費(fèi)500元；5、電動三輪車車損800元，以上共計(jì)159，096元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬死亡賠償金110，000元，交通費(fèi)500元，電動三輪車車損800元，以上共計(jì)111，300元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬剩余死亡賠償金26，530元，喪葬費(fèi)21，266元以上共計(jì)47，796元的90%，即43，016.4元；
三、原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬返還被告張某某為三原告墊付的喪葬費(fèi)20，000元；
四、駁回原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)執(zhí)行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，300元，由被告張某某、被告樂陵市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)3，147元，原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬負(fù)擔(dān)1，153元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在該交通事故中，造成司福田死亡、電動自行車損壞，被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，司福田承擔(dān)次要責(zé)任，該事故車在被告人保德州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且發(fā)生交通事故時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，三原告要求被告人保德州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，應(yīng)予支持。三原告要求被告人保德州公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，故此訴求予以支持；三原告要求賠償精神撫慰金60，000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?規(guī)定，被害人或者法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況做出判決，三原告提出的精神撫慰金并不屬于物質(zhì)范疇，依法不應(yīng)支持；三原告主張賠償交通費(fèi)500元，考慮因司福田死亡三原告有一定交通費(fèi)用，予以支持；關(guān)于電動三輪車損失，三原告主張1，000元，被告人保德州公司認(rèn)可800元，應(yīng)按車損800元計(jì)算。三原告的具體損失有:1、死亡賠償金136，530元（9102元／年＊15年），2、喪葬費(fèi)21，266元（42，532元年／2），3、交通費(fèi)500元；5、電動三輪車車損800元，以上共計(jì)159，096元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬死亡賠償金110，000元，交通費(fèi)500元，電動三輪車車損800元，以上共計(jì)111，300元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬剩余死亡賠償金26，530元，喪葬費(fèi)21，266元以上共計(jì)47，796元的90%，即43，016.4元；
三、原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬返還被告張某某為三原告墊付的喪葬費(fèi)20，000元；
四、駁回原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)執(zhí)行事項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，300元，由被告張某某、被告樂陵市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)3，147元，原告楊某某、原告司某某、原告司蘭芬負(fù)擔(dān)1，153元。

審判長：于建

書記員：李晶晶