原告：楊金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告(第二被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告楊金花與被告張某某、被告李某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告楊金花申請撤銷對被告張某某的起訴，本院依法予以準許。本案于2018年10月19日公開開庭進行了審理，原告楊金花的委托訴訟代理人董桂生、被告李某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人丁興鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊金花向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)藥費人民幣34,047.79元、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、輔助器具費89元、陪客椅費100元(10元/天×10天)、護理費7,520元(80元/天×82天＋960元)、營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月×3個月)、鑒定費2,600元、交通費343元、住院伙食補助費190元(20元/天×9.5天)、衣物損失費500元、精神損害撫慰金5,000元、律師費4,000元，上述損失請求判令第二被告在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的損失由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月23日13時25分許，第一被告駕駛浙F9XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路華徐公路路口處，適遇案外人張某某駕駛的電動自行車(載原告)行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，第一被告承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生時，第一被告駕駛的事故車輛投保于第二被告處。
　　被告李某某辯稱：對事故經(jīng)過無異議。事故發(fā)生時，原告乘坐在非機動車上，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本人不同意承擔(dān)律師費。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。醫(yī)療費應(yīng)扣除住院伙食費、非醫(yī)保費用及與本案無關(guān)聯(lián)性的肋骨固定板費用，具體金額由法庭審核；殘疾賠償金無異議；殘疾輔助器具費認可；陪客椅費不屬于保險理賠范圍；原告已屆退休年齡，故誤工費不認可；護理費認可按每天40元標準計算，期限認可鑒定結(jié)論；營養(yǎng)費認可按每天30元標準計算，期限認可鑒定結(jié)論；交通費認可200元；衣物損失費認可200元；精神損害撫慰金要求按責(zé)承擔(dān)；鑒定費按責(zé)承擔(dān)；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月23日13時25分許，第一被告駕駛浙F9XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路華徐公路路口處，適遇案外人張某某駕駛的電動自行車(載原告)行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告、張某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認定書認定張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，第一被告承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生時，第一被告駕駛的事故車輛投保于第二被告處。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜無法達成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2017年10月23日至同年11月2日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院9.5天。
　　又查明：原告系非農(nóng)戶籍。2018年8月21日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療出具鑒定意見為被鑒定人楊金花因交通事故所致右側(cè)鎖骨肩峰端骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；楊金花傷后可予以休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　還查明：事故發(fā)生時，第一被告的駕駛證、浙F9XXXX小型轎車的行駛證皆在有效期內(nèi)。浙F9XXXX小型轎車在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　對于上述當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的道路交通事故認定書所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。第一被告對事故責(zé)任認定有異議，本院認為公安機關(guān)作出事故責(zé)任認定時，已充分考慮事故諸因素，故本院對第一被告該主張不予采納，并確認第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險。審理中，張某某要求在交強險責(zé)任限額內(nèi)不為其預(yù)留份額，于法無悖，本院依法予以準許。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在強制保險責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)賠付責(zé)任。原告因本起事故造成的損失確定如下：一、醫(yī)療費，系原告治療因本起事故產(chǎn)生的合理治療費用，憑票計算，扣除住院伙食費，本院確認33,018.90元；二、住院伙食補助費190元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、殘疾賠償金125,192元，根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、年齡及傷殘等級，本院予以確認；四、輔助器具費89元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；五、護理費7,520元(80元/天×82天＋960元)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；六、營養(yǎng)費3,600元(1,200元/月×3個月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認；七、交通費，根據(jù)原告?zhèn)麆菁熬驮\次數(shù)，本院酌定200元；八、衣物損失費，本院酌定200元；九、精神損失撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壈簇?zé)承擔(dān)，本院確認2,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；十、陪客椅費100元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；十一、鑒定費2,600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；十二、律師費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定3,000元，律師費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用共計177,709.90元,由第一被告賠償原告3,040元(律師費3,000元、陪客椅費100元的40%即40元)，由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告120,200元，由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告21,763.96元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊金花120,200元(含精神損害撫慰金2,000元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊金花21,763.96元；
　　三、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊金花3,040元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,963.60元，減半收取1,981.80元，由原告楊金花負擔(dān)413元，由被告李某某負擔(dān)1,568.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰