原告：楊金科，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：趙繼光，黑龍江萬開律師事務所律師。
被告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：武艷波，黑龍江龍之劍律師事務所律師。
被告：佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)升平街青年組團綜合樓南3號門市。
法定代表人：韋德志，該公司經(jīng)理。

原告楊金科因孔某某與佳木斯金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱金科公司）民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）樺商初字第2860號生效民事調(diào)解書，向本院提起第三人撤銷之訴。本院于2016年10月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊金科委托訴訟代理人趙繼光、被告孔某某及委托訴訟代理人武艷波、被告金科公司法定代表人韋德志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊金科向本院提出訴訟請求：1.撤銷（2015）樺商初字第2860號民事調(diào)解書，駁回被告孔某某的訴訟請求；2.確認金科公司與原告簽訂的合同有效，應當履行，樺南縣金科新城（樺南縣秀北社區(qū)）2號樓西數(shù)2門1-2層314㎡商服樓由原告取得（樓房價款1177500元）；3.判令被告金科公司協(xié)助原告辦理該房屋土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)；4.案件訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：發(fā)生法律效力的（2015）樺商初字第2860號民事調(diào)解書全部內(nèi)容錯誤，損害原告的民事權(quán)益，依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提出第三人撤銷之訴。調(diào)解書記載：2015年10月9日，金科公司因開發(fā)建設金科新城，向原告孔某某借款45萬元，以案涉房屋抵押。雙方據(jù)此協(xié)議，金科公司向孔某某還款并以案涉房屋抵押。該工程自2015年3月10日后，由原告管理。二被告因開發(fā)建設金科新城借款是虛構(gòu)的，借款的理由不存在。調(diào)解書的錯誤會導致原告因抵債接收取得的案涉房屋喪失，故原告提出的訴訟請求應當?shù)玫街С帧?br/>

本院認為，不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更或轉(zhuǎn)讓依照法律規(guī)定應當辦理抵押登記的，未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。被告孔某某與金科公司2015年12月16日經(jīng)本院（2015）樺商初字第2860號民事調(diào)解書確認的協(xié)議第二項，系二被告雙方之間的約定，僅對雙方有約束力，不能對抗第三人，該項協(xié)議未進行物權(quán)登記沒有生效，孔某某沒有取得抵押權(quán)，原告要求撤銷缺乏法律依據(jù)。原告沒有舉示“金科公司欠孔某某款項不真實系虛構(gòu)”的證據(jù)，故對其該項訴訟請求不予支持。民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指調(diào)解書中處理當事人民事權(quán)利義務的結(jié)果。本案原告提起的是第三人撤銷之訴，針對的只能是調(diào)解結(jié)果，其另要求確認被告金科公司與起訴人（原告）簽訂的合同有效，位于樺南縣秀北社區(qū)2號樓西數(shù)第2門1-2層314平方米商服樓由原告取得，以及金科公司應協(xié)助其辦理該房屋土地使用權(quán)變更和使用權(quán)登記手續(xù)的訴訟請求，屬另一法律關(guān)系，當事人可另循途徑解決，本院不予合并審理。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第一百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十六條、第三百條第（一）款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊金科的訴訟請求。
案件受理費15398元，由原告楊金科負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　李天民 代理審判員　　張冰冰 人民陪審員　　趙亞惠

書記員：劉忠玲