原告：楊金江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住武漢市洪山區(qū)，委托代理人：黃佳，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：武漢常某建設(shè)集團有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)徐古街正街。法定代表人：周勝清，該公司總經(jīng)理。

原告楊金江訴稱，被告將其承包的葛店開發(fā)區(qū)祥瑞東方城（一期）6號、8號樓及地下室工程分包給原告。原告完成了上述工程的土建和水電安裝工程的施工。被告認為己向原告支付工程款30，304，605元，但原告認為，被告仍有應(yīng)付工程款2，600，000元未付。此款經(jīng)原告多次主張權(quán)利未果，現(xiàn)原告楊金江為維護其合法權(quán)益，特訴至本院，請求本院判令：被告向原告支付所欠工程款2，600，000元及利息（自2014年1月21日起按中國人民銀行同期貸款利率算至付清之日止）；本案訴訟費和訴訟保全費由被告承擔。經(jīng)審查查明，涉案工程的發(fā)包人湖北金漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與違法分包人武漢常某建設(shè)集團有限公司、實際施工人楊金江建設(shè)工程施工合同糾紛一案，湖北省高級人民法院于2018年3月1日作出（2018）鄂民再4號民事判決書，判決“武漢常某建設(shè)集團有限公司于判決生效后三日內(nèi)向楊金江支付工程款7，223，518.19元及利息，由湖北金漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付的工程款6，031，421.61元的范圍內(nèi)向楊金江承擔給付責任”，該判決已發(fā)生法律效力。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；己經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，楊金江與武漢常某建設(shè)集團有限公司的建設(shè)工程施工合同糾紛已經(jīng)經(jīng)過一審、二審、再審審理，再審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，本案的起訴違背了“一事不再理”原則。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下：
原告楊金江訴被告武漢常某建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月23日立案受理，于2018年4月24日依原告楊金江申請作出（2018）鄂0703財保68號民事裁定，對被告及原告提供擔保的財產(chǎn)予以保全。

駁回原告楊金江的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂州市中級人民法院。