原告楊金某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人陳更顯，河北建平律師事務所律師。
被告張某成，男，漢族，成年，住天津市東麗區(qū)。
被告張某起，男，漢族，成年，住址同上。

原告楊金某訴被告張某成、張某起民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊桂玲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳更顯到庭參加了訴訟，被告張某成、張某起經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊金某訴稱，1994年6月，被告張某成向原告借款69000元，并由被告張某起提供擔保，后經(jīng)原告多次催要，二被告拒絕償還，為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院判令二被告償還原告欠款69000元及利息113643元。
被告張某成經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在應訴期間亦未提交書面答辯意見。
被告張某起經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，但在應訴期間向本院提交了答辯意見。辯稱，原告所訴與事實不符，張某起對原告所稱的借款一事根本不知道，也未與簽訂過任何書面書面協(xié)議擔保，請求駁回原告對其的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)：1、兩份欠條，一份是被告張某成在1998年10月10日出具的，另一份是被告張某成在1999年7月7日出具的，證明欠款的事實。2、兩份證明材料，一份由丁明月書寫、一份由路某書寫，并由路某出庭作證，證明被告張某起曾承諾為該欠款提供擔保。
經(jīng)審理查明，被告張某成與張某起系兄弟關(guān)系。1994年6月9日，被告張某起與焦連海經(jīng)丁明月介紹為被告張某成向原告楊金某借款，為被告張某成償還債務。1998年10月10日，被告張某成為原告出具欠條，內(nèi)容為：今有張某成欠滄州楊金某69000元，因我無力償還，以后一切責任找擔保人張某起，由擔保人張某起負責償還69000元（因我在滄州收審站關(guān)押，焦連海、張某起擔保還款）。被告張某成簽名。1999年7月7日被告張某成再次為原告出具欠條，寫明：今欠滄州楊金某款69000元，現(xiàn)無力償還，保證1年內(nèi)還清。后原告楊金某多次催要該款，證人路某也隨同多次催還欠款，且去一回，換一回條。經(jīng)原告多次催要，被告均未能償還，原告特訴至法院，請求判令被告張某成、張某起償還欠款69000元及利息113643元。

本院認為，被告張某成欠原告楊金某69000元的欠款事實清楚，有被告張某成給原告出具的欠條為證，足以認定。被告張某成對拖欠原告的欠款69000元應予償還，并承擔由此引起的民事責任。對于原告楊金某主張的利息，因在欠條中未約定，本院認為應從本案立案之日即2009年12月17日按中國人民銀行同期貸款利率計算為宜。對于原告楊金某訴稱請求判令被告張某起對張某成的借款承擔擔保責任，本院認為，由于原告楊金某沒有提交書面證據(jù)證明被告張某起為該筆借款進行擔保，被告張某成在欠條中雖表明了由被告張某起做擔保人負責償還該69000元，但這只是被告張某成的意思表示，并不代表被告張某起，即是說被告張某成沒有權(quán)利為他人設定義務，因此，被告張某成表明由被告張某起擔保償還借款的意思表示的效力不及于被告張某起；同時出庭證人路某雖證明隨同原告楊金某多次去催要借款及被告張某起為該筆借款擔保的事實，但也證明“去一回，換一回一條”的事實?！稉７ā芬?guī)定：保證人與債權(quán)人應當以書面形式訂立保證合同，亦即擔保合同是要式合同，應當以書面形式訂立，原告楊金某并未出具其與被告張某起關(guān)于擔保償還借款的書面合同，因此應當駁回其對被告張某起的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國擔保法》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某成償還原告楊金某欠款69000元及利息(利息按中國人民銀行同期貸款利率從本案之日2009年12月17日計算至履行完畢止)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告楊金某對被告張某起的訴訟請求。
如被告張某成未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告楊金某支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3880元，由原告楊金某負擔2000元，由被告張某成負擔1880。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 楊桂玲

書記員： 姚國彥