楊金華
孔令瓊（湖北三鼎律師事務(wù)所）
付某某
徐祥（湖北忠直律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:楊金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:孔令瓊，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
上訴人楊金華因與被上訴人付某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第00161號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人楊金華及其委托代理人孔令瓊、被上訴人付某某及其委托代理人徐祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定:2012年6月21日20時35分許，付某某持“E”證駕駛鄂DPE176號二輪摩托車后馱付惟忠從石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)伯牙口村方向往調(diào)關(guān)鎮(zhèn)方向行駛，當車由南往北行至調(diào)關(guān)鎮(zhèn)武顯廟村9組路段時，遇楊金華持“D”證駕駛鄂DEQ505號三輪摩托車與之對向行駛至此，由于付某某駕駛機動車觀察不力，采取措施不當且占道行駛加之被告楊金華駕駛機動車觀察不力，采取措施不當，導致兩車相撞，付某某、付惟忠倒地受傷。事故發(fā)生后，付某某被送往石首市人民醫(yī)院搶救治療，2012年6月22日轉(zhuǎn)入荊州市中心醫(yī)院住院治療6天，2012年6月28日轉(zhuǎn)院至石首市人民醫(yī)院住院治療，2012年8月2日出院，住院治療35天。付某某經(jīng)醫(yī)院診斷為:1、復合型外傷（胸部多發(fā)肋骨骨折，伴胸腔積液，右側(cè)胸腔皮下積氣、積液；左脛骨開放性骨折伴左小腿神經(jīng)血管損傷及軟組織缺損，左小腿傷口感染；腹部閉合性損傷，肝挫傷，雙腎挫傷）；2、左大腿中下段截肢術(shù)后；3、下頜骨粉碎性骨折；4、左側(cè)肢體偏癱；5、牙列缺損。2012年7月2日，石首市公安局交通警察大隊作出石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書認定:付某某因駕駛機動車觀察不力，采取措施不當且占道行駛負事故主要責任，楊金華因駕駛機動車觀察不力，采取措施不當負事故次要責任。2012年12月22日，付某某經(jīng)石首市正信司法鑒定所鑒定為:左上肢癱瘓為五級傷殘；左大腿下段截肢術(shù)后為五級傷殘；齒列缺損為十級傷殘；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右鎖骨骨折為十級傷殘；后續(xù)治療費為16000元。2013年1月12日，經(jīng)武漢艾美格康復器材有限公司傷殘人員輔助器具裝配司法鑒定書鑒定為:1、付某某需裝配國產(chǎn)骨骼式鎂鋁合金單軸膝關(guān)節(jié)SACH腳大腿假肢，假肢的裝配價格為人民幣21000元。該假肢正常使用年限為三年，使用過程中需要定期的維修和保養(yǎng)，所需費用為假肢裝配價格的10%。2、付某某初次裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為20日左右；再次更換假肢功能訓練的時間為5天。3、假肢更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。事故發(fā)生后，楊金華支付付某某現(xiàn)金3000元。
另認定:付某某系農(nóng)業(yè)戶口，婚后于xxxx年xx月xx日出生育一男孩取名付新澳。鄂DEQ505號三輪摩托車登記車主為楊金華，該車未投保交強險。
還認定:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2012年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，確認付某某的損失如下:1、醫(yī)療費:付某某在醫(yī)療機構(gòu)的治療費用為83651.63元，扣除新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院保險報銷的3000元，實際支出醫(yī)療費為80651.63元。2、誤工費:誤工費是根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定的，本案付某某受傷致殘，其誤工時間可以計算至定殘前一天，故其誤工費為20318元／年÷365天×182天=10131.16元。3、護理費:付某某住院治療42天，故護理費為21448元÷365天×42天=2467.99元。4、住院伙食補助費:付某某要求住院伙食補助費為2050元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。5、營養(yǎng)費:由于付某某所受的傷情較重，需要特別補充營養(yǎng)，但其提出的營養(yǎng)費1230元太高，結(jié)合其傷情及當?shù)厣钏降纫蛩?，酌定?00元。6、殘疾賠償金:付某某系農(nóng)業(yè)戶口，故其殘疾賠償金標準應(yīng)按農(nóng)村標準計算，即為6898元／年×20年×（60%＋6%＋1%＋1%）＋5011元／年×5年÷2×（60%＋6%＋1%＋1%）=102331.50元。7、殘疾輔助器具費:①假肢裝配費用21000元／次×11次=231000元；②假肢維修和保養(yǎng)費用231000元×10%=23100元。合計254100元。8、精神損害撫慰金:付某某要求賠償精神損害撫慰金30000元。結(jié)合本案的實際情況以及當?shù)厣钏降纫蛩?，酌?8000元。9、交通費:交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑。但付某某并沒有提交有效憑證，故對其要求賠償交通費的請求不予支持。10、后續(xù)治療費:付某某經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后續(xù)治療費16000元，故后續(xù)治療費為16000元。11、鑒定費:付某某因鑒定支出鑒定費1800元，故鑒定費為1800元。合計488332.28元。
原審認為:付某某駕駛機動車與楊金華駕駛的機動車發(fā)生相撞造成付某某受傷，故付某某要求對其損失進行賠償?shù)囊髴?yīng)予以支持。關(guān)于交警部門作出的交通事故責任認定書認定的本案責任是否適當。楊金華認為，付某某酒后駕車且車速過快，在超車過程中撞擊其駕駛的機動車，因此，其在本案中不應(yīng)當承擔責任，交警部門作出的責任認定書認定其負次要責任是錯誤的。但該責任認定書系交警部門依職權(quán)作出的，其證明的效力大于其他證據(jù)，現(xiàn)楊金華否認該責任認定書，因其提供的證據(jù)不足以推翻該認定書，故其該主張不能成立。關(guān)于本案賠償責任比例的劃分問題。付某某駕駛機動車與楊金華駕駛的機動車發(fā)生相撞造成付某某受傷，本起交通事故責任經(jīng)交警部門認定:付某某因駕駛機動車觀察不力，采取措施不當且占道行駛負事故主要責任，楊金華因駕駛機動車觀察不力，采取措施不當負事故次要責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案實際，以由付某某承擔80%的責任，楊金華承擔20%的責任為宜。關(guān)于楊金華所駕駛的車輛未投保交強險是否應(yīng)當由其在交強險限額內(nèi)先行賠付的問題。付某某要求楊金華在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償。楊金華駕駛的鄂DEQ505號三輪摩托車根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定應(yīng)當投保交強險，但其未依法投保交強險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持”的規(guī)定，楊金華應(yīng)當在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償。關(guān)于付某某在交強險責任限額范圍內(nèi)獲得的賠償金額。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，交強險醫(yī)療費用項目包括:醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費；交強險死亡傷殘項目包括:誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金。按照上述分項，付某某交強險醫(yī)療費用損失為99501.63元，交強險傷殘損失為357030.65元。本案交通事故另一傷者付惟忠醫(yī)療費用損失為32890.43元，傷殘損失為7412.89元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，付某某在交強險獲得的賠償金額為:1、醫(yī)療費用為10000×99501.63÷（99501.63＋32890.43）=7515.68元；2、傷殘損失為110000×357030.65÷（357030.65＋7412.89）=107932.74元；共計115448.42元。關(guān)于付某某超出交強險損失責任承擔問題。付某某各項損失合計488332.28元，扣除從交強險中應(yīng)獲得115448.42元，余款為372883.86元。該損失按照責任比例劃分，楊金華應(yīng)承擔372883.86元×20%=74576.77元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決:一、被告楊金華于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告付某某各項損失187025.19元（190025.19元-3000元）。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1498元，由被告楊金華負擔。
本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責任承擔的比例是否適當；2、原審判決上訴人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任是否適當；3、原審認定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當。
關(guān)于原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責任承擔的比例是否適當
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定:（一）國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；……第七十二條 ?規(guī)定，一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。經(jīng)查，本案交通事故發(fā)生后，石首市公安局交通警察大隊于事故發(fā)生當日趕到現(xiàn)場，依職權(quán)進行了調(diào)查，于2012年7月2日作出石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書認定:付某某因駕機動車觀察不力、采取措施不當且占道行駛是構(gòu)成交通事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此事故的主要責任。楊金華因駕駛機動車觀察不力、采取措施不當是構(gòu)成交通事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此事故的次要責任。楊金華不服，提出道路交通事故認定復核申請，荊州市公安交通管理局于2012年8月2日作出荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論，維持石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書作出的認定結(jié)論。石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是公安交警部門依職權(quán)作出的公文書證，其證明力大于其他書證。楊金華現(xiàn)以付某某有酒駕、超速、違法超車情節(jié)，應(yīng)負交通事故全部責任為由否認該責任認定結(jié)論，但僅提交了證人劉伏強、汪金龍、汪權(quán)浩、肖建國、肖茂坤、張新發(fā)、張治平的證詞（其中，證人劉伏強、張新發(fā)、張治平出庭，證人汪金龍、汪權(quán)浩、肖建國、肖茂坤未出庭），上述證人均系本案交通事故現(xiàn)場附近的村民，聽說楊金華發(fā)生了交通事故或者聽到交通事故車輛碰撞聲后趕到現(xiàn)場，上述證人顯然不能證明付某某在本案交通事故發(fā)生時有酒駕、超速、違法超車情節(jié)。楊金華上訴稱公安交警部門存在制作的現(xiàn)場事故圖無當事人簽名、明知酒駕未抽血化驗、未進行速度及痕跡鑒定、無調(diào)查筆錄等嚴重違反程序的行為，但未提供證據(jù)證明，且楊金華在上訴狀中承認其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?，故原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論認定本案交通事故責任，判決上訴人承擔20%的責任并無不當。
關(guān)于原審判決上訴人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任是否適當
《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。因此，投保交強險是機動車所有人或者管理人的法定義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，楊金華未為其所有的鄂DEQ505號三輪摩托車投保交強險，現(xiàn)該車在使用過程中發(fā)生了交通事故，造成了付某某的損害，付某某請求楊金華在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原審判決上訴人承擔交強險責任限額范圍內(nèi)承擔責任并無不當。
關(guān)于原審認定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當
關(guān)于殘疾器具費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定。本案中，付某某針對其殘疾器具費請求提交了武漢艾美格康復器材有限公司傷殘人員輔助器具裝配司法鑒定書，楊金華雖以該鑒定結(jié)論是付某某單方委托為由不認可該證據(jù)，但未提供反駁證據(jù)，亦未對此申請重新鑒定。故原審采信該鑒定結(jié)論認定付某某的殘疾器具費為①假肢裝配費用21000元／次×11次=231000元，②假肢維修和保養(yǎng)費用231000元×10%=23100元，合計254100元符合上述法律規(guī)定。關(guān)于殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，付某某針對其殘疾賠償金請求提交了石首正信法醫(yī)司法鑒定所（2012）正信司鑒所臨鑒字第263號司法鑒定書，評定付某某的傷殘程度構(gòu)成二處五級，二處十級。楊金華對該鑒定結(jié)論無異議。原審據(jù)此認定付某某的殘疾賠償金為6898元／年×20年×（60%＋6%＋1%＋1%）符合上述法律規(guī)定。另外，付某某有一子付新澳（xxxx年xx月xx日出生），原審認定其生活費為5011元／年×5年÷2×（60%＋6%＋1%＋1%）符合上述法律規(guī)定，并按《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定將被撫養(yǎng)人付新澳的生活費計入殘疾賠償金亦無不當。關(guān)于精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，付某某的傷殘程度構(gòu)成二處五級，二處十級。且其有一子未成年。原審綜合考慮本案實際情況認定其精神損害撫慰金18000元并無不當。
關(guān)于原審判決上訴人第一次給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十五條 ?規(guī)定，損害發(fā)生后，當事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費用應(yīng)當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當提供相應(yīng)的擔保。本案中，楊金華主張其一次性給付有困難，但未提供證據(jù)證明，至二審仍未提交。且雙方當事人就賠償費用的給付方式不能達成一致協(xié)議。故原審判決楊金華一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費并無不當。
綜上，原審認定本案事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1498元，由上訴人楊金華負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審爭議的焦點為:1、原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責任承擔的比例是否適當；2、原審判決上訴人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任是否適當；3、原審認定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當；4、原審判決上訴人一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當。
關(guān)于原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是否正確，據(jù)此劃分本案交通事故責任承擔的比例是否適當
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定:（一）國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；……第七十二條 ?規(guī)定，一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。經(jīng)查，本案交通事故發(fā)生后，石首市公安局交通警察大隊于事故發(fā)生當日趕到現(xiàn)場，依職權(quán)進行了調(diào)查，于2012年7月2日作出石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書認定:付某某因駕機動車觀察不力、采取措施不當且占道行駛是構(gòu)成交通事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此事故的主要責任。楊金華因駕駛機動車觀察不力、采取措施不當是構(gòu)成交通事故的次要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負此事故的次要責任。楊金華不服，提出道路交通事故認定復核申請，荊州市公安交通管理局于2012年8月2日作出荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論，維持石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書作出的認定結(jié)論。石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論是公安交警部門依職權(quán)作出的公文書證，其證明力大于其他書證。楊金華現(xiàn)以付某某有酒駕、超速、違法超車情節(jié)，應(yīng)負交通事故全部責任為由否認該責任認定結(jié)論，但僅提交了證人劉伏強、汪金龍、汪權(quán)浩、肖建國、肖茂坤、張新發(fā)、張治平的證詞（其中，證人劉伏強、張新發(fā)、張治平出庭，證人汪金龍、汪權(quán)浩、肖建國、肖茂坤未出庭），上述證人均系本案交通事故現(xiàn)場附近的村民，聽說楊金華發(fā)生了交通事故或者聽到交通事故車輛碰撞聲后趕到現(xiàn)場，上述證人顯然不能證明付某某在本案交通事故發(fā)生時有酒駕、超速、違法超車情節(jié)。楊金華上訴稱公安交警部門存在制作的現(xiàn)場事故圖無當事人簽名、明知酒駕未抽血化驗、未進行速度及痕跡鑒定、無調(diào)查筆錄等嚴重違反程序的行為，但未提供證據(jù)證明，且楊金華在上訴狀中承認其違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?，故原審采信石首市公安局交通警察大隊石公交認字（2012）第105號道路交通事故責任認定書及荊州市公安交通管理局荊公交復字（2012）第037號道路交通事故認定復核結(jié)論認定本案交通事故責任，判決上訴人承擔20%的責任并無不當。
關(guān)于原審判決上訴人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任是否適當
《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。因此，投保交強險是機動車所有人或者管理人的法定義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，楊金華未為其所有的鄂DEQ505號三輪摩托車投保交強險，現(xiàn)該車在使用過程中發(fā)生了交通事故，造成了付某某的損害，付某某請求楊金華在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原審判決上訴人承擔交強險責任限額范圍內(nèi)承擔責任并無不當。
關(guān)于原審認定付某某的殘疾器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當
關(guān)于殘疾器具費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定。本案中，付某某針對其殘疾器具費請求提交了武漢艾美格康復器材有限公司傷殘人員輔助器具裝配司法鑒定書，楊金華雖以該鑒定結(jié)論是付某某單方委托為由不認可該證據(jù)，但未提供反駁證據(jù)，亦未對此申請重新鑒定。故原審采信該鑒定結(jié)論認定付某某的殘疾器具費為①假肢裝配費用21000元／次×11次=231000元，②假肢維修和保養(yǎng)費用231000元×10%=23100元，合計254100元符合上述法律規(guī)定。關(guān)于殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，付某某針對其殘疾賠償金請求提交了石首正信法醫(yī)司法鑒定所（2012）正信司鑒所臨鑒字第263號司法鑒定書，評定付某某的傷殘程度構(gòu)成二處五級，二處十級。楊金華對該鑒定結(jié)論無異議。原審據(jù)此認定付某某的殘疾賠償金為6898元／年×20年×（60%＋6%＋1%＋1%）符合上述法律規(guī)定。另外，付某某有一子付新澳（xxxx年xx月xx日出生），原審認定其生活費為5011元／年×5年÷2×（60%＋6%＋1%＋1%）符合上述法律規(guī)定，并按《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定將被撫養(yǎng)人付新澳的生活費計入殘疾賠償金亦無不當。關(guān)于精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案中，付某某的傷殘程度構(gòu)成二處五級，二處十級。且其有一子未成年。原審綜合考慮本案實際情況認定其精神損害撫慰金18000元并無不當。
關(guān)于原審判決上訴人第一次給付殘疾器具費、后續(xù)治療費是否適當
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十五條 ?規(guī)定，損害發(fā)生后，當事人可以協(xié)商賠償費用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費用應(yīng)當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當提供相應(yīng)的擔保。本案中，楊金華主張其一次性給付有困難，但未提供證據(jù)證明，至二審仍未提交。且雙方當事人就賠償費用的給付方式不能達成一致協(xié)議。故原審判決楊金華一次性給付殘疾器具費、后續(xù)治療費并無不當。
綜上，原審認定本案事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1498元，由上訴人楊金華負擔。

審判長：殷芳
審判員：徐峰
審判員：李軍華

書記員：覃小飛