原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：吳婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　上述兩原告共同的委托訴訟代理人：和法禮，上海歐森律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海大橋物業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陸松橋，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：施幫友。
　　委托訴訟代理人：潘晴斐。
　　被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡稼東，上海譽(yù)嘉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞燕華，上海譽(yù)嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：王小妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：吳曉蝶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　上述兩被告共同的委托訴訟代理人：周立南，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某、吳婷婷訴被告上海大橋物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大橋物業(yè)公司)、崔某某、王小妹房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，因原告申請(qǐng)，追加吳曉蝶為被告參加訴訟，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、吳婷婷的委托訴訟代理人和法禮，被告大橋物業(yè)公司的委托訴訟代理人施幫友、潘晴斐，被告崔某某的委托訴訟代理人胡稼東、俞燕華，被告王小妹、吳曉蝶及其委托訴訟代理人周立南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某、吳婷婷提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)被告大橋物業(yè)公司于2007年將上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)公有住房(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)的承租戶(hù)名變更為崔某某和吳偉興的行為無(wú)效。事實(shí)和理由：上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)公有住房的承租人原為黃愛(ài)娣，2007年黃愛(ài)娣去世時(shí)，該房有三本常住戶(hù)口本，分別是：1、黃愛(ài)娣(戶(hù)主)、吳雪芬(黃愛(ài)娣長(zhǎng)女)、許嫻(黃愛(ài)娣次女)、吳偉興(黃愛(ài)娣三子，2016年去世)；2、崔某某(戶(hù)主，黃愛(ài)娣長(zhǎng)子吳浩興的配偶，吳浩興已于1997年去世，后改嫁)、吳曉園(吳浩興、崔某某之女)；3、吳國(guó)興(黃愛(ài)娣四子，于2017年去世)、原告楊某某(吳國(guó)興前妻)、原告吳婷婷(吳國(guó)興、楊某某之女)。2007年，被告崔某某、吳偉興等同住人向大橋物業(yè)公司隱瞞了吳國(guó)興一戶(hù)的存在，向大橋物業(yè)申請(qǐng)變更承租人，大橋物業(yè)公司未經(jīng)審核，在未經(jīng)全體戶(hù)口在冊(cè)人員簽字同意的情況下，將承租人變更為吳偉興和崔某某。兩原告直至2018年上半年系爭(zhēng)房屋被列入征收范圍才得知。得知承租人變更后，兩原告向大橋物業(yè)公司說(shuō)明情況要求解決，但大橋物業(yè)公司一味將責(zé)任推向其他被告，至今未解決。現(xiàn)吳偉興已死亡，承租人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由其配偶王小妹實(shí)際承接，吳曉蝶系吳偉興的女兒?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)大橋物業(yè)公司變更承租人為吳偉興和將系爭(zhēng)房屋分戶(hù)為吳偉興、崔某某兩戶(hù)的行為無(wú)效。
　　被告大橋物業(yè)公司辯稱(chēng)，1996年10月楊某某所在單位分配給吳國(guó)興、楊某某、吳婷婷上海市普陀區(qū)桃園新村X(qián)XX號(hào)XXX室的房屋一套，后該房于1999年拆遷，被拆遷安置分配至上海市寶山區(qū)高境一村X(qián)XX號(hào)XXX室建筑面積75平方米的房屋。2007年黃愛(ài)娣死亡后，大橋物業(yè)公司于2007年9月將租賃戶(hù)名變更為吳偉興，后經(jīng)申請(qǐng)，于2007年10月分戶(hù)，系爭(zhēng)房屋租賃戶(hù)名分為吳偉興和崔某某，符合上海市租賃條例的規(guī)定，至今十余年，原告從未來(lái)反映過(guò)。原告在分到福利房后理應(yīng)將戶(hù)口遷出，但未遷出就是空掛戶(hù)口，說(shuō)明原告不是同住人，故2007年變更租賃戶(hù)名無(wú)需原告的認(rèn)可。現(xiàn)系爭(zhēng)房屋已列入拆遷征收范圍，原告系惡意訴訟。
　　被告崔某某辯稱(chēng)，大橋物業(yè)公司作為公有住房管理人盡到了審核義務(wù)，其變更承租人的行為合法有效。原告不是系爭(zhēng)房屋的同住人，不享有相關(guān)的權(quán)利。請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　被告王小妹、吳曉蝶辯稱(chēng)，2007年大橋物業(yè)公司已變更了承租人，原告認(rèn)為無(wú)效應(yīng)當(dāng)于2007年就提起訴訟，現(xiàn)在已過(guò)11年，超過(guò)訴訟時(shí)效。吳國(guó)興、楊某某、吳婷婷在1996年已享受?chē)?guó)家福利分房，不是系爭(zhēng)房屋的同住人，也不應(yīng)當(dāng)享受拆遷利益，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭(zhēng)房屋位于上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)，系公有住房，被告大橋物業(yè)公司系公房的管理單位。系爭(zhēng)房屋原承租人為黃愛(ài)娣。
　　原告楊某某和黃愛(ài)娣的第四子吳國(guó)興(1987年2月戶(hù)口遷入系爭(zhēng)房屋)于1988年5月登記結(jié)婚，婚后二人生育原告吳婷婷。1993年7月楊某某、吳婷婷戶(hù)口遷入系爭(zhēng)房屋。1996年10月為解決居住困難，楊某某所在單位分配上海市普陀區(qū)桃園新村X(qián)XX號(hào)XXX室的房屋(建筑面積30.46平方米)一套，配房人員為楊某某、吳婷婷、吳國(guó)興三人，1998年8月，楊某某、吳婷婷將戶(hù)口從系爭(zhēng)房屋遷至上海市普陀區(qū)桃園新村X(qián)XX號(hào)XXX室，吳國(guó)興戶(hù)口未遷出。1999年上海市普陀區(qū)桃園新村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋被拆遷，楊某某、吳婷婷被拆遷安置至上海市寶山區(qū)高境一村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋(建筑面積75.96平方米)。2004年10月，楊某某、吳婷婷將戶(hù)籍從上海市寶山區(qū)高境一村X(qián)XX號(hào)XXX室遷回至系爭(zhēng)房屋。
　　2007年7月，黃愛(ài)娣去世。該房有三本常住戶(hù)口本，分別是1、黃愛(ài)娣(戶(hù)主)、吳雪芬(黃愛(ài)娣長(zhǎng)女)、許嫻(黃愛(ài)娣次女)、吳偉興(黃愛(ài)娣三子)；2、崔某某(戶(hù)主)，吳曉園【黃愛(ài)娣長(zhǎng)子吳浩興(1997年6月已去世)和崔某某之女】；3、吳國(guó)興(戶(hù)主)、楊某某、吳婷婷。
　　2007年8月，吳偉興向大橋物業(yè)公司提出申請(qǐng)，要求將租賃戶(hù)名變更為吳偉興。大橋物業(yè)公司摘錄的該戶(hù)住戶(hù)口摘錄資料為：1、戶(hù)主吳偉興及姐姐吳雪芬、許嫻；2、戶(hù)主崔某某及女兒吳曉園。申請(qǐng)人提交的該戶(hù)常住戶(hù)口的戶(hù)口本復(fù)印件為以上兩本。2007年9月3日，被告大橋物業(yè)審核后，將系爭(zhēng)房屋(前后客、前后樓、灶間、三層閣)租賃戶(hù)名從2007年9月起變更為吳偉興。2007年10月，吳偉興和崔某某以家庭矛盾為由向被告大橋物業(yè)公司申請(qǐng)租賃公房分戶(hù)，并提交分戶(hù)協(xié)議書(shū)，即吳偉興、許嫻、吳雪芬為一戶(hù)；崔某某、吳曉園為一戶(hù)。2007年10月，被告大橋物業(yè)公司經(jīng)審核同意分戶(hù)申請(qǐng)，自2007年10月1日起吳偉興承租底層前客、底層后客、三層閣；崔某某承租二層前樓、二層后樓，底層灶間公用。
　　2009年3月，楊某某、吳國(guó)興離婚。2009年11月，吳婷婷因參軍將戶(hù)口遷出，2011年1月又將戶(hù)口從部隊(duì)遷入系爭(zhēng)房屋。
　　2016年4月吳偉興去世。2017年6月吳國(guó)興去世。2018年6月，兩原告具狀來(lái)院，要求確認(rèn)大橋物業(yè)公司于2007年變更系爭(zhēng)房屋承租人為吳偉興及將系爭(zhēng)房屋租賃戶(hù)名分戶(hù)為吳偉興和崔某某的行為無(wú)效。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市房屋租賃條例》相關(guān)規(guī)定：公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在該承租房屋處有本市常住戶(hù)口的，可以繼續(xù)履行租賃合同；其生前的共同居住人在該承租房屋處無(wú)本市常住戶(hù)口或者其生前無(wú)共同居住人的，其生前有本市常住戶(hù)口的配偶和直系親屬可以繼續(xù)履行租賃合同?！渡虾Ｊ蟹课葑赓U條例》對(duì)公有居住房屋承租人死亡情況下，可變更成為承租人的人員范圍及條件，有明確規(guī)定，公房管理部門(mén)應(yīng)依規(guī)審核確定。本案系爭(zhēng)房屋承租人黃愛(ài)娣死亡后，大橋物業(yè)公司對(duì)相關(guān)人員提出變更承租戶(hù)名的申請(qǐng)材料應(yīng)進(jìn)行核實(shí)調(diào)查，但大橋物業(yè)公司未核查系爭(zhēng)房屋全部戶(hù)籍在冊(cè)人員及實(shí)際居住狀況，僅根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)及單方面提供的材料變更了承租戶(hù)名及進(jìn)行了公房分戶(hù)，審核變更及分戶(hù)的程序存有瑕疵，故大橋物業(yè)公司變更系爭(zhēng)房屋承租戶(hù)名及對(duì)租賃公房分戶(hù)的行為無(wú)效，應(yīng)恢復(fù)原狀。鑒于原承租人黃愛(ài)娣已死亡，故大橋物業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《上海市房屋租賃條例》相關(guān)規(guī)定重新指定承租人。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，由于大橋物業(yè)公司在變更承租人和公房分戶(hù)時(shí)并未通知吳國(guó)興一戶(hù)，且也無(wú)證據(jù)表明楊某某、吳婷婷于2007年已經(jīng)知道承租人變更，故崔某某、王小妹、吳曉蝶認(rèn)為原告的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，依照《上海市房屋租賃條例》第四十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海大橋物業(yè)管理有限公司將上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)房屋的租賃戶(hù)名變更為吳偉興的行為無(wú)效；
　　二、被告上海大橋物業(yè)管理有限公司將上海市楊浦區(qū)楊樹(shù)浦路XXX弄XXX號(hào)房屋分戶(hù)為吳偉興和崔某某的行為無(wú)效。
　　本案受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海大橋物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：崔藝萍

書(shū)記員：陳??潔