楊某某
舒隨林（湖北博理律師事務(wù)所）
楊天海
韓勇（鄖縣城東法律服務(wù)所）
葉某某
曾富民（湖北邦輝律師事務(wù)所）
十堰市德盈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
易明全
黃康軍

上訴人（原審原告）楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄖縣人，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人舒隨林，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審被告）楊天海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄖縣人，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人韓勇，鄖縣城東法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審被告）葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄖縣人，城鎮(zhèn)居民，系鄖縣麗華小區(qū)萬順家園項目部負(fù)責(zé)人。（原審錯誤記載為42262219750811530，現(xiàn)予糾正）。
委托代理人曾富民，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審被告）十堰市德盈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人羅厚平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人易明全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人黃康軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄖縣房地產(chǎn)管理局法規(guī)股股長。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人楊某某，上訴人楊天海，上訴人葉某某，上訴人十堰市德盈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德盈公司）因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，均不服湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第00022號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月15日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長并主審，審判員李婧、審判員羅云飛參加評議的合議庭，于2013年10月30日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人舒隨林，上訴人楊天海及其委托代理人韓勇，上訴人葉某某及其委托代理人曾富民，上訴人德盈公司的委托代理人黃康軍均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某原審訴請法院判令:1、楊天海、葉某某、德盈公司履行與本人所簽的《協(xié)議書》，將拆遷房屋交付給本人或折價賠償200000元；2、三方連帶支付房租費、律師費等經(jīng)濟(jì)損失41900元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:楊某某與楊天海之間買賣的標(biāo)的物（隔熱層）屬于無合法產(chǎn)權(quán)的建筑，雙方的買賣行為無效，雙方繼而就該隔熱層達(dá)成的涉及拆遷補(bǔ)償有關(guān)內(nèi)容的協(xié)議亦屬無效，現(xiàn)楊某某要求履行協(xié)議的糾紛不屬于人民法院民事案件的受案范圍，原審法院受理錯誤，應(yīng)當(dāng)駁回楊某某的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第00022號民事判決；
二、駁回楊某某的起訴。
一審案件受理費2500元，退還楊某某；二審案件受理費9200元，分別退還楊某某2000元、楊天海2400元、葉某某2400元、十堰市德盈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2400元。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:楊某某與楊天海之間買賣的標(biāo)的物（隔熱層）屬于無合法產(chǎn)權(quán)的建筑，雙方的買賣行為無效，雙方繼而就該隔熱層達(dá)成的涉及拆遷補(bǔ)償有關(guān)內(nèi)容的協(xié)議亦屬無效，現(xiàn)楊某某要求履行協(xié)議的糾紛不屬于人民法院民事案件的受案范圍，原審法院受理錯誤，應(yīng)當(dāng)駁回楊某某的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第00022號民事判決；
二、駁回楊某某的起訴。
一審案件受理費2500元，退還楊某某；二審案件受理費9200元，分別退還楊某某2000元、楊天海2400元、葉某某2400元、十堰市德盈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2400元。

審判長：王廣泉
審判員：羅云飛
審判員：李婧