楊某某
李超（山東泗達(dá)律師事務(wù)所）
劉某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
劉栓

原告楊某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）李超，山東泗達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，居民。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地濟(jì)寧市紅星中路23號。
負(fù)責(zé)人張麗閩，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）劉栓，公司職工。
原告楊某某與被告劉某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由審判員張震獨(dú)任審判，于2014年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人李超、被告劉某某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司委托代理人劉栓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某某駕駛魯H×××××貨車，與原告楊某某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告楊某某受傷，造成交通事故，事實(shí)清楚。交警部門認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某不負(fù)事故責(zé)任。因事故車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，因此原告楊某某的損失應(yīng)首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，余款由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依照約定承擔(dān)，不足部分由劉某某承擔(dān)。
原告楊某某的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)28399.34元；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定及原告?zhèn)?，其住院期間護(hù)理人數(shù)應(yīng)為2人，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，護(hù)理83天，計(jì)款8300元；3、誤工費(fèi)，原告楊某某參照其工資收入平均每天92.86元，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一天，計(jì)122天，誤工費(fèi)計(jì)款11328.92元；4、殘疾賠償金，因原告在城區(qū)購有房產(chǎn)一套，且已居住滿一年以上，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，2013年度城鎮(zhèn)居民人均純收入每年28264元，賠償20年，乘以10%（原告一處十級傷殘），殘疾賠償金為56528元；被撫養(yǎng)人盧楊xxxx年xx月xx日出生，仍需撫養(yǎng)9年，每年參照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17112元計(jì)算，除以父母人，除以10%，計(jì)款7700.4元；原告主張被撫養(yǎng)人楊希珍生活費(fèi)，因楊希珍系退休教師，原告該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張被撫養(yǎng)人陳忠蘭生活費(fèi)，因原告陳忠蘭未滿六十周歲，原告該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持；5、鑒定費(fèi)1000元；6、伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天20元計(jì)算，住院83天，計(jì)款1660元；7、交通費(fèi)，1000元，上述共計(jì)115916.67元。
原告楊某某的損失共計(jì)115916.67元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)114916.67元，剩余鑒定費(fèi)1000元，由被告劉某某承擔(dān)，被告劉某某已墊付原告14000元，扣除鑒定費(fèi)1000元，原告還應(yīng)返還被告劉某某13000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司賠償原告楊某某損失114916.67元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、原告楊某某返還被告劉某某13000元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2618元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，劉某某駕駛魯H×××××貨車，與原告楊某某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告楊某某受傷，造成交通事故，事實(shí)清楚。交警部門認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某不負(fù)事故責(zé)任。因事故車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，因此原告楊某某的損失應(yīng)首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，余款由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依照約定承擔(dān)，不足部分由劉某某承擔(dān)。
原告楊某某的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)28399.34元；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定及原告?zhèn)椋渥≡浩陂g護(hù)理人數(shù)應(yīng)為2人，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，護(hù)理83天，計(jì)款8300元；3、誤工費(fèi)，原告楊某某參照其工資收入平均每天92.86元，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一天，計(jì)122天，誤工費(fèi)計(jì)款11328.92元；4、殘疾賠償金，因原告在城區(qū)購有房產(chǎn)一套，且已居住滿一年以上，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)參照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，2013年度城鎮(zhèn)居民人均純收入每年28264元，賠償20年，乘以10%（原告一處十級傷殘），殘疾賠償金為56528元；被撫養(yǎng)人盧楊xxxx年xx月xx日出生，仍需撫養(yǎng)9年，每年參照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17112元計(jì)算，除以父母人，除以10%，計(jì)款7700.4元；原告主張被撫養(yǎng)人楊希珍生活費(fèi)，因楊希珍系退休教師，原告該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張被撫養(yǎng)人陳忠蘭生活費(fèi)，因原告陳忠蘭未滿六十周歲，原告該主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持；5、鑒定費(fèi)1000元；6、伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天20元計(jì)算，住院83天，計(jì)款1660元；7、交通費(fèi)，1000元，上述共計(jì)115916.67元。
原告楊某某的損失共計(jì)115916.67元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)114916.67元，剩余鑒定費(fèi)1000元，由被告劉某某承擔(dān)，被告劉某某已墊付原告14000元，扣除鑒定費(fèi)1000元，原告還應(yīng)返還被告劉某某13000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司賠償原告楊某某損失114916.67元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、原告楊某某返還被告劉某某13000元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2618元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張震

書記員：周國貴