原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市。委托訴訟代理人：王俊嶺，河北保忠律師事務所律師。被告：吳某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大廠回族自治縣。第三人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號。負責人：趙健，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：高洪伶，公司職員。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告返還原告保險理賠款人民幣15萬元并支付違約金5萬元；2.訴訟費及一切合理費用由被告承擔。事實和理由：被告吳某連在租用原告房屋期間，房屋被案外人車輛撞毀，被告吳某連自稱保險理賠款其已經(jīng)收到。經(jīng)楊某某與吳某連協(xié)商達成一致意見，由吳某連用保險理賠款于2017年12月30日前將房屋建好，如有違約吳某連自愿賠償房主損失15萬元。上述事實有原告與被告吳某連于2017年1月11日簽訂的《協(xié)議》可以證明。現(xiàn)在雙方約定的建房完畢時間已經(jīng)超過，吳某連并未如約履行將房屋建好。保險公司是否已經(jīng)理賠到位，原告只是聽被告吳某連自稱，但是否屬實無從考證，同時保險理賠款是否到位在本案中的認定直接關系到保險公司的利益，故原告列保險公司為本案第三人。綜上，原告為了維護自身合法權益，故訴至貴院，望判如所請。被告吳某連未提出答辯意見。第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司陳述稱，肇事車輛冀Ｒ×××××在其公司投保了交強險和保額為100萬元的第三者責任險、不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內，其公司已按合同約定于2017年2月22日將賠款支付給被保險人楊光，其中包括被保險人的車輛損失23441元、施救費4900元、其他財產(chǎn)7550元、第三者房屋損失15萬元，共計185891元。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年6月8日，被告吳某連與原告楊某某的兒媳李曉艷簽訂《房屋租賃協(xié)議》，將原告楊某某所有的位于三河市泃陽鎮(zhèn)東街村6910號的房屋出租于被告吳某連使用，租賃期限為2014年6月16日至2019年6月15日。2016年11月11日，案外人高九江駕駛冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××號車輛發(fā)生交通事故，導致楊某某所有的房屋損壞，冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××號車輛在第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司處投保了交強險和100萬元的第三者責任險。經(jīng)評估，房屋損失扣除殘值為100000元，屋內物品（德國記錄儀、導航等）損失扣除殘值為50000元。因被告吳某連租賃房屋經(jīng)營洗車業(yè)務，故屋內物品應系被告吳某連所有。2017年2月16日，被告吳某連收到高九江支付的房屋及屋內物品賠償款150000元。2017年2月22日，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司將房屋及物品損失150000元匯入被保險人楊光的賬戶。被告吳某連在收到高九江賠付的房屋賠償款100000元后，未按約定修繕原告楊某某所有的房屋，亦未將獲得的房屋賠償款給付原告楊某某。
原告楊某某與被告吳某連、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司不當?shù)美m紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人王俊嶺、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司委托訴訟代理人高洪伶到庭參加訴訟。被告吳某連經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因他人沒有法律依據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。被告吳某連非受損房屋所有權人，在收取房屋賠償款后未按協(xié)議約定修繕房屋，亦未將賠償款交付房屋所有權人，其占有原告楊某某所有的房屋賠償款的行為，無法律依據(jù)，故被告吳某連應將其收取的房屋賠償款100000元返還原告楊某某。但原告主張被告支付50000元違約金的行為，與本案非同一法律關系，在本案中不予一并處理。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某連于本判決生效后七日內向原告楊某某返還人民幣100000元。二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，減半收取計1650元，由被告吳某連負擔（本判決生效后三日內交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　蔡玉秀

書記員：張薇