楊某喜
劉飛（河北唐正律師事務(wù)所）
馮偉東（河北唐正律師事務(wù)所）
鄒某某
王穎（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
宋某某
宋某甲
宋某乙
唐山市華信機(jī)電制修廠
段鵬飛
秦赟（古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）

原告:楊某喜，無業(yè)。
委托代理人:劉飛，河北唐正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告:鄒某某。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:宋某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:宋某甲。
法定代理人:鄒某某，系宋某甲之母。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:宋某乙。
法定代理人:鄒某某，系宋某乙之母。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:唐山市華信機(jī)電制修廠，地址唐山市古冶區(qū)鐵道南看守所對(duì)過。
投資人:宋某某，該廠廠長。
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告:段鵬飛，無業(yè)。
委托代理人:秦赟，古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某喜與被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙、唐山市華信機(jī)電制修廠（以下簡稱華信制修廠）和段鵬飛民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，原告于當(dāng)日提出訴訟保全申請(qǐng)，并已提供擔(dān)保，本院于2015年7月6日作出（2015）古民初字第922-1號(hào)民事裁定書，對(duì)華信制修廠名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。本案依法由審判員李冰獨(dú)任審判，并于2015年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某喜的委托代理人劉飛，被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙和華信制修廠的委托代理人王穎、段鵬飛的委托代理人秦赟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:宋曉穩(wěn)于xxxx年xx月xx日出生，于2015年6月28日去世，其父母在其去世前已亡故。1995年3月12日宋曉穩(wěn)與被告鄒某某登記結(jié)婚，并分別于1988年6月29日、1999年11月13日、xxxx年xx月xx日出生三子宋某某、宋某甲、宋某乙。宋曉穩(wěn)在與被告鄒某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的2014年10月22日向原告楊某喜借款100萬元，借款期限二個(gè)月。2014年10月22日原告楊某喜、宋曉穩(wěn)、被告華信制修廠與被告段鵬飛簽訂《借款及抵押擔(dān)保合同》，其中出借人為楊某喜（甲方）、借款人為宋曉穩(wěn)（乙方）、抵押人為華信制修廠（丙方），擔(dān)保人為段鵬飛（丁方）。該合同主要內(nèi)容如下:“第一條、債權(quán)數(shù)額及被擔(dān)保債權(quán)的種類、數(shù)額:1、借款金額:110萬元；2、借款期限:二個(gè)月，自2014年10月22日起至2014年12月21日止；3、丙方對(duì)上述110萬元借款本息及手續(xù)費(fèi)為乙方提供抵押擔(dān)保。第二條、抵押物:丙方同意以自己所有的位于古冶區(qū)古冶鐵道南看守所對(duì)過的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):唐山市房權(quán)證古冶區(qū)字第私有0149號(hào)和土地所有權(quán)（國有土地使用權(quán)證號(hào):冀唐古國用（2011）第0063號(hào)）作為抵押物，為乙方向甲方的借款100萬元本息及手續(xù)費(fèi)提供抵押擔(dān)保。丁方為乙方提供連帶保證責(zé)任?！谑畻l、抵押物的獨(dú)立性:本合同項(xiàng)下的抵押獨(dú)立于主合同，不因主合同的解除或無效而解除或無效。如主合同被確認(rèn)為全部或部分無效，則丙方以抵押物仍按本合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第十一條、違約責(zé)任:4、若因丙方原因致使本合同項(xiàng)下抵押擔(dān)保全部或部分無效的，丙方應(yīng)在本合同所記載的抵押物價(jià)值限額內(nèi)，對(duì)本合同所述擔(dān)保范圍內(nèi)的乙方應(yīng)向甲方清償之債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！痹鎸?shí)際將100萬元給付宋曉穩(wěn)。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。宋曉穩(wěn)向原告楊某喜借款100萬元，被告鄒某某、宋某某、宋某甲和宋某乙在答辯時(shí)承認(rèn)借款100萬元已經(jīng)實(shí)際履行，且辯稱已經(jīng)償還10萬元借款利息，雖其在質(zhì)證時(shí)因原告未提交轉(zhuǎn)賬憑證而不再認(rèn)可已經(jīng)履行，但沒有提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，因此本院對(duì)被告質(zhì)證意見不予采納，確認(rèn)原告100萬元借款已經(jīng)實(shí)際履行；原告楊某喜雖提供10萬借條，但其不能提供已實(shí)際履行該10萬元的證據(jù)，在雙方簽訂的《借款及抵押擔(dān)保合同》中第一條1、借款金額110萬元，第二條抵押物中為借款100萬元本息及手續(xù)費(fèi)提供抵押擔(dān)保，約定數(shù)額自相矛盾，擔(dān)保人段鵬飛亦認(rèn)為10萬元為利息，且被告鄒某某、宋某某、宋某甲和宋某乙不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告該10萬元借款的主張不予支持。關(guān)于被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙已償還原告楊某喜10萬元利息的抗辯，因其未提供證據(jù)，且原告楊某喜不予認(rèn)可，故本院對(duì)四被告該抗辯意見不予采納?！督杩罴暗盅簱?dān)保合同》中約定:“乙方（宋曉穩(wěn)）如逾期還款，自違約之日起，按每日一萬元向甲方支付違約金至本金全部付清之日止”，該約定超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中24%的年利率，且原告訴請(qǐng)按照被告按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算，而該利率不超過24%的年利率，故本院支持被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙自逾期還款之日的2014年12月21日支付原告利息。不動(dòng)產(chǎn)抵押物未進(jìn)行登記，抵押權(quán)不成立，但并不影響抵押合同的效力，且本案中抵押合同中明確約定“若因丙方原因致使本合同項(xiàng)下抵押擔(dān)保全部或部分無效的，丙方應(yīng)在本合同所記載的抵押物價(jià)值限額內(nèi)，對(duì)本合同所述擔(dān)保范圍內(nèi)的乙方應(yīng)向甲方清償之債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！惫时桓嫒A信制修廠仍應(yīng)以合同約定的房屋和土地的價(jià)值為限承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告段鵬飛為連帶責(zé)任擔(dān)保人，保證人與債權(quán)人楊某喜未約定保證期間，保證期間依法應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，而本案主債務(wù)履行期屆滿日為2014年12月21日，原告楊某喜起訴之日為2015年7月1日，已超過六個(gè)月的保證期間，故被告段鵬飛對(duì)本案借款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于原告訴請(qǐng)的借款本金1000000元被告鄒某某應(yīng)按照我國《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定作為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行償還，其余三被告作為宋曉穩(wěn)第一順序法定繼承人應(yīng)以宋曉穩(wěn)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的四分之三為限對(duì)原告的債務(wù)履行還款義務(wù)。被告宋某甲、宋某乙雖均未成年，但其母被告鄒某某具有勞動(dòng)能力能盡撫養(yǎng)義務(wù)，不屬于我國《繼承法》中規(guī)定的沒有生活來源保留必要的遺產(chǎn)份額的情形。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某、宋某甲、宋某乙（以宋曉穩(wěn)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的四分之三為限）和被告鄒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某喜借款人民幣1000000元，并按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率中同期同類貸款利率給付利息（自2014年12月21日至給付之日止）；
二、被告唐山市華信機(jī)電制修廠在唐山市房權(quán)證古冶區(qū)字第私有0149號(hào)房產(chǎn)和冀唐古國用（2011）第0063號(hào)土地價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告段鵬飛不承擔(dān)保證責(zé)任；
四、駁回原告楊某喜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣14700元，減半收取人民幣7350元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)12350元，由原告楊某喜負(fù)擔(dān)人民幣1123元，由被告鄒某某、宋某某、宋某甲和宋某乙負(fù)擔(dān)11227元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。宋曉穩(wěn)向原告楊某喜借款100萬元，被告鄒某某、宋某某、宋某甲和宋某乙在答辯時(shí)承認(rèn)借款100萬元已經(jīng)實(shí)際履行，且辯稱已經(jīng)償還10萬元借款利息，雖其在質(zhì)證時(shí)因原告未提交轉(zhuǎn)賬憑證而不再認(rèn)可已經(jīng)履行，但沒有提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，因此本院對(duì)被告質(zhì)證意見不予采納，確認(rèn)原告100萬元借款已經(jīng)實(shí)際履行；原告楊某喜雖提供10萬借條，但其不能提供已實(shí)際履行該10萬元的證據(jù)，在雙方簽訂的《借款及抵押擔(dān)保合同》中第一條1、借款金額110萬元，第二條抵押物中為借款100萬元本息及手續(xù)費(fèi)提供抵押擔(dān)保，約定數(shù)額自相矛盾，擔(dān)保人段鵬飛亦認(rèn)為10萬元為利息，且被告鄒某某、宋某某、宋某甲和宋某乙不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告該10萬元借款的主張不予支持。關(guān)于被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙已償還原告楊某喜10萬元利息的抗辯，因其未提供證據(jù)，且原告楊某喜不予認(rèn)可，故本院對(duì)四被告該抗辯意見不予采納?！督杩罴暗盅簱?dān)保合同》中約定:“乙方（宋曉穩(wěn)）如逾期還款，自違約之日起，按每日一萬元向甲方支付違約金至本金全部付清之日止”，該約定超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中24%的年利率，且原告訴請(qǐng)按照被告按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算，而該利率不超過24%的年利率，故本院支持被告鄒某某、宋某某、宋某甲、宋某乙自逾期還款之日的2014年12月21日支付原告利息。不動(dòng)產(chǎn)抵押物未進(jìn)行登記，抵押權(quán)不成立，但并不影響抵押合同的效力，且本案中抵押合同中明確約定“若因丙方原因致使本合同項(xiàng)下抵押擔(dān)保全部或部分無效的，丙方應(yīng)在本合同所記載的抵押物價(jià)值限額內(nèi)，對(duì)本合同所述擔(dān)保范圍內(nèi)的乙方應(yīng)向甲方清償之債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！惫时桓嫒A信制修廠仍應(yīng)以合同約定的房屋和土地的價(jià)值為限承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告段鵬飛為連帶責(zé)任擔(dān)保人，保證人與債權(quán)人楊某喜未約定保證期間，保證期間依法應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，而本案主債務(wù)履行期屆滿日為2014年12月21日，原告楊某喜起訴之日為2015年7月1日，已超過六個(gè)月的保證期間，故被告段鵬飛對(duì)本案借款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于原告訴請(qǐng)的借款本金1000000元被告鄒某某應(yīng)按照我國《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定作為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行償還，其余三被告作為宋曉穩(wěn)第一順序法定繼承人應(yīng)以宋曉穩(wěn)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的四分之三為限對(duì)原告的債務(wù)履行還款義務(wù)。被告宋某甲、宋某乙雖均未成年，但其母被告鄒某某具有勞動(dòng)能力能盡撫養(yǎng)義務(wù)，不屬于我國《繼承法》中規(guī)定的沒有生活來源保留必要的遺產(chǎn)份額的情形。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宋某某、宋某甲、宋某乙（以宋曉穩(wěn)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的四分之三為限）和被告鄒某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某喜借款人民幣1000000元，并按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率中同期同類貸款利率給付利息（自2014年12月21日至給付之日止）；
二、被告唐山市華信機(jī)電制修廠在唐山市房權(quán)證古冶區(qū)字第私有0149號(hào)房產(chǎn)和冀唐古國用（2011）第0063號(hào)土地價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告段鵬飛不承擔(dān)保證責(zé)任；
四、駁回原告楊某喜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣14700元，減半收取人民幣7350元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)12350元，由原告楊某喜負(fù)擔(dān)人民幣1123元，由被告鄒某某、宋某某、宋某甲和宋某乙負(fù)擔(dān)11227元。

審判長：李冰

書記員：王楊