原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
委托代理人孫虎，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司。
代表人李博，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉祥，湖北真武律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安棗陽支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田明獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某的委托代理人孫虎、被告平安棗陽支公司的委托代理人葉祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月22日，楊某某駕駛鄂Ｆ×××××奔馳轎車在棗陽市人民路國稅局門口路段發(fā)生單方交通事故，導(dǎo)致奔馳車損壞。事故發(fā)生后，楊某某向平安棗陽支公司報(bào)案，平安棗陽支公司對事故進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)及對車輛損失進(jìn)行了評估。2016年5月13日，楊某某申請湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司對損壞的車輛進(jìn)行評估，經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司評估后楊某某車輛損失為31650元。
另查明：楊某某駕駛的鄂Ｆ×××××號車輛在平安棗陽支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)為448000元（為不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2015年10月31日零時(shí)起至2016年10月30日24時(shí)止。楊某某駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)該車輛未在交管部門檢驗(yàn)。
再查明，平安棗陽支公司在機(jī)動車保險(xiǎn)條款第一章責(zé)任免除中約定：未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的證據(jù)及開庭筆錄在卷，可佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。楊某某為支持自己的主張向本院提交的證據(jù)，并不能證明其受損車輛屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。故對楊某某要求平安棗陽支公司賠償受損車輛損失的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)591元，減半收取為295.50元，由楊某某負(fù)擔(dān)（已交納），于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長　田　明 審判員　肖利軍 審判員　代方成

書記員：張劍