楊某某
徐會忠（湖北峽光律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司
李建華
李秋霞
郭某某

原告楊某某。
委托代理人徐會忠，湖北峽光律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司。
住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道58號。
代表人鄔傳楚，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建華，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。
一般授權(quán)代理。
委托代理人李秋霞，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司員工。
一般授權(quán)代理。
被告郭某某。
原告楊某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合遠安公司”）、郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告楊某某的委托代理人徐會忠、被告中華聯(lián)合遠安公司代理人李建華、李秋霞、被告郭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2015年1月13日下午4點40分許，被告郭某某駕駛鄂E×××××號輕貨車由枝城方向沿254省道往紅花套方向行駛，行至姚家店鎮(zhèn)楠竹園紅綠燈路段時，與同向向左避讓前方車輛的原告丈夫楊開清駕駛的二輪摩托車（后載原告）相掛，致原告受傷。
事故經(jīng)交警部門認定，由被告郭某某承擔主要責任。
原告經(jīng)鑒定為X級傷殘，被告郭某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合遠安公司投保有交強險和商業(yè)險。
請求判令被告中華聯(lián)合遠安公司在交強險和商業(yè)險的責任限額內(nèi)賠償原告損失82125元（醫(yī)療費9346元、誤工費6213元、護理費4722元、住院伙食補助費580元、營養(yǎng)費1800元、法醫(yī)鑒定費1400元、交通費300元、傷殘賠償金49704元、精神損害撫慰金3000元、摩托車修理費300元、財產(chǎn)損失手鐲4760元），不予賠償部分由被告郭某某承擔。
原告為證明自己的訴訟主張成立，向本院提交了如下證據(jù):
1、道路交通事故責任認定書一份，證明發(fā)生交通事故的事實，被告郭某某承擔主要責任；
2、被告郭某某駕駛的車輛交強險、商業(yè)險保單各一份，證明被告駕駛的車輛在被告保險公司投保的事實；
3、被告郭某某駕駛證和車輛行駛證，證明郭某某有車輛駕駛資格；
4、宜都市中醫(yī)院住院資料（出院診斷證明書、出院小結(jié)、CT檢查報告單、門診病例、DR影像診斷報告三張）、三峽大學第二人民醫(yī)院肌電圖誘發(fā)電位檢查報告單一份，證明原告受傷后治療情況；
5、醫(yī)療費收據(jù)5張，證明原告受傷支出醫(yī)療費9346元；
6、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級，誤工費、護理費、營養(yǎng)費的計算依據(jù)；
7、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定費發(fā)票一份，證明原告支出鑒定費1400元；
8、宜都市波仔摩配門市部開具的摩托車修理發(fā)票一份，證明原告車輛損失300元；
9、2011年3月8日雅斯購物廣場周六福珠寶手鐲購買憑證一份，證明原告財物損失為4760元；
10、2015年4月30日宜都市枝城鎮(zhèn)余家橋村委會出具的證明一份、2015年4月21日宜都市陸城街道辦事處名都社區(qū)居委會出具的證明一份以及楊斌的房屋所有權(quán)證（宜都房權(quán)證字第××號）一份，證明原告生活居住在城鎮(zhèn)，應該按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計算殘疾賠償金。
被告中華聯(lián)合遠安公司辯稱:本次交通事故屬實，原告主張的賠償應該首先在交強險責任限額內(nèi)賠償，然后在商業(yè)險限額內(nèi)按責任比例進行賠償。
保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告郭某某未發(fā)表答辯意見。
被告中華聯(lián)合遠安公司對原告楊某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:證據(jù)1、2、3、4、8無異議。
證據(jù)5真實性無異議，但應該扣減非醫(yī)保用藥。
證據(jù)6的真實性無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。
證據(jù)7真實性無異議，但不屬于保險公司賠償范圍。
證據(jù)9真實性無異議，但應在原價的基礎上折舊10%。
證據(jù)10中房產(chǎn)證無異議，居住地應當以戶口本為準，且該證明應當由公安機關出具。
被告郭某某同意被告中華聯(lián)合遠安公司的質(zhì)證意見。
被告中華聯(lián)合遠安公司、被告郭某某均未在舉證期限向本院提交證據(jù)。
根據(jù)法律規(guī)定以及原、被告的質(zhì)證意見，本院對原告楊某某提交的證據(jù)認定如下:被告中華聯(lián)合遠安公司、被告郭某某對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9的真實性無異議，且原告提供的證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以采信。
被告保險公司對證據(jù)6司法鑒定意見書的真實性無異議，但對傷殘等級的評定有異議，認為2015年4月15日原告楊某某所作的神經(jīng)肌電圖對其左側(cè)橈神經(jīng)進行了檢查，結(jié)論為原告楊某某左食指、中指伸肌腱功能略有障礙表現(xiàn)，明顯與醫(yī)學常識不符。
食指、中指伸肌腱功能是由正中神經(jīng)負責，橈神經(jīng)損傷不會對食指和中指產(chǎn)生影響。
其次根據(jù)宜都市中醫(yī)院的出院小結(jié)記載，沒有發(fā)現(xiàn)原告神經(jīng)損傷的記錄，出院小結(jié)載明:傷口甲級愈合，左手指血循、感覺、活動尚可，證明原告楊某某也沒有正中神經(jīng)損傷，不可能造成食指中指活動障礙。
原告楊某某僅第四指遠節(jié)指骨骨折，損傷輕微，不致構(gòu)成傷殘。
本院在審理過程中依法通知鑒定人張某出庭接受詢問，鑒定人認為:作出鑒定結(jié)論的依據(jù)是因為被鑒定人楊某某肌腱功能受損，導致手指活動受限，與橈神經(jīng)是否損傷沒有聯(lián)系。
被鑒定人楊某某左手掌是貫通傷，且左手第4指骨骨折，造成左手手指功能活動障礙，與正中神經(jīng)是否損傷也沒有關系。
原告第四指遠節(jié)指骨骨折有損傷學基礎，會導致手指有部分功能障礙，評殘的依據(jù)是因為被鑒定人左手食指、中指及無名指活動功能喪失13.5％，并不是僅僅依據(jù)第4指骨骨折作出的。
被告中華聯(lián)合宜都公司未提交足以反駁鑒定結(jié)論的證據(jù)，其要求重新鑒定的申請不予準許，本院對鑒定人的意見予以采信。
對于證據(jù)10房產(chǎn)證被告均無異議，本院予以采信。
宜都市陸城街道辦事處名都社區(qū)居民委員會出具的證明載明:原告丈夫楊開清在錦繡江南小區(qū)從事保安工作，原告及丈夫隨兒子在錦繡江南小區(qū)居住。
為核實原告楊某某的情況，本院到宜都市錦繡江南小區(qū)對相關情況進行了調(diào)查，證實證明所述內(nèi)容屬實，對上述兩份證明予以采信。
本院認為，公民享有健康權(quán)，并受法律保護，原告楊某某因本次交通事故受傷，依法應該得到賠償。
原告楊某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認定如下:
（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，住院治療費8828元，門診治療費518元，共計9346元，其中被告郭某某支付6500元。
被告中華聯(lián)合遠安公司主張根據(jù)保險合同的約定應該扣減非醫(yī)保用藥，但未提供應該扣減的數(shù)額及依據(jù)，本院對該抗辯主張不予支持。
2、住院伙食補助費，原告住院29天，主張按20元／天計算不違反法律規(guī)定，共計580元。
3、營養(yǎng)費，醫(yī)囑中未見加強營養(yǎng)的記錄，不予支持。
以上合計9926元。
（二）傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金，原告楊某某提供的證據(jù)能夠證明其長期居住、生活在城鎮(zhèn)，應該按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計算殘疾賠償金，即24852元／年×20年×10%=49704元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失61854.5元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某980元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某某6500元；
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股。
開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。
賬號:10×××01）。
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費311元，由原告楊某某負擔93.3元，被告郭某某負擔217.7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民享有健康權(quán)，并受法律保護，原告楊某某因本次交通事故受傷，依法應該得到賠償。
原告楊某某因本次交通事故造成的損失具體數(shù)額認定如下:
（一）醫(yī)療費賠償項目:1、醫(yī)療費，住院治療費8828元，門診治療費518元，共計9346元，其中被告郭某某支付6500元。
被告中華聯(lián)合遠安公司主張根據(jù)保險合同的約定應該扣減非醫(yī)保用藥，但未提供應該扣減的數(shù)額及依據(jù)，本院對該抗辯主張不予支持。
2、住院伙食補助費，原告住院29天，主張按20元／天計算不違反法律規(guī)定，共計580元。
3、營養(yǎng)費，醫(yī)囑中未見加強營養(yǎng)的記錄，不予支持。
以上合計9926元。
（二）傷殘賠償項目:1、殘疾賠償金，原告楊某某提供的證據(jù)能夠證明其長期居住、生活在城鎮(zhèn)，應該按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計算殘疾賠償金，即24852元／年×20年×10%=49704元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失61854.5元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某980元；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某某6500元；
上述款項于指定日期匯到本院賬戶（收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股。
開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行。
賬號:10×××01）。
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費311元，由原告楊某某負擔93.3元，被告郭某某負擔217.7元。

審判長：謝靚

書記員：楊雪莉