原告:楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。
委托代理人:楊新（楊某某之子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)（特別授權(quán)）。
委托代理人:彭明，宜昌市彭明法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告:宜昌市水產(chǎn)技術(shù)推廣站（宜昌市水產(chǎn)科學(xué)研究所）。住所地：宜昌市東山大道259號(hào)。
法定代表人:馮德品，該站站長(zhǎng)。
委托代理人:王凱，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告楊某某與被告宜昌水產(chǎn)技術(shù)推廣站房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月15日立案受理后，于2015年6月24日作出（2014）鄂三峽民初字第00033號(hào)民事判決，原告楊某某不服該判決上訴于宜昌市中級(jí)人民法院，該院于2015年12月30日裁定發(fā)回本院重審。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某委托代理人楊新、彭明，被告委托代理人王凱到庭參加訴訟。庭審后，原被告于2016年5月19日申請(qǐng)對(duì)2007年建成的宜昌市港窯路8號(hào)附近房屋在2014年9月的房屋單價(jià)或在2009年的房屋單價(jià)進(jìn)行評(píng)估，本院于2016年11月3日收到評(píng)估報(bào)告。原被告對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證后，申請(qǐng)庭外和解20天，但未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某在本次訴訟中向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失437784元；2、判令被告給付原告暫租住房租金（2010年1月至2015年12月是63400元，以后按1000元/月計(jì)算）；3、被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由如下：原告于1991年5月調(diào)入宜昌市水產(chǎn)科學(xué)研究所工作，與被告同屬水產(chǎn)局系統(tǒng)，原告于1996年調(diào)入水產(chǎn)局工作。1996年11月20日，經(jīng)水產(chǎn)局安排，原告與被告簽訂《協(xié)議書》約定：“1、甲方（被告）將九一年建成的四層樓第三層西側(cè)兩室一廳共57.99平方米住宅（經(jīng)改造）以500元/㎡價(jià)格售給乙方（原告）居住，計(jì)總房?jī)r(jià)28995.00元整。2、售給乙方的住房，甲方不辦理房產(chǎn)證，即乙方無(wú)房產(chǎn)權(quán)，只有長(zhǎng)期居住權(quán)。”1997年，原告楊某某對(duì)位于港窯路8-2-105號(hào)進(jìn)行了裝修，家庭成員有配偶彭建新和兒子楊新。
2006年5月8日，被告以興建水產(chǎn)市場(chǎng)拆遷為由與原告楊某某簽訂《解除售房合同協(xié)議書》，該協(xié)議書解除了1996年11月20日《協(xié)議書》，雙方達(dá)成如下新的協(xié)議：“一、甲方（被告）提供住房一套給乙方（原告）居住視為出租行為，租金按100元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，租期從1996年12月1日起至2006年4月30日止，總租金11300.00元。二、乙方于1997年3月交納的原購(gòu)房款7000.00元沖抵以上房租，不足部分（4300.00元）于2006年6月30日前補(bǔ)齊。三、乙方須于2006年5月15日前從現(xiàn)住房中搬出，其裝修殘值雙方根據(jù)評(píng)估價(jià)值協(xié)商解決。四、甲方承諾按站內(nèi)職工購(gòu)房同等價(jià)格將水產(chǎn)市場(chǎng)二期住房出售一套給乙方，具體事宜雙方另簽購(gòu)房協(xié)議。
2006年5月24日，宜昌市龍?zhí)┓康禺a(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)原告楊某某居住的港窯路8號(hào)2-105號(hào)房屋裝修殘值評(píng)估為5768.12元。
2006年6月29日，原、被告簽訂《購(gòu)房協(xié)議》，約定：“第一條甲方（被告）將位于宜昌市港窯路8號(hào)水產(chǎn)市場(chǎng)綜合樓磚混結(jié)構(gòu)的住房一套，建筑面積89平方米出售給乙方（原告）。第二條出售單價(jià)每平方米1200元，合計(jì)房款壹拾萬(wàn)陸仟捌佰元整（106800.00元）。第三條乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)，應(yīng)支付甲方購(gòu)房預(yù)付金貳萬(wàn)元整。第四條甲方承諾在2007年6月30日前交付房屋。交房之日乙方再付甲方房款五萬(wàn)元整，余款待房款手續(xù)辦理完畢后一次性付清。第五條甲乙雙方于2006年5月8日簽訂的協(xié)議中第二條的“不足部分”，甲方承擔(dān)3000.00元。第三條中的裝修殘值從新房售房款中沖抵。第六條在新房交付入住之前，甲方每月承擔(dān)乙方暫租住房租金500元。第七條新房相關(guān)手續(xù)辦理費(fèi)用，乙方按規(guī)定自行承擔(dān)?！痹鏃钅衬秤?006年7月6日和同年7月19日向被告推廣站交購(gòu)房預(yù)付款合計(jì)2萬(wàn)元。2007年6月30日至今，被告違約未向原告楊某某交付新房。
2006年6月至2009年12月，被告按500元/月標(biāo)準(zhǔn)支付了原告楊某某暫租住房租金。
1998年1月，被告與宜昌市建筑總公司江峽公司共同開發(fā)“宜昌市水產(chǎn)綜合貿(mào)易市場(chǎng)”（現(xiàn)為“運(yùn)河名都”項(xiàng)目），后宜昌市建筑總公司江峽公司將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給宜昌市萬(wàn)壽置業(yè)有限公司。被告與宜昌市萬(wàn)壽置業(yè)有限公司于2011年5月25日達(dá)成協(xié)議：第二條第一款第二項(xiàng)約定:二期開發(fā)，甲方（被告推廣站）應(yīng)分得住房1483.3平方米，門面471.75平方米。實(shí)際落實(shí)情況為：僅落實(shí)住房604.8平方米（用于安置8戶職工），尚有878.22平方米、門面471.75平方米沒有解決。第二款第三項(xiàng):職工房租補(bǔ)償：乙方（萬(wàn)壽置業(yè)）向甲方支付兩個(gè)未解決住房職工（包含原告楊某某）租房補(bǔ)償費(fèi)。標(biāo)準(zhǔn)為：每戶每年6000元。從2006年1月-2011年12月，共應(yīng)支付7.2萬(wàn)元，尚需支付7.2萬(wàn)元。……。
另外，原居住在港窯路8號(hào)2-108室79平方米的（原告楊某某樓上鄰居）推廣站職工何廣文2006年6月搬遷后，2009年搬入水產(chǎn)市場(chǎng)一期樓盤6樓90平方米，沒有增加房款，2013年水產(chǎn)市場(chǎng)一期搬遷，與萬(wàn)壽置業(yè)簽訂以房還房協(xié)議，安置住進(jìn)運(yùn)河名都一期樓盤9樓139平方米房一套，超過(guò)90平方米部分按4200元/㎡補(bǔ)差。
原告楊某某認(rèn)為，原告與被告推廣站2006年5月8日和2006年6月29日簽訂的兩份協(xié)議（即《解除住房合同協(xié)議書》和《購(gòu)房協(xié)議》）合法有效，現(xiàn)因被告明確表示不能履行2007年6月30日交付原告89平方米商品住宅一套，因此要求被告賠償原告相應(yīng)的損失，原購(gòu)房合同價(jià)為106800元，減去預(yù)付購(gòu)房款20000元、以及4468元的裝修殘值沖抵房款，原告楊某某應(yīng)交房款82332元，兩相抵扣后，被告尚應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)損失437784元。
經(jīng)審理查明，原告楊某某于1991年5月調(diào)入宜昌市水產(chǎn)科學(xué)研究所工作，1996年借用到宜昌市水產(chǎn)局工作時(shí)。1996年11月20日，經(jīng)該局安排，原告與被告宜昌市水產(chǎn)技術(shù)推廣站簽訂《協(xié)議書》約定：一、甲方（被告）：1、將九一年建成的四層樓第三層西側(cè)兩室一廳共57.99平方米住宅（經(jīng)改造）以500元/㎡價(jià)格售給乙方（原告）居住，計(jì)總房?jī)r(jià)28995.00元整。2、售給乙方住房甲方不辦理房產(chǎn)證，即乙方無(wú)房產(chǎn)權(quán)，只有長(zhǎng)期居住權(quán)?！６?、乙方（原告）：1、在簽訂協(xié)議時(shí)一次性交付購(gòu)房款10000元，余額分兩年交清，即九七年交10000元，九八年交8995元……。此后原告楊某某對(duì)上述房屋裝修后并入住。
2006年5月8日，因原被告雙方于1996年11月20日簽訂的協(xié)議未能順利履行，因此雙方簽訂了《解除售房合同協(xié)議書》，其內(nèi)容有：一、甲方（被告）提供住房一套給乙方（原告）居住視為出租行為，租金按100元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，租期從1996年12月1日起至2006年4月30日止，總租金11300.00元。二、乙方于1997年3月交納的原購(gòu)房款7000.00元沖抵以上房租，不足部分（4300.00元）于2006年6月30日前補(bǔ)齊。三、乙方須于2006年5月15日前從現(xiàn)住房中搬出，其裝修殘值雙方根據(jù)評(píng)估價(jià)值協(xié)商解決。四、甲方承諾按職工購(gòu)房同等價(jià)格將水產(chǎn)市場(chǎng)二期住房出售一套給乙方，具體事宜雙方另簽購(gòu)房協(xié)議。
2006年5月24日宜昌市龍?zhí)┓康禺a(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司接受原告楊某某委托對(duì)原告楊某某居住港窯路8號(hào)2-105號(hào)房屋裝修進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為該房屋裝修殘值5768.12元。
2006年6月29日，原、被告簽訂《購(gòu)房協(xié)議》一份，約定：第一條，甲方（被告）將位于宜昌市港窯路8號(hào)水產(chǎn)市場(chǎng)綜合樓磚混結(jié)構(gòu)的住房一套，建筑面積89平方米出售給乙方（原告）。第二條，出售單價(jià)每平方米1200元，合計(jì)房款壹拾萬(wàn)陸仟捌佰元整（106800.00元）（具體數(shù)額以房產(chǎn)證上明確的面積核算）。第三條，乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)，應(yīng)支付甲方購(gòu)房預(yù)付金貳萬(wàn)元整。第四條，甲方承諾在2007年6月31日（應(yīng)為6月30日，此處應(yīng)系筆誤）前交付該房。交房之日乙方再付甲方房款五萬(wàn)元整，余款待房款手續(xù)辦理完畢后一次性付清。第五條，甲乙雙方于2006年5月8日簽訂的協(xié)議中第二條的“不足部分”，甲方承擔(dān)3000.00元。第三條中的裝修殘值從新房售房款中沖抵。第六條，在新房交付入住之前，甲方每月承擔(dān)乙方暫租住房租金500元。第七條新房相關(guān)手續(xù)辦理費(fèi)用，乙方按規(guī)定自行承擔(dān)。此后，原告楊某某分別于2006年7月6日、7月19日交納購(gòu)房預(yù)付款合計(jì)20000元。
同時(shí)查明，2006年6月至2009年12月，被告已經(jīng)按500元/月標(biāo)準(zhǔn)支付原告楊某某暫租住房租金。2014年9月，宜昌市水產(chǎn)科學(xué)研究所與被告宜昌市水產(chǎn)技術(shù)推廣站兩機(jī)構(gòu)合并為宜昌市水產(chǎn)技術(shù)推廣站（宜昌市水產(chǎn)科學(xué)研究所）。
同時(shí)查明，1998年1月，被告與宜昌市建筑總公司江峽公司合作開發(fā)“宜昌市水產(chǎn)綜合貿(mào)易市場(chǎng)”（現(xiàn)為“運(yùn)河名都”項(xiàng)目），后宜昌市建筑總公司江峽公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給宜昌市萬(wàn)壽置業(yè)有限公司。被告與宜昌市萬(wàn)壽置業(yè)有限公司于2011年5月25日達(dá)成遺留問(wèn)題及補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議第二條第一款第二項(xiàng)為：“二期開發(fā)，根據(jù)《見證書》，甲方（被告水產(chǎn)推廣站）應(yīng)分得住房1483.3平方米，門面471.75平方米。實(shí)際落實(shí)情況為：僅落實(shí)住房604.8平方米（用于安置8戶職工），尚有住房878.22平方米、門面471.75平方米沒有解決?！钡诙畹谌?xiàng)：職工房租補(bǔ)償：乙方（萬(wàn)壽置業(yè)）向甲方支付兩個(gè)未解決住房職工租房補(bǔ)償費(fèi)。標(biāo)準(zhǔn)為：每戶每年6000元。從2006年1月-2011年12月，共應(yīng)支付7.2萬(wàn)元，尚需支付7.2萬(wàn)元，……。
2014年9月9日，原告向被告提交《申請(qǐng)》，再次要求全面履行前述兩個(gè)協(xié)議，水廠推廣站于2014年9月正式答復(fù)：“一、我站于2006年6月與您簽訂的《購(gòu)房合同》雖然有效，但現(xiàn)實(shí)情況已無(wú)法履行。二、為解決合同事宜，請(qǐng)您于2014年9月30日前到市水產(chǎn)站當(dāng)面協(xié)商解決。三、如不愿協(xié)商或協(xié)商不成，可以依法提出訴訟”。
本案審理過(guò)程中，經(jīng)湖北亞隆資產(chǎn)評(píng)估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司進(jìn)行評(píng)估：2014年9月25日、宜昌市××路××水產(chǎn)市場(chǎng)綜合樓、磚混結(jié)構(gòu)的建筑面積89m2的住房一套”的評(píng)估價(jià)格為457100元。被告宜昌市水產(chǎn)推廣站因沒有交納評(píng)估費(fèi)，其申請(qǐng)于2016年10月被評(píng)估機(jī)構(gòu)退回。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審核確認(rèn)的《協(xié)議書》、《解除售房合同協(xié)議書》、《購(gòu)房協(xié)議》、收款收據(jù)、《房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》（裝修殘值）、《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，首先，被告宜昌市水產(chǎn)技術(shù)推廣站為原告楊某某分配住房后，因被告與他方合作開發(fā)需拆遷原告住房而與原告協(xié)商達(dá)成收回分配住房，并由被告將開發(fā)房屋按站內(nèi)職工購(gòu)房同等價(jià)售予原告的相關(guān)協(xié)議，該協(xié)議屬房屋拆遷安置合同法律關(guān)系，雙方之間簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》非預(yù)售合同。購(gòu)房協(xié)議約定的義務(wù)對(duì)雙方皆具有約束力。水產(chǎn)推廣站的義務(wù)是“將位于宜昌市××路××水產(chǎn)市場(chǎng)綜合樓、磚混結(jié)構(gòu)的建筑面積89m2的住房一套售于楊某某”，而楊某某的義務(wù)是“交付房款106800元，簽訂本協(xié)議時(shí)交付20000元、2007年6月30日交房時(shí)再交付50000元、辦理房產(chǎn)手續(xù)時(shí)再付清余款”。本案中，原告已依約于簽訂協(xié)議時(shí)交付了20000元，而被告卻始終未能交付房屋，并于2014年9月明確表示不能履行合同，雙方于2006年6月簽訂的合同應(yīng)予以解除，被告因此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告損失。被告承諾交付原告位于宜昌市××路××水產(chǎn)市場(chǎng)綜合樓、磚混結(jié)構(gòu)的建筑面積89m2的住房一套，但未能交付，就應(yīng)以特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)該類房屋的市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)，扣除原告未付的購(gòu)房款后，所得差額則為原告的損失。因2014年9月被告書面答復(fù)原告無(wú)法履行《購(gòu)房協(xié)議》，故認(rèn)定2014年9月雙方才確認(rèn)《購(gòu)房協(xié)議》無(wú)法履行，因此雙方應(yīng)當(dāng)預(yù)見因違約造成的利益損失，應(yīng)以該時(shí)間節(jié)點(diǎn)為準(zhǔn)?！顿Y產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》認(rèn)定“2014年9月25日、宜昌市××路××水產(chǎn)市場(chǎng)綜合樓、磚混結(jié)構(gòu)的建筑面積89m2的住房一套”的評(píng)估價(jià)格為457100元，依照《購(gòu)房協(xié)議》，原告應(yīng)支付被告購(gòu)房款106800元，原告已預(yù)付20000元，雙方約定裝修殘值沖抵購(gòu)房款，而經(jīng)評(píng)估裝修補(bǔ)償為5768.12元。又《解除售房合同協(xié)議書》約定“乙方于1997年3月交納的原購(gòu)房款7000元沖抵以上房租，不足部分4300元于2006年6月30日前補(bǔ)齊”，《購(gòu)房協(xié)議》約定“甲乙雙方于2006年5月8日簽訂的協(xié)議中第二條的‘不足部分’，甲方承擔(dān)3000元”，兩相結(jié)合，則原告應(yīng)支付被告房租1300元。故原告未付的購(gòu)房款為82331.88元（106800－20000－5768.12＋1300）。所以，被告因其違約行為而應(yīng)賠償原告的損失為374768.12元（457100－82331.88）。被告稱原告的損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2009年房屋價(jià)格為截止點(diǎn)，但其未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)在此時(shí)間點(diǎn)表示不履行雙方于2006年6月簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》協(xié)議，故其該意見本院不予采納。其次，暫租租房費(fèi)系原被告雙方約定產(chǎn)生的給付費(fèi)用，應(yīng)遵循雙方約定內(nèi)容?！顿?gòu)房協(xié)議》約定“甲方承諾在2007年6月30日前交付該房；在新房交付入住之前，甲方每月承擔(dān)乙方暫租住房租金500元”，實(shí)際上被告給付至2009年12月，因此應(yīng)視為雙方書面約定按500元/月給付至2007年6月30日，后因未按期交房，被告繼續(xù)給付至2009年12月，此后雙方再無(wú)一致意見，被告也拒絕繼續(xù)給付。所以，雙方一致同意給付的暫租住房租金系雙方意思自治，本院不予干涉，此后雙方既無(wú)一致意見，且本院已按照預(yù)期可得利益支持原告購(gòu)房損失，不應(yīng)再計(jì)算暫租住房租金損失，故原告暫租住房租金的訴請(qǐng)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零三條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市水產(chǎn)技術(shù)推廣站自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某損失374768.12元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)6922元，由被告宜昌市水產(chǎn)技術(shù)推廣站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高云環(huán) 代理審判員　　蘭曉宇 人民陪審員　　傅玉平

書記員：蔡慧麗