原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：喬瑩(系楊某某之女)，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：田長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明縣。
　　被告：張玉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明縣。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：吳家毅，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　被告：田曉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳益民，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告田長春、張玉娟、田曉霞債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人喬瑩，被告田長春、張玉娟的共同委托訴訟代理人吳家毅，被告田曉霞的委托訴訟代理人吳益民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊某某向本院提出訴訟請求：要求撤銷田長春、張玉娟將上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)轉(zhuǎn)讓給田曉霞的行為，系爭房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至田長春、張玉娟名下。事實和理由：田長春、張玉娟系夫妻，田曉霞系田長春、張玉娟之女。2017年，田長春介紹楊某某借款給上海禮達商貿(mào)有限公司(以下簡稱禮達公司)400萬元，為使楊某某放心，田長春提出以自己名下的系爭房屋以及其他財產(chǎn)為禮達公司的借款提供連帶保證責(zé)任，田長春并告知楊某某其提供保證責(zé)任經(jīng)過家庭討論決定，張玉娟、田曉霞均同意。之后，禮達公司無力償還楊某某借款，法院判決確認田長春負有償還楊某某借款400萬元的義務(wù)，判決生效后田長春未履行任何還款義務(wù)。2017年12月22日，在楊某某訴田長春保證合同糾紛案件中，楊某某委托律師查詢后得知田長春、張玉娟已將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給田曉霞，2017年2月6日系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至田曉霞名下。田長春、張玉娟與田曉霞之間的系爭房屋轉(zhuǎn)讓價遠低于稅務(wù)部門審核通過的交易價格，且田曉霞實際很可能未支付田長春、張玉娟購房款。田長春、張玉娟將系爭房屋低價或者無償轉(zhuǎn)讓給田曉霞的行為，損害了楊某某的合法權(quán)益，楊某某有權(quán)撤銷該轉(zhuǎn)讓行為。
　　田長春、張玉娟辯稱，系爭房屋是田長春、張玉娟與田曉霞將各自名下房屋出售后共同購買，購買系爭房屋時，田曉霞不在上海，故系爭房屋產(chǎn)權(quán)證上未寫田曉霞的名字，系爭房屋實際屬田長春、張玉娟與田曉霞共同共有，田曉霞享有其中50%產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)田曉霞出資500萬元購買的是屬田長春、張玉娟的50%產(chǎn)權(quán)，500萬元購房款中的50萬元，由田曉霞向上海天鶴大酒店有限公司(以下簡稱天鶴公司)借款后由天鶴公司于2017年1月9日直接將50萬元轉(zhuǎn)賬至田長春賬戶。其余450萬元購房款，因當(dāng)時田長春欲投資禮達公司的理財產(chǎn)品，而田長春是上海濟地金融信息服務(wù)有限公司南通分公司負責(zé)人，禮達公司是上海濟地金融信息服務(wù)有限公司的子公司，故田長春出售系爭房屋后借田曉霞名義投資禮達公司的理財產(chǎn)品，2017年3月17日田長春要求田曉霞將450萬元購房款直接轉(zhuǎn)賬至禮達公司法定代表人沈雪麗的賬戶。另系爭房屋的轉(zhuǎn)讓時間早于楊某某與田長春簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》的時間，不存在田長春惡意轉(zhuǎn)讓系爭房屋的情形，《擔(dān)保協(xié)議書》中也未約定將系爭房屋作為抵押物。在2017年1月17日田長春簽訂第一份《擔(dān)保協(xié)議書》時，楊某某應(yīng)當(dāng)查詢過系爭房屋產(chǎn)權(quán)信息，且楊某某與田長春系隔壁鄰居，當(dāng)時楊某某就應(yīng)當(dāng)知道系爭房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)生了變更，楊某某現(xiàn)在起訴已超過一年時效。不同意楊某某的訴訟請求。
　　田曉霞辯稱，田長春、張玉娟與田曉霞簽訂系爭房屋買賣合同的時間在田長春簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》之前，且系爭房屋購入時田長春、張玉娟與田曉霞各出資50%房款，現(xiàn)田曉霞作為善意第三人支付一半購房款500萬元向田長春、張玉娟購買50%產(chǎn)權(quán)，經(jīng)相關(guān)部門審核通過，價格合理。2017年1月9日田曉霞通過向天鶴公司借款并由天鶴公司直接轉(zhuǎn)賬50萬元至田長春賬戶，剩余450萬元購房款由田曉霞向?qū)幉ㄣy行貸款后應(yīng)田長春要求直接將450萬元轉(zhuǎn)賬至禮達公司法定代表人沈雪麗的賬戶。另《擔(dān)保協(xié)議書》中未明確系爭房屋屬于擔(dān)保財產(chǎn)，楊某某也無證據(jù)證明田長春同意用系爭房屋作為擔(dān)保。楊某某不具備行使撤銷權(quán)的條件，且楊某某起訴已超過一年時效。不同意楊某某的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2005年6月田長春通過買賣取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)，系爭房屋建筑面積200.72平方米。2008年2月，系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為田長春、張玉娟共同共有。
　　2017年1月3日，田長春、張玉娟與田曉霞簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定，由田曉霞受讓田長春、張玉娟名下的系爭房屋，轉(zhuǎn)讓價款為500萬元。
　　2017年1月17日，楊某某與案外人禮達公司簽訂《借款協(xié)議書》，約定，楊某某向禮達公司出借100萬元,借款利率為年息13.2%，借款時間為365天，自2017年1月17日起至2018年1月17日止，于2018年1月17日前一次性歸還本金，借款利息按月歸還；禮達公司如逾期不還借款，楊某某有權(quán)追回借款并按參照中國人民銀行規(guī)定加收罰息。當(dāng)日，禮達公司向楊某某出具《收款確認書》，確認其收到楊某某100萬元。當(dāng)日，楊某某、田長春簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》，載明，田長春推薦楊某某向禮達公司提供借款，出借100萬元，田長春作為推薦人保證楊某某的借款安全，并以個人財產(chǎn)為楊某某向禮達公司出借的全部借款提供連帶保證(人民幣100萬元)，保證期限為2017年1月17日至2018年1月17日止。
　　2017年1月17日，田長春、張玉娟與田曉霞申請辦理系爭房屋過戶手續(xù)，雙方按906萬元的交易價格繳納稅費。2017年2月6日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)核準登記至田曉霞名下。2017年3月13日，系爭房屋上設(shè)立抵押權(quán)人為寧波銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱寧波銀行上海分行)、最高額債權(quán)限額為9,054,000元、債權(quán)發(fā)生期間為2017年2月28日至2022年2月27日止的最高額抵押。
　　2017年5月6日、7月3日、7月26日，楊某某與禮達公司又分別簽訂《借款協(xié)議書》各一份，分別約定借款時間自2017年5月6日起至2018年5月6日止，2017年7月3日起至2018年7月3日止，2017年7月26日起至2018年7月26日止；其他約定內(nèi)容均為：借款金額100萬元，借款利率為年息12%，借款利息按月歸還；禮達公司如逾期不還借款，楊某某有權(quán)追回借款并按參照中國人民銀行規(guī)定加收罰息。禮達公司對該三份《借款協(xié)議書》分別出具三份《收款確認書》，分別確認其收到楊某某100萬元。2017年5月6日、7月3日、7月26日，楊某某、田長春分別簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》各一份，均載明：田長春推薦楊某某向禮達公司提供借款，出借100萬元，田長春作為推薦人保證楊某某的借款安全，并以個人財產(chǎn)為楊某某向禮達公司出借的全部借款提供連帶保證，保證期限分別與前述三份《借款協(xié)議書》約定的借款時間相一致。
　　2017年12月12日，楊某某向本院提起訴訟[案號(2018)滬0109民初2951號]，要求田長春對禮達公司應(yīng)當(dāng)返還楊某某的借款400萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，田長春支付楊某某律師費損失8,000元。2018年3月22日，本院以該案涉嫌刑事犯罪為由裁定駁回楊某某的起訴。楊某某不服提起上訴，上海市第二中級人民法院于2018年4月19日裁定撤銷一審裁定，指令本院審理。2018年5月7日，本院重新立案審理[案號(2018)滬0109民初10419號]，并于2018年9月19日作出判決：一、田長春對禮達公司應(yīng)當(dāng)返還楊某某的借款400萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。一審判決后，田長春不服提起上訴，上海市第二中級人民法院于2018年11月28日判決駁回上訴，維持原判[案號(2018)滬02民終9369號]。判決生效后，田長春不服，申請再審。2019年9月27日，上海市高級人民法院裁定駁回田長春的再審申請[案號(2019)滬民申1263號]。
　　2017年12月22日虹口區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心出具的系爭房屋信息載明，系爭房屋于2017年2月6日變更登記在田曉霞名下。2018年3月7日，寧波銀行上海分行的抵押權(quán)被申請注銷。目前，系爭房屋產(chǎn)權(quán)仍登記在田曉霞名下。
　　另查明，2017年1月9日，案外人天鶴公司轉(zhuǎn)賬至田長春銀行賬戶50萬元。2017年2月28日，田曉霞作為借款人、寧波銀行上海分行作為貸款人簽訂《個人最高額借款合同》，約定最高貸款限額為450萬元。2017年3月17日，田曉霞向?qū)幉ㄣy行上海分行借款450萬元，當(dāng)日，寧波銀行上海分行受田曉霞委托將450萬元貸款發(fā)放至禮達公司法定代表人沈雪麗賬戶。2017年3月17日，禮達公司向田曉霞出具《收款確認書》，確認收到田曉霞450萬元，款項到期日為2018年3月17日，每月收益為4.5萬元。
　　再查明，2005年5月，田長春向案外人徐漢生購買系爭房屋，購房款共計1,605,760元，雙方約定2005年5月10日前支付5,000元定金，2005年5月20日前支付購房款1,600,760元。2005年9月，田長春、張玉娟將兩人名下的上海市大連路XXX弄XXX號XXX室房屋對外出售，房屋轉(zhuǎn)讓價74萬元。2007年7月10日，田曉霞將其名下的上海市大連路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給案外人陳國平等3人，合同約定，房屋轉(zhuǎn)讓價63萬元，買受方于合同簽訂當(dāng)日支付田曉霞定金22萬元，買受方以貸款方式支付田曉霞第二筆房款40萬元，尾款1萬元于交房當(dāng)日支付。2007年9月4日，田曉霞收到陳國平通過貸款支付的40萬元房款。
　　2007年11月28日、2008年1月12日，田曉霞分別轉(zhuǎn)賬支付徐漢生的兒媳張愛萍30萬元、15萬元，共計45萬元。
　　還查明，2017年12月22日，上海市公安局浦東分局對禮達公司涉嫌非法吸收公眾存款立案偵查。2018年5月2日，江蘇省南通市公安局崇川分局出具崇公(和)取保字[2018]519號取保候?qū)彌Q定書，載明，犯罪嫌疑人田長春，南通市公安局崇川分局正在偵查上海濟地金融信息服務(wù)有限公司非法吸收公眾存款案，因犯罪嫌疑人可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性，決定對其取保候?qū)?，期限?018年5月2日起算。
　　審理中，本院就系爭房屋在2017年1月的市場出售價格向上海中原物業(yè)顧問有限公司(以下簡稱中原公司)詢價。中原公司的詢價意見為：系爭房屋在2017年1月的客觀合理市價為10,638,160元-11,039,600元。
　　審理中，應(yīng)楊某某申請，本院依法裁定查封田曉霞名下的系爭房屋產(chǎn)權(quán)。
　　本院認為，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。2017年1月17日楊某某、田長春簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》，田長春承諾以其個人財產(chǎn)為楊某某向禮達公司出借的100萬元借款提供連帶保證責(zé)任。當(dāng)時，田長春應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其可能對楊某某承擔(dān)還款責(zé)任，而在簽訂該《擔(dān)保協(xié)議書》當(dāng)日，田長春、張玉娟即申請將系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶至田曉霞名下，說明田長春主觀上具有逃避債務(wù)的惡意。且根據(jù)中原公司出具的詢價意見，系爭房屋在2017年1月的市場出售價格在10,638,160元-11,039,600元之間，田長春、張玉娟與田曉霞之間系爭房屋交易實際按照906萬元的價格繳稅過戶，而田長春、張玉娟與田曉霞約定的系爭房屋轉(zhuǎn)讓價為500萬元，該轉(zhuǎn)讓價明顯低于當(dāng)時的房屋市場價。又根據(jù)田長春、張玉娟、田曉霞的陳述，500萬元購房款中的50萬元由田曉霞于2017年1月9日向天鶴公司借款并由天鶴公司直接轉(zhuǎn)賬50萬元至田長春賬戶，剩余450萬元購房款由田曉霞向?qū)幉ㄣy行貸款后應(yīng)田長春要求直接將450萬元轉(zhuǎn)賬至禮達公司法定代表人沈雪麗的賬戶。然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明2017年1月9日天鶴公司轉(zhuǎn)賬至田長春銀行賬戶的50萬元系用于田曉霞支付田長春、張玉娟的系爭房屋購房款，也無法證明2017年3月17日田曉霞通過向?qū)幉ㄣy行上海分行貸款并委托該行發(fā)放至沈雪麗賬戶的450萬元是用于支付田長春、張玉娟的系爭房屋購房款。關(guān)于田長春、張玉娟、田曉霞辯稱系爭房屋是田長春、張玉娟與田曉霞共同出資購買，田曉霞享有其中50%產(chǎn)權(quán)，田曉霞出資500萬元購買的是屬田長春、張玉娟的50%產(chǎn)權(quán)的意見，因田曉霞未提供確實充分的證據(jù)證明其對系爭房屋的購入出資了一半購房款，且不動產(chǎn)權(quán)利以登記為準，即使田曉霞對于系爭房屋的購入出資，田曉霞也并非系爭房屋權(quán)利人。故對田長春、張玉娟、田曉霞的該辯稱意見，不予采納。關(guān)于田長春、張玉娟、田曉霞辯稱楊某某起訴超過一年時效的意見，根據(jù)法律規(guī)定，楊某某應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，現(xiàn)楊某某于2018年11月13日提起本案訴訟，而田長春、張玉娟、田曉霞未能舉證證明楊某某在2017年11月13日前已知曉田長春、張玉娟將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給田曉霞，故對田長春、張玉娟、田曉霞的該辯稱意見，本院不予采納。
　　鑒于田長春為逃避債務(wù)將其與張玉娟名下的系爭房屋以明顯低于市場價的價格轉(zhuǎn)讓給田曉霞，且田曉霞未提供確實充分的證據(jù)證明其向田長春、張玉娟支付了系爭房屋轉(zhuǎn)讓款，田長春的行為事實上也造成其名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，無法清償楊某某的債務(wù)，損害了楊某某的利益。故對楊某某要求撤銷田長春、張玉娟將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給田曉霞的行為，并將系爭房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至田長春、張玉娟名下的請求，依法應(yīng)予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第二十五條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷田長春、張玉娟將上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋轉(zhuǎn)讓給田曉霞的行為；
　　二、自本判決生效之日起10日內(nèi)，田曉霞協(xié)助田長春、張玉娟將上海市曲陽路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至田長春、張玉娟名下，由田長春、張玉娟共同共有，由此產(chǎn)生的稅、費，由田長春、張玉娟與田曉霞按國家相關(guān)規(guī)定各自承擔(dān)。
　　案件受理費46,800元，由田長春、張玉娟負擔(dān)23,400元，田曉霞負擔(dān)23,400元；財產(chǎn)保全費5,000元，由田長春、張玉娟負擔(dān)2,500元，田曉霞負擔(dān)2,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張志廉

書記員：華??琴