楊某
陳華（湖北同進律師事務所）
楊某某
楊某某
楊紅某
羅香蘭
鄧某某
胡某建
天平汽車保險股份有限公司荊門中心支公司
王成龍

原告楊某。
原告楊某某。
原告楊某某。
原告楊紅某。
原告羅香蘭。
五原告共同委托代理人陳華，湖北同進律師事務所律師。特別授權。
被告鄧某某。
被告胡某建。
被告天平汽車保險股份有限公司荊門中心支公司。
負責人吳丹，該公司經理。
委托代理人王成龍，該公司員工。特別授權。
原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香訴被告鄧某某、胡某建、天平汽車保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱天平保險公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，原告于2013年11月15日訴至本院。本院受理后，由審判員曹四寵適用簡易程序，于2013年12月4日公開開庭進行了審理。原告楊某、楊某某及原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香共同委托代理人陳華，被告鄧某某，被告天平保險公司委托代理人王成龍到庭參加訴訟。被告胡某建經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此事故中，出庭各方對公安交警部門所作的道路交通事故認定未提出異議，該交通事故認定，本院予以確認。鄧某某是鄂X號小車的實際使用管理者，本次交通事故中，鄧某某作為侵權人與受害人楊某甲承擔主次責任，鄧某某應對受害人家屬即本案五原告因此事故造成的經濟損失，依法按責承擔民事賠償責任。鄂X號小車在被告天平保險公司分別投保了機動車交強險和第三者責任商業(yè)險，根據(jù)道路交通安全法有關“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，保險法有關“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告天平保險公司應在該車第三者責任強制保險責任限額范圍內，對五原告直接承擔賠償責任；下余應由被告鄧某某按責賠償?shù)牟糠?，由被告天平保險公司在該車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內依合同約定承擔相應賠償責任。
五原告訴請喪葬費17589.50元，死亡賠償金208400元（20840元／年×10年），受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費2100元，生活費2020元，住宿費2030元，復印費279元，車損1700元，精神損害撫慰金30000元，被扶養(yǎng)人生活費16024元（羅蘭香:5723元／年×14年÷5人），經審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。五原告訴請誤工費:楊某6140元，葉某4859元，楊某某4000元，胡云梅1740元，楊某某1740元，楊紅某1740元，本院考慮本案案情，酌情認定如下:楊某、葉某提交了工資證明及請假單，以楊某4411元，葉某3552元予以支持。楊某某、胡云梅、楊某某、楊紅某四人，因提交的證據(jù)不足或未提供證據(jù)，其誤工損失，本院不予支持。被告天平保險公司辯稱請求為住院傷者楊某預留交強險份額，符合法律規(guī)定，綜合本案案情，本院酌定預留醫(yī)療費1萬元、死亡傷殘限額范圍內1萬元。被告鄧某某辯稱待傷者出院，一并處理本次事故賠償事項，因傷者楊某未起訴，該辯解意見，本院不予采納。綜上，五原告各項訴請共計288105.50元，被告天平保險公司應在鄂X號小車交強險死亡傷殘限額范圍內賠償10萬元，財產損失賠償限額內賠償1700元。下余186405.50元，由被告鄧某某按70%比例賠償即130483.85元，該款由被告天平保險公司在鄂X號小車第三者責任商業(yè)險限額范圍內賠付。鄧某某墊付喪葬費18900元，五原告應當應鄧某某請求予以返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九、第三十條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂X號小車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內直接向原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香賠償101700元。
二、被告鄧某某賠償原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香130483.85元，該款由被告天平汽車保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂X號小車承保的第三者責任商業(yè)險限額內支付。
三、駁回五原告對被告胡某建的訴訟請求。
四、駁回五原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5235元，由被告鄧某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，此事故中，出庭各方對公安交警部門所作的道路交通事故認定未提出異議，該交通事故認定，本院予以確認。鄧某某是鄂X號小車的實際使用管理者，本次交通事故中，鄧某某作為侵權人與受害人楊某甲承擔主次責任，鄧某某應對受害人家屬即本案五原告因此事故造成的經濟損失，依法按責承擔民事賠償責任。鄂X號小車在被告天平保險公司分別投保了機動車交強險和第三者責任商業(yè)險，根據(jù)道路交通安全法有關“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，保險法有關“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告天平保險公司應在該車第三者責任強制保險責任限額范圍內，對五原告直接承擔賠償責任；下余應由被告鄧某某按責賠償?shù)牟糠?，由被告天平保險公司在該車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內依合同約定承擔相應賠償責任。
五原告訴請喪葬費17589.50元，死亡賠償金208400元（20840元／年×10年），受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費2100元，生活費2020元，住宿費2030元，復印費279元，車損1700元，精神損害撫慰金30000元，被扶養(yǎng)人生活費16024元（羅蘭香:5723元／年×14年÷5人），經審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。五原告訴請誤工費:楊某6140元，葉某4859元，楊某某4000元，胡云梅1740元，楊某某1740元，楊紅某1740元，本院考慮本案案情，酌情認定如下:楊某、葉某提交了工資證明及請假單，以楊某4411元，葉某3552元予以支持。楊某某、胡云梅、楊某某、楊紅某四人，因提交的證據(jù)不足或未提供證據(jù)，其誤工損失，本院不予支持。被告天平保險公司辯稱請求為住院傷者楊某預留交強險份額，符合法律規(guī)定，綜合本案案情，本院酌定預留醫(yī)療費1萬元、死亡傷殘限額范圍內1萬元。被告鄧某某辯稱待傷者出院，一并處理本次事故賠償事項，因傷者楊某未起訴，該辯解意見，本院不予采納。綜上，五原告各項訴請共計288105.50元，被告天平保險公司應在鄂X號小車交強險死亡傷殘限額范圍內賠償10萬元，財產損失賠償限額內賠償1700元。下余186405.50元，由被告鄧某某按70%比例賠償即130483.85元，該款由被告天平保險公司在鄂X號小車第三者責任商業(yè)險限額范圍內賠付。鄧某某墊付喪葬費18900元，五原告應當應鄧某某請求予以返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九、第三十條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂X號小車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內直接向原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香賠償101700元。
二、被告鄧某某賠償原告楊某、楊某某、楊某某、楊紅某、羅蘭香130483.85元，該款由被告天平汽車保險股份有限公司荊門中心支公司在其為鄂X號小車承保的第三者責任商業(yè)險限額內支付。
三、駁回五原告對被告胡某建的訴訟請求。
四、駁回五原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5235元，由被告鄧某某負擔。

審判長：曹四寵

書記員：李霞