原告：楊躍進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：楊登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王華興，陜西泰普律師事務(wù)所律師。
被告：陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運(yùn)管理有限公司，住所地陜西省渭南市華山景區(qū)郝堡村東。
法定代表人：高峰，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：展永，陜西華岳律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王濤濤，陜西恒同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆江平，陜西恒同律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告楊躍進(jìn)與被告陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運(yùn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華山客運(yùn)公司”）、王某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊躍進(jìn)及其委托訴訟代理人楊登科、王華興，被告華山客運(yùn)公司委托訴訟代理人展永，被告王某及其委托訴訟代理人王濤濤、閆江平到庭參加訴訟，被告華山客運(yùn)公司法定代表人高峰因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊躍進(jìn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告住院期間醫(yī)療費(fèi)234259元、護(hù)理費(fèi)73200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)28800元、誤工費(fèi)151800元、交通費(fèi)5673元、傷殘賠償金341280元、后續(xù)治療費(fèi)50000元、精神賠償金20000元、住宿費(fèi)1628元、復(fù)印費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3300元，共計(jì)917140元（以上訴訟請(qǐng)求均以鑒定意見(jiàn)書當(dāng)庭確定）；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月13日，被告華山客運(yùn)公司在裝修寶蓮燈南辦公大樓時(shí)，需要安裝網(wǎng)線，遂通過(guò)正在外地的王某聯(lián)系上原告、余江偉、楊富斌、李彥剛四人為其施工，公司的鄧主任要求三天完工，每人每天200元，晚上必須加班，加班費(fèi)每人100元。次日，開(kāi)始施工。8月16日干完活，原告到樓梯口清理障礙物時(shí)，被雜物絆倒，由于樓梯口無(wú)防護(hù)欄，原告滑了下去，失去知覺(jué)，后被工友送至華陰市人民醫(yī)院搶救，醫(yī)院診斷認(rèn)為：多發(fā)性腦出血、右側(cè)橈骨折等。此后，多次在西安交大二附屬醫(yī)院及陜西省榮軍醫(yī)院治療，共計(jì)花費(fèi)23萬(wàn)余元。在治療期間，被告華山客運(yùn)公司鄧主任看過(guò)原告一次，未出任何費(fèi)用。綜上所述，原告認(rèn)為，其給被告干活，與其之間是雇傭關(guān)系，在受雇期間受傷，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，懇請(qǐng)人民法院支持。
被告華山客運(yùn)公司辯稱，1、被告華山客運(yùn)公司與原告不存在任何雇傭或承攬關(guān)系，原告陳述事由嚴(yán)重失實(shí)。2015年8月，被告所屬集團(tuán)公司因安裝網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城承攬施工，被告在進(jìn)行該設(shè)施安裝時(shí)考察了華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城，并且與其負(fù)責(zé)人王某聯(lián)系，根據(jù)其負(fù)責(zé)人王某提供的資料：“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，成立于2014年4月17日，投資人為王某，注冊(cè)地址陜西省渭南市華陰市城關(guān)糧站門口，營(yíng)業(yè)執(zhí)照代碼91610582305491293Q。經(jīng)溝通確定由華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城承攬施工，但從未予本案原告有過(guò)任何來(lái)往與聯(lián)系。對(duì)于原告訴狀中提及的余江偉、楊富斌、李彥剛，均與被告不存在任何勞動(dòng)或雇傭關(guān)系。被告方根本不清楚原告是何身份，從事何職業(yè)，原告提出的被告通過(guò)王某聯(lián)系原告等4人為被告方施工與事實(shí)不符。被告與原告不存在任何工資發(fā)放關(guān)系，對(duì)于原告聲稱“三天完工，每人每天200元，晚上必須加班，加班費(fèi)每人100元?！钡恼f(shuō)法純屬捏造事實(shí)。原告如果作為被告雇員，在發(fā)生如此重大傷害在其所稱的事件發(fā)生后歷時(shí)一年，既未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或由行政部門調(diào)查鑒定，也沒(méi)有向被告主張任何權(quán)利，明顯不合常理邏輯；2、被告并非適格責(zé)任主體，訴訟時(shí)效超過(guò)法律規(guī)定期限。《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。原告身體受到傷害超過(guò)法律規(guī)定的1年訴訟時(shí)效。綜上所述，原告故意歪曲事實(shí)，隱瞞個(gè)人過(guò)失，用言詞企圖制造與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的假象，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告起訴，維護(hù)被告合法權(quán)益。
被告王某辯稱，1、原告與王某之間不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，對(duì)原告在提供勞務(wù)過(guò)程中收到的傷害無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告的傷害承擔(dān)民事責(zé)任；2、王某與被告華山客運(yùn)公司之間不存在承攬合同關(guān)系；3、原告的部分賠償請(qǐng)求不合理，應(yīng)依法駁回。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月13日中午12時(shí)44分，被告華山客運(yùn)公司鄧中一主任（實(shí)為辦公室副主任）給正在西寧走親戚的華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城個(gè)人獨(dú)資企業(yè)業(yè)主王某打電話聯(lián)系其公司在寶蓮燈南辦公大樓進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)裝修，需安裝網(wǎng)絡(luò)【來(lái)源王某證據(jù)1】，被告王某指派四名工人（楊躍進(jìn)在內(nèi)）干活，8月16日原告楊躍進(jìn)自身疏于安全防范摔倒于大樓門前溝壑，被工友送至華陰市人民醫(yī)院搶救。在華陰市人民醫(yī)院住院29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52224.68元、門診費(fèi)3117.6元、復(fù)印費(fèi)44元；在華陰市中醫(yī)醫(yī)院花費(fèi)門診醫(yī)藥費(fèi)3268.8元；在西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院累計(jì)住院79天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)107446.25元、門診醫(yī)藥費(fèi)6332元、復(fù)印費(fèi)79.1元；在陜西省榮復(fù)軍人第二醫(yī)院住院18天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5724.17元；在第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院8天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)56052.76元，合計(jì)原告楊躍進(jìn)的醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)共計(jì)234166.26元、復(fù)印費(fèi)123.1元。經(jīng)原告楊躍進(jìn)申請(qǐng)，陜西中金司法鑒定中心于2017年2月23日作出陜中金司鑒中心[2017]臨鑒字第27號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：（一）1、楊躍進(jìn)此次外傷后多發(fā)腦挫裂傷并左頂葉血腫形成致右上肢肌力Ⅱ級(jí)，評(píng)定為五級(jí)傷殘；2、楊躍進(jìn)此次外傷致多發(fā)腦挫裂傷并左頂葉血腫形成，目前中度外傷性癲癇，評(píng)定為六級(jí)傷殘；3、楊躍進(jìn)此次外傷致多發(fā)腦挫裂傷并左頂葉血腫形成開(kāi)顱術(shù)后，骨窗面積8cm×7cm，評(píng)定為十級(jí)傷殘；（二）楊躍進(jìn)此次外傷誤工期限為自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日；（三）楊躍進(jìn)此次外傷護(hù)理期限為24個(gè)月；（四）楊躍進(jìn)此次外傷營(yíng)養(yǎng)期限為24個(gè)月。并產(chǎn)生鑒定費(fèi)3300元。被告華山客運(yùn)公司收到該鑒定意見(jiàn)書后提出重新鑒定申請(qǐng)，陜西渭南市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月25日作出陜渭人民醫(yī)院司法鑒定所[2017]臨鑒字114號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1、楊躍進(jìn)此次損傷綜合評(píng)定為五級(jí)傷殘；2.楊躍進(jìn)此次損傷護(hù)理期限為24個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為24個(gè)月。
另查明，本案被告王某個(gè)人投資的“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，成立于2014年4月17日，住所地為陜西省渭南市華陰市城關(guān)糧站門口，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91610582305491293Q?！叭A陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”與本案被告華山客運(yùn)公司的獨(dú)立法人股東陜西華山旅游集團(tuán)有限公司（經(jīng)查陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運(yùn)管理有限公司屬陜西華山旅游集團(tuán)有限公司的獨(dú)立法人企業(yè)）存在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)往來(lái)活動(dòng)，根據(jù)證據(jù)顯示：1、2014年11月，“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”與陜西華山智慧旅游商務(wù)科技有限公司（陜西華山智慧旅游商務(wù)科技有限公司的出資人有陜西華山旅游集團(tuán)有限公司）簽訂了網(wǎng)絡(luò)綜合布線施工安裝施工工程合同書，雙方2015年8月進(jìn)行了工程結(jié)算，并履行完畢。2、2015年4月15日，“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”與陜西華山旅游集團(tuán)有限公司就華旅集團(tuán)西安展廳網(wǎng)絡(luò)設(shè)備施工結(jié)算票據(jù)17883元。3、陜西華山旅游集團(tuán)有限公司向“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”采購(gòu)辦公用品，“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”出具增值稅發(fā)票三張。4、2016年8月8日，華山客運(yùn)公司向“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”采購(gòu)熱轉(zhuǎn)印碳帶30箱，總價(jià)63000元，“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”向華山客運(yùn)公司出具增值稅發(fā)票一張。
本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為:一、原告所主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神賠償金、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)是否符合相關(guān)規(guī)定；二、1、本案原告楊躍進(jìn)與被告華山客運(yùn)公司、被告王某之間是何種法律關(guān)系？2、本案原告楊躍進(jìn)與被告王某、被告華山客運(yùn)公司在本案民事賠償部分的責(zé)任比例承擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)一，原告所主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神賠償金、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)是否符合相關(guān)規(guī)定。
1、關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)234259元，經(jīng)查原告在華陰市人民醫(yī)院、西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院、陜西省榮復(fù)軍人第二醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院共花費(fèi)住院治療費(fèi)221447.86元，其他門診醫(yī)療費(fèi)確系原告為醫(yī)治及復(fù)查而花費(fèi)的必要醫(yī)療費(fèi)用，共計(jì)12718.4元，原告的醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)總計(jì)為234166.26元，依法應(yīng)予以支持；
2、關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)28800元，參照渭南市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及原告的就醫(yī)地點(diǎn)，在本地住院共計(jì)47天（華陰市人民醫(yī)院住院29天，陜西省榮復(fù)軍人第二醫(yī)院住院18天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日30元計(jì)算，共計(jì)為1410元；在外地（西安）住院共計(jì)87天（西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院累計(jì)住院79天，在第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院8天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算，共計(jì)為4350元，總計(jì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5760元（1410元+4350元=5760元）；原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每日30元計(jì)算，按照鑒定意見(jiàn)書確定的營(yíng)養(yǎng)期24個(gè)月，共計(jì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為21600元（30元/天×24×30=21600元）；
3、關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)73200元。根據(jù)華陰市人民醫(yī)院2015年8月17日、2015年9月14日長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示需2人陪護(hù)，故原告在該醫(yī)院住院期間應(yīng)按2人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，按照本地護(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定護(hù)理費(fèi)為80元/日，按照原告在華陰市人民醫(yī)院住院29天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)4640元（80元/日×29天×2=4640元）；原告無(wú)其他需二人護(hù)理的證據(jù)，司法鑒定中心亦無(wú)明確意見(jiàn)，故其他護(hù)理期間應(yīng)按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，按照鑒定意見(jiàn)書確定的護(hù)理期24個(gè)月計(jì)算，原告其他期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為80元/日×691天=55280元，【護(hù)理期24個(gè)月即720天-29天（需二人護(hù)理）=55280元】以上總計(jì)原告的護(hù)理費(fèi)總計(jì)為59920元（4640元+55280元=59920元）；
4、關(guān)于原告主張誤工費(fèi)151800元，按照鑒定意見(jiàn)書確定的誤工期間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日共計(jì)為557天（自2015年8月16日受傷計(jì)算至定殘前一日即2017年2月22日，共計(jì)為557天），按照原告提供的華陰市安馨物業(yè)物業(yè)管理有限公司證明及工資發(fā)放明細(xì)顯示原告系該公司維修班班長(zhǎng)，月工資為2200元，故原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)為40828.1元（2200元/月÷30天×557天=40828.1元）；
5、關(guān)于原告主張交通費(fèi)5673元、住宿費(fèi)1628元，因原告住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本案原告住院共134天，其中本地就醫(yī)37天，外地（西安）就醫(yī)87天，結(jié)合原告具體傷情及護(hù)理人員的必要交通費(fèi)支出，本院酌定交通費(fèi)為3000元；原告所提交2015年12月10日至15日西安聚星莊賓館有限公司住宿費(fèi)收據(jù)768元、西安市灞橋區(qū)華鑫閣商務(wù)賓館2016年6月26日至2016年6月30日住宿費(fèi)收據(jù)732元，與原告2015年12月16日到西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院入院治療、2016年6月30日到第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院入院治療的的住院病歷印證，能夠證明原告確系到西安治療而產(chǎn)生的住宿費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，故原告住宿費(fèi)共計(jì)應(yīng)為1500元；
6、關(guān)于原告主張傷殘賠償金341280元，因本案原告系農(nóng)村戶口，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局陜西調(diào)查總隊(duì)2017年1月20日發(fā)布的2016年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入為9396元，本起交通事故原告被評(píng)定為綜合五級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為9396元×20年×60%=112752元；因原告未提交經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其訴請(qǐng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金，不予支持；
7、關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)3300元、復(fù)印費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)50000元，鑒定費(fèi)屬原告為查明案件事實(shí)而花費(fèi)的必要、合理費(fèi)用，且有鑒定中心票據(jù)佐證，應(yīng)予以支持；復(fù)印費(fèi)原告票據(jù)金額為123.1元，予以認(rèn)可，其他無(wú)票據(jù)印證，不予支持；后續(xù)治療費(fèi)因未產(chǎn)生，原告未申請(qǐng)司法鑒定，故不予支持，原告可申請(qǐng)鑒定后另行起訴為宜；
8、關(guān)于原告主張精神撫慰金20000元，因本案原告在本案中存在自身過(guò)錯(cuò)，結(jié)合原告的傷殘情況，本院認(rèn)為應(yīng)按5000元計(jì)算為宜。
綜上，原告以上各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)234166.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21600元、護(hù)理費(fèi)59920元、誤工費(fèi)40828.1元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金112752元、鑒定費(fèi)3300元、住宿費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)123.1元、精神撫慰金5000元，共計(jì)487949.46元。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)二，1、本案原告楊躍進(jìn)與被告華山客運(yùn)公司、被告王某三者之間形成何種法律關(guān)系？2、本案原告楊躍進(jìn)與被告王某、被告華山客運(yùn)公司在本案民事賠償部分的責(zé)任比例承擔(dān)。
1、本案原告楊躍進(jìn)與被告華山客運(yùn)公司、被告王某三者之間形成何種法律關(guān)系？
本案法律關(guān)系應(yīng)為原告楊躍進(jìn)與被告王某形成雇傭關(guān)系，被告華山客運(yùn)公司與被告王某的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”形成承攬合同關(guān)系，理由如下：
（1）、承攬合同系承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報(bào)酬的合同。根據(jù)被告華山客運(yùn)公司與王某之間的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)活動(dòng)來(lái)看，可認(rèn)定華山客運(yùn)公司與華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城之間形成了口頭上的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施施工承攬合同，華山客運(yùn)公司向王某電話發(fā)出承攬網(wǎng)絡(luò)施工合同的要約，王某電話承諾后，并安排了施工人員（原告楊躍進(jìn)等工作人員）進(jìn)入華山客運(yùn)公司具體施工，只是由于原告楊躍進(jìn)受傷才致使沒(méi)有按期交付工作成果，華山客運(yùn)公司沒(méi)有支付合同報(bào)酬。從行為事實(shí)和合同履行上認(rèn)可定做人為華山客運(yùn)公司，承攬人為華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城。承攬人將其承攬的部分輸助工作交由第三人完成的（本案為原告等四人），應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人華山客運(yùn)公司負(fù)責(zé)。再根據(jù)本案被告華山客運(yùn)公司系國(guó)有企業(yè)性質(zhì)（華山客運(yùn)公司系陜西華山旅游集團(tuán)有限公司法人獨(dú)自企業(yè)，而陜西華山旅游集團(tuán)有限公司系渭南市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)獨(dú)立出資），若其工程在未對(duì)外承包的情況下自行雇傭自然人施工，明顯違背公司結(jié)算制度及會(huì)計(jì)管理制度。
（2）、本案原告楊躍進(jìn)及其他施工人員等四人是被被告王某派到被告華山客運(yùn)公司施工的，從原、被告提交的證據(jù)顯示，從原告受傷發(fā)生糾紛至今兩年多，原告沒(méi)有向被告華山客運(yùn)公司索要過(guò)施工三天的勞動(dòng)報(bào)酬，與原告干活的其他三人亦未向被告華山客運(yùn)公司索要過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬，也未提出過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議。
綜上所述，本案法律關(guān)系應(yīng)為原告楊躍進(jìn)與被告王某形成雇傭關(guān)系，被告華山客運(yùn)公司與被告“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”形成承攬合同關(guān)系。
2、本案原告楊躍進(jìn)與被告王某、被告華山客運(yùn)公司在本案民事賠償部分的責(zé)任比例承擔(dān)。
根據(jù)本院認(rèn)定原被告之間的法律關(guān)系，被告王某作為“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”負(fù)責(zé)人承攬了被告華山客運(yùn)公司的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施工程，并雇傭原告楊躍進(jìn)等人具體施工，在工作中造成原告楊躍進(jìn)受傷，根據(jù)勘察現(xiàn)場(chǎng)情況及庭審查明，原告自身疏于安全防護(hù)摔倒于大樓門前溝壑，原告對(duì)本次損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)原告的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王某作為雇主承擔(dān)60%的主要責(zé)任，被告華山客運(yùn)公司雖無(wú)責(zé)任，但其是與王某之間承攬合同的定作人，屬受益方，應(yīng)承擔(dān)原告楊躍進(jìn)各項(xiàng)費(fèi)用10%的補(bǔ)償責(zé)任為宜。
綜上所述，根據(jù)法庭認(rèn)定的原告實(shí)際損失487949.46元計(jì)算，被告王某應(yīng)負(fù)擔(dān)292769.68元（487949.46元×60%=292769.68元）、被告華山客運(yùn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)48794.95元（487949.46元×10%=48794.95元）、原告楊躍進(jìn)自行負(fù)擔(dān)146384.83元。原告楊躍進(jìn)訴請(qǐng)中與法不符的部分，不予支持；被告王某辯稱其無(wú)過(guò)錯(cuò)、與原告不存在勞務(wù)關(guān)系及不承擔(dān)賠償責(zé)任之主張不符合案件法律事實(shí)，辯稱意見(jiàn)不予采納；被告華山客運(yùn)公司所述原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效主張,因本案原告已構(gòu)成傷殘，故訴訟時(shí)效應(yīng)按原告?zhèn)麣堅(jiān)u定計(jì)算各項(xiàng)損失后起算訴訟時(shí)效為妥。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第十四條、第二十六條、第二百五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某賠償原告楊躍進(jìn)各項(xiàng)損失共計(jì)292769.68元；
二、被告陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運(yùn)管理有限公司補(bǔ)償原告楊躍進(jìn)各項(xiàng)損失共計(jì)48794.95元；
三、駁回原告楊躍進(jìn)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告王某負(fù)擔(dān)3480元、被告陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運(yùn)管理有限公司負(fù)擔(dān)580元、原告楊躍進(jìn)負(fù)擔(dān)1740元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何高峰
審判員 張建科
人民陪審員 陶自崗
人民陪審員 萬(wàn)西風(fēng)
人民陪審員 王亞利

書記員： 寧曉松