原告：楊躍進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：楊登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王華興，陜西泰普律師事務(wù)所律師。
被告：陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運管理有限公司，住所地陜西省渭南市華山景區(qū)郝堡村東。
法定代表人：高峰，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：展永，陜西華岳律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王濤濤，陜西恒同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆江平，陜西恒同律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告楊躍進與被告陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運管理有限公司（以下簡稱“華山客運公司”）、王某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊躍進及其委托訴訟代理人楊登科、王華興，被告華山客運公司委托訴訟代理人展永，被告王某及其委托訴訟代理人王濤濤、閆江平到庭參加訴訟，被告華山客運公司法定代表人高峰因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊躍進向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告住院期間醫(yī)療費234259元、護理費73200元、住院伙食補助費6700元、營養(yǎng)費28800元、誤工費151800元、交通費5673元、傷殘賠償金341280元、后續(xù)治療費50000元、精神賠償金20000元、住宿費1628元、復(fù)印費500元、鑒定費3300元，共計917140元（以上訴訟請求均以鑒定意見書當(dāng)庭確定）；二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年8月13日，被告華山客運公司在裝修寶蓮燈南辦公大樓時，需要安裝網(wǎng)線，遂通過正在外地的王某聯(lián)系上原告、余江偉、楊富斌、李彥剛四人為其施工，公司的鄧主任要求三天完工，每人每天200元，晚上必須加班，加班費每人100元。次日，開始施工。8月16日干完活，原告到樓梯口清理障礙物時，被雜物絆倒，由于樓梯口無防護欄，原告滑了下去，失去知覺，后被工友送至華陰市人民醫(yī)院搶救，醫(yī)院診斷認(rèn)為：多發(fā)性腦出血、右側(cè)橈骨折等。此后，多次在西安交大二附屬醫(yī)院及陜西省榮軍醫(yī)院治療，共計花費23萬余元。在治療期間，被告華山客運公司鄧主任看過原告一次，未出任何費用。綜上所述，原告認(rèn)為，其給被告干活，與其之間是雇傭關(guān)系，在受雇期間受傷，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，懇請人民法院支持。
被告華山客運公司辯稱，1、被告華山客運公司與原告不存在任何雇傭或承攬關(guān)系，原告陳述事由嚴(yán)重失實。2015年8月，被告所屬集團公司因安裝網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城承攬施工，被告在進行該設(shè)施安裝時考察了華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城，并且與其負(fù)責(zé)人王某聯(lián)系，根據(jù)其負(fù)責(zé)人王某提供的資料：“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”為個人獨資企業(yè)，成立于2014年4月17日，投資人為王某，注冊地址陜西省渭南市華陰市城關(guān)糧站門口，營業(yè)執(zhí)照代碼91610582305491293Q。經(jīng)溝通確定由華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城承攬施工，但從未予本案原告有過任何來往與聯(lián)系。對于原告訴狀中提及的余江偉、楊富斌、李彥剛，均與被告不存在任何勞動或雇傭關(guān)系。被告方根本不清楚原告是何身份，從事何職業(yè)，原告提出的被告通過王某聯(lián)系原告等4人為被告方施工與事實不符。被告與原告不存在任何工資發(fā)放關(guān)系，對于原告聲稱“三天完工，每人每天200元，晚上必須加班，加班費每人100元。”的說法純屬捏造事實。原告如果作為被告雇員，在發(fā)生如此重大傷害在其所稱的事件發(fā)生后歷時一年，既未向公安機關(guān)報案或由行政部門調(diào)查鑒定，也沒有向被告主張任何權(quán)利，明顯不合常理邏輯；2、被告并非適格責(zé)任主體，訴訟時效超過法律規(guī)定期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成過程中對第三人造成損害或者自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。原告身體受到傷害超過法律規(guī)定的1年訴訟時效。綜上所述，原告故意歪曲事實，隱瞞個人過失，用言詞企圖制造與被告存在勞動關(guān)系的假象，沒有事實和法律依據(jù)，請求依法駁回原告起訴，維護被告合法權(quán)益。
被告王某辯稱，1、原告與王某之間不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，對原告在提供勞務(wù)過程中收到的傷害無過錯，不應(yīng)對原告的傷害承擔(dān)民事責(zé)任；2、王某與被告華山客運公司之間不存在承攬合同關(guān)系；3、原告的部分賠償請求不合理，應(yīng)依法駁回。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年8月13日中午12時44分，被告華山客運公司鄧中一主任（實為辦公室副主任）給正在西寧走親戚的華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城個人獨資企業(yè)業(yè)主王某打電話聯(lián)系其公司在寶蓮燈南辦公大樓進行網(wǎng)絡(luò)裝修，需安裝網(wǎng)絡(luò)【來源王某證據(jù)1】，被告王某指派四名工人（楊躍進在內(nèi)）干活，8月16日原告楊躍進自身疏于安全防范摔倒于大樓門前溝壑，被工友送至華陰市人民醫(yī)院搶救。在華陰市人民醫(yī)院住院29天，花費醫(yī)療費52224.68元、門診費3117.6元、復(fù)印費44元；在華陰市中醫(yī)醫(yī)院花費門診醫(yī)藥費3268.8元；在西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院累計住院79天，共花費醫(yī)療費107446.25元、門診醫(yī)藥費6332元、復(fù)印費79.1元；在陜西省榮復(fù)軍人第二醫(yī)院住院18天，花費醫(yī)藥費5724.17元；在第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院8天，花費醫(yī)藥費56052.76元，合計原告楊躍進的醫(yī)療費花費共計234166.26元、復(fù)印費123.1元。經(jīng)原告楊躍進申請，陜西中金司法鑒定中心于2017年2月23日作出陜中金司鑒中心[2017]臨鑒字第27號鑒定意見書，鑒定意見為：（一）1、楊躍進此次外傷后多發(fā)腦挫裂傷并左頂葉血腫形成致右上肢肌力Ⅱ級，評定為五級傷殘；2、楊躍進此次外傷致多發(fā)腦挫裂傷并左頂葉血腫形成，目前中度外傷性癲癇，評定為六級傷殘；3、楊躍進此次外傷致多發(fā)腦挫裂傷并左頂葉血腫形成開顱術(shù)后，骨窗面積8cm×7cm，評定為十級傷殘；（二）楊躍進此次外傷誤工期限為自受傷之日起計算至定殘前一日；（三）楊躍進此次外傷護理期限為24個月；（四）楊躍進此次外傷營養(yǎng)期限為24個月。并產(chǎn)生鑒定費3300元。被告華山客運公司收到該鑒定意見書后提出重新鑒定申請，陜西渭南市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月25日作出陜渭人民醫(yī)院司法鑒定所[2017]臨鑒字114號鑒定意見書，鑒定意見為：1、楊躍進此次損傷綜合評定為五級傷殘；2.楊躍進此次損傷護理期限為24個月，營養(yǎng)期限為24個月。
另查明，本案被告王某個人投資的“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”為個人獨資企業(yè)，成立于2014年4月17日，住所地為陜西省渭南市華陰市城關(guān)糧站門口，統(tǒng)一社會信用代碼91610582305491293Q?！叭A陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”與本案被告華山客運公司的獨立法人股東陜西華山旅游集團有限公司（經(jīng)查陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運管理有限公司屬陜西華山旅游集團有限公司的獨立法人企業(yè)）存在長期經(jīng)營往來活動，根據(jù)證據(jù)顯示：1、2014年11月，“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”與陜西華山智慧旅游商務(wù)科技有限公司（陜西華山智慧旅游商務(wù)科技有限公司的出資人有陜西華山旅游集團有限公司）簽訂了網(wǎng)絡(luò)綜合布線施工安裝施工工程合同書，雙方2015年8月進行了工程結(jié)算，并履行完畢。2、2015年4月15日，“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”與陜西華山旅游集團有限公司就華旅集團西安展廳網(wǎng)絡(luò)設(shè)備施工結(jié)算票據(jù)17883元。3、陜西華山旅游集團有限公司向“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”采購辦公用品，“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”出具增值稅發(fā)票三張。4、2016年8月8日，華山客運公司向“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”采購熱轉(zhuǎn)印碳帶30箱，總價63000元，“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”向華山客運公司出具增值稅發(fā)票一張。
本案的爭執(zhí)焦點為:一、原告所主張醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、精神賠償金、住宿費、復(fù)印費、鑒定費是否符合相關(guān)規(guī)定；二、1、本案原告楊躍進與被告華山客運公司、被告王某之間是何種法律關(guān)系？2、本案原告楊躍進與被告王某、被告華山客運公司在本案民事賠償部分的責(zé)任比例承擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭執(zhí)焦點一，原告所主張醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、精神賠償金、住宿費、復(fù)印費、鑒定費是否符合相關(guān)規(guī)定。
1、關(guān)于原告主張醫(yī)療費234259元，經(jīng)查原告在華陰市人民醫(yī)院、西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院、陜西省榮復(fù)軍人第二醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院共花費住院治療費221447.86元，其他門診醫(yī)療費確系原告為醫(yī)治及復(fù)查而花費的必要醫(yī)療費用，共計12718.4元，原告的醫(yī)療費花費總計為234166.26元，依法應(yīng)予以支持；
2、關(guān)于原告主張住院伙食補助費6700元、營養(yǎng)費28800元，參照渭南市國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)及原告的就醫(yī)地點，在本地住院共計47天（華陰市人民醫(yī)院住院29天，陜西省榮復(fù)軍人第二醫(yī)院住院18天），住院伙食補助費按每日30元計算，共計為1410元；在外地（西安）住院共計87天（西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院累計住院79天，在第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院8天），住院伙食補助費按每日50元計算，共計為4350元，總計原告的住院伙食補助費為5760元（1410元+4350元=5760元）；原告營養(yǎng)費應(yīng)按每日30元計算，按照鑒定意見書確定的營養(yǎng)期24個月，共計營養(yǎng)費為21600元（30元/天×24×30=21600元）；
3、關(guān)于原告主張護理費73200元。根據(jù)華陰市人民醫(yī)院2015年8月17日、2015年9月14日長期醫(yī)囑單顯示需2人陪護，故原告在該醫(yī)院住院期間應(yīng)按2人計算護理費，按照本地護理人員收入標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定護理費為80元/日，按照原告在華陰市人民醫(yī)院住院29天計算，護理費共計4640元（80元/日×29天×2=4640元）；原告無其他需二人護理的證據(jù)，司法鑒定中心亦無明確意見，故其他護理期間應(yīng)按一人計算護理費，按照鑒定意見書確定的護理期24個月計算，原告其他期間的護理費應(yīng)為80元/日×691天=55280元，【護理期24個月即720天-29天（需二人護理）=55280元】以上總計原告的護理費總計為59920元（4640元+55280元=59920元）；
4、關(guān)于原告主張誤工費151800元，按照鑒定意見書確定的誤工期間自受傷之日起計算至定殘前一日共計為557天（自2015年8月16日受傷計算至定殘前一日即2017年2月22日，共計為557天），按照原告提供的華陰市安馨物業(yè)物業(yè)管理有限公司證明及工資發(fā)放明細(xì)顯示原告系該公司維修班班長，月工資為2200元，故原告的誤工費損失應(yīng)為40828.1元（2200元/月÷30天×557天=40828.1元）；
5、關(guān)于原告主張交通費5673元、住宿費1628元，因原告住院必然產(chǎn)生交通費，本案原告住院共134天，其中本地就醫(yī)37天，外地（西安）就醫(yī)87天，結(jié)合原告具體傷情及護理人員的必要交通費支出，本院酌定交通費為3000元；原告所提交2015年12月10日至15日西安聚星莊賓館有限公司住宿費收據(jù)768元、西安市灞橋區(qū)華鑫閣商務(wù)賓館2016年6月26日至2016年6月30日住宿費收據(jù)732元，與原告2015年12月16日到西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院入院治療、2016年6月30日到第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院入院治療的的住院病歷印證，能夠證明原告確系到西安治療而產(chǎn)生的住宿費，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，故原告住宿費共計應(yīng)為1500元；
6、關(guān)于原告主張傷殘賠償金341280元，因本案原告系農(nóng)村戶口，按照國家統(tǒng)計局陜西調(diào)查總隊2017年1月20日發(fā)布的2016年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入為9396元，本起交通事故原告被評定為綜合五級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為9396元×20年×60%=112752元；因原告未提交經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，故對其訴請按照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金，不予支持；
7、關(guān)于原告主張鑒定費3300元、復(fù)印費500元、后續(xù)治療費50000元，鑒定費屬原告為查明案件事實而花費的必要、合理費用，且有鑒定中心票據(jù)佐證，應(yīng)予以支持；復(fù)印費原告票據(jù)金額為123.1元，予以認(rèn)可，其他無票據(jù)印證，不予支持；后續(xù)治療費因未產(chǎn)生，原告未申請司法鑒定，故不予支持，原告可申請鑒定后另行起訴為宜；
8、關(guān)于原告主張精神撫慰金20000元，因本案原告在本案中存在自身過錯，結(jié)合原告的傷殘情況，本院認(rèn)為應(yīng)按5000元計算為宜。
綜上，原告以上各項損失為醫(yī)療費234166.26元、住院伙食補助費為5760元、營養(yǎng)費21600元、護理費59920元、誤工費40828.1元、交通費3000元、殘疾賠償金112752元、鑒定費3300元、住宿費1500元、復(fù)印費123.1元、精神撫慰金5000元，共計487949.46元。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭執(zhí)焦點二，1、本案原告楊躍進與被告華山客運公司、被告王某三者之間形成何種法律關(guān)系？2、本案原告楊躍進與被告王某、被告華山客運公司在本案民事賠償部分的責(zé)任比例承擔(dān)。
1、本案原告楊躍進與被告華山客運公司、被告王某三者之間形成何種法律關(guān)系？
本案法律關(guān)系應(yīng)為原告楊躍進與被告王某形成雇傭關(guān)系，被告華山客運公司與被告王某的個人獨資企業(yè)“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”形成承攬合同關(guān)系，理由如下：
（1）、承攬合同系承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同。根據(jù)被告華山客運公司與王某之間的長期業(yè)務(wù)活動來看，可認(rèn)定華山客運公司與華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城之間形成了口頭上的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施施工承攬合同，華山客運公司向王某電話發(fā)出承攬網(wǎng)絡(luò)施工合同的要約，王某電話承諾后，并安排了施工人員（原告楊躍進等工作人員）進入華山客運公司具體施工，只是由于原告楊躍進受傷才致使沒有按期交付工作成果，華山客運公司沒有支付合同報酬。從行為事實和合同履行上認(rèn)可定做人為華山客運公司，承攬人為華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城。承攬人將其承攬的部分輸助工作交由第三人完成的（本案為原告等四人），應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人華山客運公司負(fù)責(zé)。再根據(jù)本案被告華山客運公司系國有企業(yè)性質(zhì)（華山客運公司系陜西華山旅游集團有限公司法人獨自企業(yè)，而陜西華山旅游集團有限公司系渭南市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會獨立出資），若其工程在未對外承包的情況下自行雇傭自然人施工，明顯違背公司結(jié)算制度及會計管理制度。
（2）、本案原告楊躍進及其他施工人員等四人是被被告王某派到被告華山客運公司施工的，從原、被告提交的證據(jù)顯示，從原告受傷發(fā)生糾紛至今兩年多，原告沒有向被告華山客運公司索要過施工三天的勞動報酬，與原告干活的其他三人亦未向被告華山客運公司索要過勞動報酬，也未提出過勞動爭議。
綜上所述，本案法律關(guān)系應(yīng)為原告楊躍進與被告王某形成雇傭關(guān)系，被告華山客運公司與被告“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”形成承攬合同關(guān)系。
2、本案原告楊躍進與被告王某、被告華山客運公司在本案民事賠償部分的責(zé)任比例承擔(dān)。
根據(jù)本院認(rèn)定原被告之間的法律關(guān)系，被告王某作為“華陰市新鼎好數(shù)碼電子科技城”負(fù)責(zé)人承攬了被告華山客運公司的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施工程，并雇傭原告楊躍進等人具體施工，在工作中造成原告楊躍進受傷，根據(jù)勘察現(xiàn)場情況及庭審查明，原告自身疏于安全防護摔倒于大樓門前溝壑，原告對本次損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)原告的過錯程度，本院認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王某作為雇主承擔(dān)60%的主要責(zé)任，被告華山客運公司雖無責(zé)任，但其是與王某之間承攬合同的定作人，屬受益方，應(yīng)承擔(dān)原告楊躍進各項費用10%的補償責(zé)任為宜。
綜上所述，根據(jù)法庭認(rèn)定的原告實際損失487949.46元計算，被告王某應(yīng)負(fù)擔(dān)292769.68元（487949.46元×60%=292769.68元）、被告華山客運公司應(yīng)負(fù)擔(dān)48794.95元（487949.46元×10%=48794.95元）、原告楊躍進自行負(fù)擔(dān)146384.83元。原告楊躍進訴請中與法不符的部分，不予支持；被告王某辯稱其無過錯、與原告不存在勞務(wù)關(guān)系及不承擔(dān)賠償責(zé)任之主張不符合案件法律事實，辯稱意見不予采納；被告華山客運公司所述原告起訴超過訴訟時效主張,因本案原告已構(gòu)成傷殘，故訴訟時效應(yīng)按原告?zhèn)麣堅u定計算各項損失后起算訴訟時效為妥。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國合同法》第十條、第十四條、第二十六條、第二百五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某賠償原告楊躍進各項損失共計292769.68元；
二、被告陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運管理有限公司補償原告楊躍進各項損失共計48794.95元；
三、駁回原告楊躍進的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由被告王某負(fù)擔(dān)3480元、被告陜西華山風(fēng)景名勝區(qū)客運管理有限公司負(fù)擔(dān)580元、原告楊躍進負(fù)擔(dān)1740元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級人民法院。

審判長 何高峰
審判員 張建科
人民陪審員 陶自崗
人民陪審員 萬西風(fēng)
人民陪審員 王亞利

書記員： 寧曉松