楊某
楊晉山
中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處
王貴強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
王曉果（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告:楊某。
委托代理人:楊晉山，系原告大爺。
被告:中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處。
負(fù)責(zé)人:程巖青，該公司處長。
委托代理人:王貴強(qiáng)，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王曉果，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告楊某訴被告中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處（以下簡稱中煤一建十處）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某及其委托代理人楊晉山、被告委托代理人王貴強(qiáng)、王曉果到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱:2008年2月15日原告與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，被安排在沙曲項(xiàng)目部礦建十隊(duì)工作。
被告未與原告訂立勞動(dòng)合同，也未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2011年1月26日被告在春節(jié)放假時(shí)通知工人放假時(shí)間不定，回家后等通知再來報(bào)到上班。
時(shí)至今日，原告未收到上班通知。
故原告于2014年2月17日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)為此作出邯?jiǎng)谌酥侔福?014）74號(hào)
仲裁裁決書
，以楊某已明顯超過勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由駁回其仲裁請(qǐng)求。
原告不服訴至法院
，認(rèn)為仲裁時(shí)認(rèn)定原告超過仲裁時(shí)效屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)以原告申請(qǐng)仲裁之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日；并依法支持原告的如下訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告存在無固定期限勞動(dòng)關(guān)系；2、判決原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系；3、判決被告支付未與原告訂立書
面勞動(dòng)合同二倍工資差額部分工資41635元；4、判決被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11067元；5、判決被告支付原告待崗生活費(fèi)33440元；6、判決被告為原告補(bǔ)繳2008年2月份至2014年2月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
原告楊某當(dāng)庭陳述本案事實(shí)如下:原告是中煤第一建設(shè)公司第十工程處礦建十隊(duì)的隊(duì)員，沙曲項(xiàng)目部是被告下屬的一個(gè)項(xiàng)目部，礦建十隊(duì)是沙曲項(xiàng)目部下屬的一個(gè)礦建隊(duì)。
當(dāng)時(shí)因?yàn)轫?xiàng)目工程需要招收新工人，2008年2月15日經(jīng)楊晉山介紹原告等人進(jìn)入礦建十隊(duì)，當(dāng)時(shí)原告要求簽勞動(dòng)合同遭單位拒絕。
楊晉山是在2007年10月22日進(jìn)的礦建十隊(duì)工作，李愛軍和閆辰虎是和楊晉山同時(shí)進(jìn)的礦建十隊(duì)。
原告這批人是在2008年過完春節(jié)后進(jìn)的礦建十隊(duì)，楊晉山還介紹其他親友多人到礦建十隊(duì)工作。
礦建十隊(duì)工人于2011年1月26日放假回家待崗。
仲裁及起訴的所有證據(jù)都是楊晉山提供的，楊晉山當(dāng)時(shí)是礦建十隊(duì)的材料員，在井上工作，負(fù)責(zé)包括材料的管理、勞保發(fā)放等工作，當(dāng)時(shí)這些證據(jù)材料都由楊晉山保管。
證據(jù)材料是在2011年1月26日工人離開沙曲項(xiàng)目部的時(shí)候由楊晉山從單位拿回家做維權(quán)準(zhǔn)備。
因?yàn)槎际墙?jīng)過楊晉山介紹參加工作的，后來也共同委托楊晉山為代表找項(xiàng)目部協(xié)商此事。
2011年10月份曾聯(lián)系過項(xiàng)目部，經(jīng)理讓繼續(xù)等著。
后來多次找項(xiàng)目部，項(xiàng)目部至今存在，沒有找過十處。
等了兩年感覺項(xiàng)目部一直讓人待崗是沒準(zhǔn)的事，就申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁了。
原告楊某為其主張舉證如下:1、受理案件通知書
1份，證明2014年2月17日原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)天原告申請(qǐng)仲裁之日為“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”。
2、新進(jìn)工人勞保發(fā)放申批表1份、職工孟虎林證言1份、職工楊改名證言1份。
3、沙曲項(xiàng)目部職工健康體檢表1份。
4、中煤第十工程處勞保用品臺(tái)賬1份、中煤十處沙曲項(xiàng)目部2008年10月份、2009年12月份、2010年12月份勞動(dòng)用品發(fā)放表各1份。
5、2008年初至2011年1月份期間的班組長日?qǐng)?bào)25份。
6、曹明全等新進(jìn)工人申批表及聯(lián)名信各1份。
7、原告?zhèn)€人記錄的領(lǐng)取工資明細(xì)表，二倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算說明。
8、邯?jiǎng)谌酥侔福?014）74號(hào)
仲裁裁決書
。
9、關(guān)于“班組長日?qǐng)?bào)”的說明及領(lǐng)料單1份。
被告中煤一建十處辯稱:原告所述與事實(shí)不符，被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告在山西呂梁設(shè)有沙曲項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部是一個(gè)掘井工程，屬短期工程，2008年成立，2011年結(jié)束，每年工作時(shí)間只有半年多，不是全年掘井工作；該項(xiàng)目部把一部分工程進(jìn)行外包，外包部分招聘了部分農(nóng)民工，原告屬于該種情形，與被告沒有直接的勞動(dòng)關(guān)系。
2011年1月底工程完結(jié)，原告隨著外包隊(duì)解散回家，其所稱春節(jié)放假期間不定，等通知再來報(bào)到上班，與事實(shí)不符。
被告單位屬于央企，各項(xiàng)規(guī)定都比較完備，人員管理更為嚴(yán)格，如果原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不可能找不到原告的工資表、考勤表及社保等。
原告訴求雙倍工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付生活費(fèi)均沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)屬于行政管理范疇，不屬于法院
受案范圍。
原告起訴勞動(dòng)爭議超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，應(yīng)從2011年2月原告離開沙曲項(xiàng)目部后開始計(jì)算時(shí)效，至2014年2月原告才主張權(quán)利，已過一年的申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間，故應(yīng)駁回原告訴求。
被告中煤一建十處為其答辯舉證如下:1、中煤10處發(fā)（2010）419號(hào)
《關(guān)于印發(fā)《中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處印章管理辦法》的通知》1份，證明關(guān)于十處印章管理辦法。
2、被告出具證明1份，書
面表明礦建十隊(duì)在沙曲項(xiàng)目部的工程任務(wù)完結(jié)后已解散；被告沒有刻有“中煤第一建設(shè)公司第十工程處礦建十隊(duì)”的印章。
經(jīng)法院
調(diào)查，原告提交了楊晉山、李愛軍、閆辰虎與中煤一建十處勞動(dòng)爭議的部分仲裁、訴訟相關(guān)法律文書
，被告對(duì)原告所提交文書
表示認(rèn)可。
本院認(rèn)為，對(duì)于本案時(shí)效問題，根據(jù)《最高人民法院
依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案時(shí)效問題，根據(jù)《最高人民法院

依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：韋安兵