楊某
李紅香（河北匡合律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
楊清華（河北宇昊律師事務(wù)所）
張某某

原告楊某。
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負責(zé)人武運寶。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
原告楊某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）、張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由審判員代永安適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托代理人李紅香、被告張某某、被告人保保定公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，被告張某某負此事故的主要責(zé)任，原告負此事故的次要責(zé)任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任人按事故責(zé)任承擔(dān)。原告負事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜，被告張某某負事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。冀F×××××號小型轎車在被告人保保定公司投保了第三者責(zé)任保險，被告人保保定公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠償原告。原告主張的醫(yī)療費，被告無異議，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費、電動自行車損失、評估費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張按每天83元計算誤工費，證據(jù)充分，本院對原告主張的誤工費數(shù)額予以支持。原告主張按每天113元計算護理費，證據(jù)充分，本院對原告主張的護理費數(shù)額予以支持。原告主張的交通費，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持300元。被告張某某主張為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告雖不認可，但被告持有預(yù)交款收據(jù)，本院對被告張某某為原告墊付醫(yī)療費2000元予以確認。原告在收到保險公司賠償款時，應(yīng)予返還。鑒定費系原告為確定損失程度所支出的必要、合理費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某的損失有醫(yī)療費9524.84元、住院伙食補助費1100元、誤工費913元、護理費1243元、交通費300元、電動自行車損失1715元、評估費100元，合計14895.84元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2456元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1715元，共計14171元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告楊某的剩余損失724.84元，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)70%，即507.39元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告楊某在收到保險公司賠償款時，返還被告張某某墊付款2000元。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，減半收取88元，由原告楊某負擔(dān)2元，由被告張某某負擔(dān)86元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，被告張某某負此事故的主要責(zé)任，原告負此事故的次要責(zé)任，本院予以確認。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任人按事故責(zé)任承擔(dān)。原告負事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜，被告張某某負事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。冀F×××××號小型轎車在被告人保保定公司投保了第三者責(zé)任保險，被告人保保定公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠償原告。原告主張的醫(yī)療費，被告無異議，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費、電動自行車損失、評估費，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張按每天83元計算誤工費，證據(jù)充分，本院對原告主張的誤工費數(shù)額予以支持。原告主張按每天113元計算護理費，證據(jù)充分，本院對原告主張的護理費數(shù)額予以支持。原告主張的交通費，數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持300元。被告張某某主張為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告雖不認可，但被告持有預(yù)交款收據(jù)，本院對被告張某某為原告墊付醫(yī)療費2000元予以確認。原告在收到保險公司賠償款時，應(yīng)予返還。鑒定費系原告為確定損失程度所支出的必要、合理費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某的損失有醫(yī)療費9524.84元、住院伙食補助費1100元、誤工費913元、護理費1243元、交通費300元、電動自行車損失1715元、評估費100元，合計14895.84元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險醫(yī)療損失賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告2456元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1715元，共計14171元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、原告楊某的剩余損失724.84元，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)70%，即507.39元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
三、原告楊某在收到保險公司賠償款時，返還被告張某某墊付款2000元。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元，減半收取88元，由原告楊某負擔(dān)2元，由被告張某某負擔(dān)86元。

審判長：代永安

書記員：王薪瑜