楊某某
丁明松
河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院
姚林
張晉（河北經(jīng)航律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人丁明松。
被告河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院。
法定代表人王立新，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人姚林，該醫(yī)院職員。
委托代理人張晉，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“滄州二醫(yī)院”）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2014年12月4日作出（2014）運(yùn)民初字第1833號(hào)民事判決書(shū)，后原、被告均不服提出上訴，滄州市中級(jí)人民法院于2015年5月29日作出（2015）滄民終字第493號(hào)民事裁定書(shū)，裁定發(fā)回重審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人丁明松，被告河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院委托代理人姚林、張晉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告與被告因醫(yī)療糾紛一案，經(jīng)運(yùn)河區(qū)法院于2012年6月15日作出（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)民事判決書(shū)，判決被告賠償原告繼續(xù)治療費(fèi)計(jì)14.8萬(wàn)元，其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后，另案解決。
該判決作出后被告不服，上訴至滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理，于2012年10月18日作出（2012）滄民終字第101號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判決。
被告不服該判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院經(jīng)審理，于2013年11月18日作出（2012）冀民再申字第398號(hào)民事裁定書(shū)，駁回再審申請(qǐng)人河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的再審申請(qǐng)。
判決生效并執(zhí)行賠償繼續(xù)治療費(fèi)用后，原告于2013年4月23日去北京，經(jīng)多家醫(yī)院檢查診斷，暫不宜手術(shù)治療，原告先行住進(jìn)北京大學(xué)第三醫(yī)院治療后，第三醫(yī)院又轉(zhuǎn)院到北京德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院治療，經(jīng)診斷需持續(xù)治療，××原告無(wú)力支付治療費(fèi)用，無(wú)奈暫停止治療。
綜上所述，原告為維護(hù)自己的生命健康權(quán)，依法起訴，請(qǐng)求判決被告賠償原告治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)662183.55元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有合法依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):第一組（北京大學(xué)第三醫(yī)院院）:1、北三醫(yī)院的病例；2、診斷證明；3、北三醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明；4、北三院特需門(mén)診證明；5、住院費(fèi)票據(jù)4517.43元；6、住院費(fèi)清單；7、門(mén)診購(gòu)藥票據(jù)共計(jì)2401.7元；8、住宿費(fèi)票據(jù)8520元；9、交通費(fèi)518.5元；以上共計(jì)15957.63元；第二組:北京麥瑞骨科醫(yī)院1、病例；2、診斷證明；3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；4、費(fèi)用明細(xì)；5、北京德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院的催交住院押金通知單八張及2000元押金條一張；6、麥瑞骨科醫(yī)院診斷證明及治療建議；麥瑞醫(yī)院費(fèi)用共計(jì)17964.2元，德?tīng)柨的岬馁M(fèi)用共計(jì)78000元；第三組（多家醫(yī)院及藥房購(gòu)藥票據(jù)）:1、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，數(shù)額為164.48元；2、北京匯通紅象醫(yī)藥有限公司票據(jù)，數(shù)額為147元；3、北京中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院票據(jù)，數(shù)額為166.39元；4、北京星兆老年病醫(yī)院票據(jù)，數(shù)額為956元；5、北京中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院票據(jù)，數(shù)額為50.28元；6、北京中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院票據(jù)，數(shù)額為20元；7、協(xié)和醫(yī)院和301醫(yī)院的掛號(hào)費(fèi)，數(shù)額為28元；8、協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，數(shù)額為1659.43元；9、北京航天醫(yī)院票據(jù)，數(shù)額為5元；10、北京中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院票據(jù)，數(shù)額為207.22元；11、北京市利君堂大藥店連鎖店的票據(jù)，數(shù)額為90元；12、北京匯通紅象醫(yī)藥有限公司票據(jù)，數(shù)額為120元；13、首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院票據(jù)，數(shù)額為1694.34元；14、首都醫(yī)科大學(xué)的掛號(hào)費(fèi)，數(shù)額為320元；15、北京天壇醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)票據(jù)，數(shù)額為60元；16、天壇醫(yī)院票據(jù)，數(shù)額為300元；17、北京保民康九州通藥房票據(jù)，數(shù)額為100元；18、北京同仁堂京北企業(yè)管理有限公司藥費(fèi)票據(jù)，數(shù)額為116元；19、北京保民康九州通大藥房票據(jù)，數(shù)額為149元；20、北京同仁堂京北企業(yè)管理有限公司票據(jù)，數(shù)額為41.5元；21、北京四季康泰大藥房藥費(fèi)票據(jù)，數(shù)額為415元；22、四季康泰藥房票據(jù)和同仁堂藥房票據(jù)，四季康泰數(shù)額為462元，同仁堂的數(shù)額為1326.56元；23、滄州新興藥房票據(jù)，數(shù)額為120元；1-23號(hào)證據(jù)合計(jì)8717.72元。
另提交（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)民事判決書(shū)、滄州市中級(jí)人民法院的（2012）滄民終字第101號(hào)民事判決書(shū)、河北省高院（2012）冀民再審字第398號(hào)民事裁定書(shū)、（2014）運(yùn)民初字第1833號(hào)民事判決書(shū)各一份。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:第一組證據(jù)中，對(duì)北三院的病例無(wú)異議，對(duì)住院費(fèi)票據(jù)4517.43元真實(shí)性無(wú)異議。
但是對(duì)其特需掛號(hào)300元是否需要我們存在異議。
其中住院費(fèi)用之外門(mén)診票據(jù)中用的藥物牛痘疫苗接種加固藥物、普瑞巴林膠囊、××患者疾病有關(guān)有異議。
對(duì)門(mén)診收費(fèi)專用收據(jù)有異議。
對(duì)患者在北京的住宿票據(jù)我方認(rèn)為與本身疾病治療無(wú)關(guān)，因?yàn)橛凶≡嘿M(fèi)用了，就不應(yīng)有住宿費(fèi)用。
關(guān)于一個(gè)總參干休所招待所的三聯(lián)單不是正式發(fā)票，這3000元不予認(rèn)可。
北京西南飯店的住宿費(fèi)不認(rèn)可。
對(duì)滄州市新華區(qū)佳欣賓館的票據(jù)不認(rèn)可。
對(duì)火車票和汽車票，5月29日發(fā)生了三個(gè)人的火車票，我們只認(rèn)可兩個(gè)人的。
汽車票無(wú)異議。
對(duì)第二組證據(jù)，我們整體不認(rèn)可，因?yàn)榘凑毡景负蜕弦淮伟讣年P(guān)系，本案是上一個(gè)案件的延續(xù)，如果單獨(dú)立案，本案應(yīng)一事不再理不能立案，本案應(yīng)按照原來(lái)生效判決確定的內(nèi)容來(lái)確定原告就醫(yī)范圍和就醫(yī)方式，在上一次判決中判決賠償?shù)姆秶窃娴氖中g(shù)費(fèi)用及手術(shù)后兩年的康復(fù)費(fèi)用，法院依據(jù)北京明正司法鑒定中心出具的（2008）第83號(hào)鑒定所作出的判決，這個(gè)鑒定已經(jīng)證實(shí)，經(jīng)過(guò)專家集體的匯總，對(duì)原告的病情只能采取手術(shù)治療為主，治療后進(jìn)行康復(fù)的原則，所以我們認(rèn)為原告拿到預(yù)先給付的治療費(fèi)用后去北京三院進(jìn)行檢查治療，我們應(yīng)當(dāng)是認(rèn)可的，該部分費(fèi)用應(yīng)包括在14.8萬(wàn)元的治療費(fèi)用中。
再轉(zhuǎn)入其他醫(yī)院，尤其是非國(guó)家醫(yī)院，違背了上一個(gè)判決確定的治療范圍和內(nèi)容，所以總體上對(duì)其轉(zhuǎn)院治療的費(fèi)用均不予認(rèn)可。
具體來(lái)說(shuō):第一，我們只認(rèn)可三級(jí)甲等公立醫(yī)院，對(duì)私立醫(yī)院的費(fèi)用不認(rèn)可。
第二，在麥瑞骨科醫(yī)院的票據(jù)中有一個(gè)發(fā)票是北京福人堂醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)部分部的32.82元的費(fèi)用不予認(rèn)可。
對(duì)北京麥瑞骨科醫(yī)院和北京德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院兩個(gè)醫(yī)院因不符合條件所以不認(rèn)可。
對(duì)第三組證據(jù)，如果是在北京三院住院期間院方同意外購(gòu)的藥物或者物品我們認(rèn)可，在藥房以及其他地方購(gòu)買的藥品我們不予認(rèn)可。
有些在非專業(yè)性醫(yī)院進(jìn)行的門(mén)診票據(jù)我們也有異議，因?yàn)楸贝笕涸诒本┮约叭珖?guó)治療骨科疾病方面是首屈一指的三甲醫(yī)院，原告又找其他醫(yī)院進(jìn)行診治就不具有合理性，所以我們對(duì)這些費(fèi)用不認(rèn)可。
如果原告不進(jìn)行再次手術(shù)，應(yīng)扣除其在北大三院的住院費(fèi)四千余元后將剩余部分返還我院。
對(duì)生效的判決真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)（2014）年運(yùn)民初字第1833號(hào)民事判決書(shū)因?yàn)闆](méi)生效，對(duì)我們的質(zhì)證意見(jiàn)保留原來(lái)的意見(jiàn)。
被告為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù):1、兩份鑒定書(shū)，分別為2005年滄州市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)一份，2007年4月20日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。
第一份證明了原告定的傷情是××孟村醫(yī)院的醫(yī)療事故所造成的，同時(shí)證明和被告一方?jīng)]有因果關(guān)系。
2、原告自己外購(gòu)的rf3型螺釘及醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例，在原審當(dāng)中是原告自己提供的一張購(gòu)買的發(fā)票，發(fā)票在原告手里，醫(yī)院沒(méi)有下賬，是原告自己購(gòu)買的。
3、跟本案有關(guān)的法律文書(shū)10份，分別為（2006）運(yùn)民三初字第878號(hào)、（2007）滄民終字第1166號(hào)、（2010）運(yùn)民三初字第1348號(hào)、（2011）滄民監(jiān)字第3號(hào)、（2011）滄立民終字第215號(hào)、（2011）滄民再字第157號(hào)、（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)、（2012）滄民再終字第101號(hào)、（2012）冀民再申字第398號(hào)、（2014）運(yùn)民初字第1833號(hào)。
4、原告一方收到被告方8000元的收據(jù)，當(dāng)時(shí)是根據(jù)（2007）滄民終字第1166號(hào)判決書(shū)給付了8000元，但這個(gè)判決書(shū)最終在（2011）滄民再字第157號(hào)判決書(shū)里撤消了，8000元還在原告處，不包含在148000里面；5、滄州市檢察院受理通知一份。
原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:本案是對(duì)（2014）運(yùn)民初字第1833號(hào)判決書(shū)的重審，在（2014）運(yùn)民初字第1833號(hào)訴訟過(guò)程當(dāng)中，被告沒(méi)有提供任何證據(jù)，現(xiàn)在提供這些證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
另外在（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)中也沒(méi)涉及到滄州那些鑒定，提供證據(jù)的目的、抗訴也好，目的是被告想追究孟村縣醫(yī)院的責(zé)任。
（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)中，我方提出的是兩個(gè)原告，但是在庭審過(guò)程當(dāng)中，被告滄州市二醫(yī)院沒(méi)有發(fā)表一點(diǎn)意見(jiàn)說(shuō)認(rèn)為孟村縣醫(yī)院有責(zé)任，也沒(méi)有主張分擔(dān)責(zé)任，所以依法就認(rèn)為被告對(duì)實(shí)際權(quán)力的放棄，后來(lái)（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)判決出現(xiàn)后，被告提起上訴和申訴，在申訴過(guò)程當(dāng)中被告又向追加孟村醫(yī)院的責(zé)任，但是沒(méi)有得到支持，是因?yàn)楸桓娣艞壛藱?quán)力，所以這種觀點(diǎn)不能支持。
（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)中沒(méi)有提交證據(jù)，現(xiàn)在在提交證據(jù)，我們不認(rèn)可。
對(duì)于原告收到8000元治療費(fèi)認(rèn)可。
對(duì)于檢察院受理通知書(shū)，只能說(shuō)明檢察院受理了但不能說(shuō)明檢察院提起抗訴了。
本院認(rèn)為，（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)民事判決書(shū)和（2012）滄民終再字第101號(hào)民事判決書(shū)為生效法律文書(shū)，上述判決書(shū)根據(jù)北京明正司法鑒定中心的鑒定報(bào)告，判決被告滄州二醫(yī)院先行給付原告繼續(xù)治療費(fèi)及術(shù)后康復(fù)費(fèi)14.8萬(wàn)元。
其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另案解決。
因生效判決書(shū)中所判決的14.8萬(wàn)元系先予賠償，因此原告對(duì)該款及其依據(jù)已被撤銷的（2006）運(yùn)民三初字第878號(hào)民事判決書(shū)和（2007）滄民終字第1166號(hào)民事判決書(shū)另外取得賠償款8000元（二次數(shù)額相加為15.6萬(wàn)）是否已經(jīng)實(shí)際支出及其支出的必要性、合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。
根據(jù)原告楊某某庭審中提交的其已實(shí)際支出醫(yī)藥費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等證據(jù)，拋開(kāi)其支出的必要性和合理性來(lái)說(shuō)，其實(shí)際支出的費(fèi)用并未超出15.6萬(wàn)元。
原告楊某某主張根據(jù)北京麥瑞骨科醫(yī)院出具的診斷證明及治療建議，主張其持續(xù)治療需要12個(gè)月，預(yù)計(jì)每月治療費(fèi)需要32000元，因此該部分的費(fèi)用為384000元。
因北京麥瑞骨科醫(yī)院出具的診斷證明及治療建議僅為醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的治療建議，不能作為原告楊某某病情治療及康復(fù)的判決依據(jù)。
而根據(jù)北京明正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，原告術(shù)后康復(fù)期為兩年，康復(fù)費(fèi)用為2000元／月，術(shù)前是否需要進(jìn)行康復(fù)治療并無(wú)依據(jù)，且原告主張的康復(fù)治療費(fèi)384000元也并未實(shí)際發(fā)生，不符合生效判決寫(xiě)明的“其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另案解決”的意見(jiàn)。
對(duì)原告楊某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，均是術(shù)前進(jìn)行康復(fù)治療的費(fèi)用，而因根據(jù)北京明正司法鑒定中心的鑒定認(rèn)為原告應(yīng)予以重新手術(shù)為其治療原則，原告術(shù)前是否需要進(jìn)行康復(fù)治療并無(wú)依據(jù)。
現(xiàn)原告楊某某稱根據(jù)北京第三醫(yī)院的診斷現(xiàn)其暫不宜進(jìn)行手術(shù)，因原告的病情應(yīng)如何治療費(fèi)用、是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)等問(wèn)題均應(yīng)依法通過(guò)司法鑒定確定后再行解決，而另經(jīng)本院釋明，原告楊某某對(duì)于其病情需要如何治療、傷殘情況均明確表示不申請(qǐng)司法鑒定，因此原告本次訴訟主張的醫(yī)藥費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
對(duì)原告楊某某主張的精神損失費(fèi)50000元的訴訟請(qǐng)求，因原告楊某某治療尚未終結(jié)，傷殘等級(jí)未確定，故原告楊某某其要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持，原告可待法定條件成就后另行主張權(quán)利。
考慮到原告楊某某的經(jīng)濟(jì)條件及生活狀態(tài)，免去原告楊某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用。
本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10004元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)（本院決定其免交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（2011）運(yùn)民再字第7號(hào)民事判決書(shū)和（2012）滄民終再字第101號(hào)民事判決書(shū)為生效法律文書(shū)，上述判決書(shū)根據(jù)北京明正司法鑒定中心的鑒定報(bào)告，判決被告滄州二醫(yī)院先行給付原告繼續(xù)治療費(fèi)及術(shù)后康復(fù)費(fèi)14.8萬(wàn)元。
其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另案解決。
因生效判決書(shū)中所判決的14.8萬(wàn)元系先予賠償，因此原告對(duì)該款及其依據(jù)已被撤銷的（2006）運(yùn)民三初字第878號(hào)民事判決書(shū)和（2007）滄民終字第1166號(hào)民事判決書(shū)另外取得賠償款8000元（二次數(shù)額相加為15.6萬(wàn)）是否已經(jīng)實(shí)際支出及其支出的必要性、合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。
根據(jù)原告楊某某庭審中提交的其已實(shí)際支出醫(yī)藥費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等證據(jù)，拋開(kāi)其支出的必要性和合理性來(lái)說(shuō)，其實(shí)際支出的費(fèi)用并未超出15.6萬(wàn)元。
原告楊某某主張根據(jù)北京麥瑞骨科醫(yī)院出具的診斷證明及治療建議，主張其持續(xù)治療需要12個(gè)月，預(yù)計(jì)每月治療費(fèi)需要32000元，因此該部分的費(fèi)用為384000元。
因北京麥瑞骨科醫(yī)院出具的診斷證明及治療建議僅為醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的治療建議，不能作為原告楊某某病情治療及康復(fù)的判決依據(jù)。
而根據(jù)北京明正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，原告術(shù)后康復(fù)期為兩年，康復(fù)費(fèi)用為2000元／月，術(shù)前是否需要進(jìn)行康復(fù)治療并無(wú)依據(jù)，且原告主張的康復(fù)治療費(fèi)384000元也并未實(shí)際發(fā)生，不符合生效判決寫(xiě)明的“其他費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另案解決”的意見(jiàn)。
對(duì)原告楊某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，均是術(shù)前進(jìn)行康復(fù)治療的費(fèi)用，而因根據(jù)北京明正司法鑒定中心的鑒定認(rèn)為原告應(yīng)予以重新手術(shù)為其治療原則，原告術(shù)前是否需要進(jìn)行康復(fù)治療并無(wú)依據(jù)。
現(xiàn)原告楊某某稱根據(jù)北京第三醫(yī)院的診斷現(xiàn)其暫不宜進(jìn)行手術(shù)，因原告的病情應(yīng)如何治療費(fèi)用、是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)等問(wèn)題均應(yīng)依法通過(guò)司法鑒定確定后再行解決，而另經(jīng)本院釋明，原告楊某某對(duì)于其病情需要如何治療、傷殘情況均明確表示不申請(qǐng)司法鑒定，因此原告本次訴訟主張的醫(yī)藥費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
對(duì)原告楊某某主張的精神損失費(fèi)50000元的訴訟請(qǐng)求，因原告楊某某治療尚未終結(jié)，傷殘等級(jí)未確定，故原告楊某某其要求精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持，原告可待法定條件成就后另行主張權(quán)利。
考慮到原告楊某某的經(jīng)濟(jì)條件及生活狀態(tài)，免去原告楊某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用。

本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10004元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)（本院決定其免交）。

審判長(zhǎng)：張?chǎng)?br/>審判員：曹鐵城
審判員：王丹

書(shū)記員：馮亞楠