上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：管立君，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：上?？颇澄飿I(yè)管理發(fā)展有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。負(fù)責(zé)人:劉東，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王曉舸，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所律師。

楊某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第三項(xiàng)，依法改判由科某物業(yè)公司支付楊某某墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)17892.50元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由科某物業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決適用法律錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第四條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理?！蛾P(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的處理意見（黑人社發(fā)2011第132號(hào)）》第二條規(guī)定，因用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記后未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者代為繳納后要求用人單位賠償?shù)模瑧?yīng)予受理。上訴人訴請(qǐng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)與工資相同，都屬于職工付出勞動(dòng)所應(yīng)得、國(guó)家法律保護(hù)的福利待遇范圍。上訴人提交的養(yǎng)老保險(xiǎn)交費(fèi)票據(jù)和個(gè)人賬戶明細(xì)，實(shí)質(zhì)上與欠條無(wú)異議。用人單位投保后欠繳、拒繳或因繳費(fèi)年限、基數(shù)問題發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于用人單位與社保部門之間的糾紛，歸屬行政管理，應(yīng)由社保部門解決。而本案辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，在社保部門體現(xiàn)不欠費(fèi)，與社保部門無(wú)糾紛，職工向單位行使返還追償權(quán)，符合前述法律規(guī)定，屬于法院受案范圍?？颇澄飿I(yè)公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求科某物業(yè)公司支付楊某某墊付的應(yīng)由科某物業(yè)公司繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)17892.45元（2012年10月至2017年8月）；2.要求科某物業(yè)公司支付法定節(jié)假日工資5000元；3.要求科某物業(yè)公司支付年休假工資1250元；4.科某物業(yè)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某于2012年10月到科某物業(yè)公司處從事保安工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，雙方約定楊某某每天工作12小時(shí)，休息12小時(shí)，楊某某每月工資標(biāo)準(zhǔn)為1570元，科某物業(yè)公司沒有為楊某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月，楊某某離開科某物業(yè)公司單位，沒有辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。雙方在勞動(dòng)合同中約定，科某物業(yè)公司安排楊某某實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制（分別以周、月、季、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同）。2017年9月4日，楊某某向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求：1.科某物業(yè)公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元；2.科某物業(yè)公司賠償2012年4月至2017年8月楊某某墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)29325.72元；3.科某物業(yè)公司支付楊某某法定節(jié)假日工資5000元；4.科某物業(yè)公司支付未休年假工資1250元。2017年10月19日，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出牡勞人仲字（2017）第137號(hào)仲裁裁決：“一、被申請(qǐng)人于本裁決生效之日起十日內(nèi)一次性支付申請(qǐng)人2012年10月至2017年8月解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7850元；二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求”。楊某某對(duì)該仲裁裁決第二項(xiàng)不服在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，楊某某與科某物業(yè)公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后經(jīng)牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，楊某某不服仲裁裁決向本院起訴，故本案案由應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。楊某某對(duì)于牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出牡勞人仲字（2017）第137號(hào)仲裁裁決第一項(xiàng)沒有異議，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于楊某某要求科某物業(yè)公司支付應(yīng)由科某物業(yè)公司繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求是否屬于法院受案范圍的問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”。本案中，楊某某已經(jīng)自行在社會(huì)保險(xiǎn)部門辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，故根據(jù)上述法律規(guī)定，楊某某要求科某物業(yè)公司繳納其墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不屬于法院受案范圍，一審法院不予審理。關(guān)于楊某某要求科某物業(yè)公司支付2012年10月至2017年8月法定節(jié)假日加班工資5000元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度”。第四十四條規(guī)定：“……（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的150%的工資報(bào)酬；（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬……”。本案中，楊某某與科某物業(yè)公司在勞動(dòng)合同中約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，雙方均認(rèn)可楊某某在科某物業(yè)公司處工作期間每天工作12小時(shí)，超出法律規(guī)定的平均每周工作時(shí)間44小時(shí)的最長(zhǎng)工作時(shí)間。根據(jù)上述法律規(guī)定，科某物業(yè)公司安排楊某某延長(zhǎng)工作時(shí)間，應(yīng)支付楊某某不低于工資的150%的工資報(bào)酬，楊某某的月工資為1570元，故楊某某主張加班工資5000元在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，一審法院予以支持。關(guān)于楊某某要求科某物業(yè)公司支付2013年10月至2017年8月年休假工資3000元的訴訟請(qǐng)求，《職工帶薪年休假條例》第三條第一款規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”。《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定：“單位確因工作需要不能安排職工年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”。本案中，楊某某于2012年10月到科某物業(yè)公司處工作，至2017年8月與科某物業(yè)公司解除勞動(dòng)合同，楊某某每年年休假天數(shù)為5天，楊某某主張?jiān)诳颇澄飿I(yè)公司工作期間應(yīng)休年假20天符合法律規(guī)定，科某物業(yè)公司未舉證證明楊某某提出不休年假的請(qǐng)求，故楊某某享有年休假的權(quán)利，在其未休年假期間，應(yīng)支付其日工資收入的300%作為工資報(bào)酬。關(guān)于楊某某年休假期間的日工資收入，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定：“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資……”。庭審中，楊某某與科某物業(yè)公司均認(rèn)可楊某某的月工資為1570元，楊某某應(yīng)休未休年假期間的日工資應(yīng)為72.18元（1570元÷21.75天），因楊某某未休假期間科某物業(yè)公司已經(jīng)支付工資，故扣除楊某某20天的工資收入1443.60元（72.18×20天），科某物業(yè)公司應(yīng)支付楊某某年休假工資為2887.20元（72.18元×20天×300%－1443.60元），一審法院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)楊某某主張的超出此數(shù)額的部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第四十四條、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第五條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、上?？颇澄飿I(yè)管理發(fā)展有限公司牡丹江分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付楊某某2012年10月至2017年8月解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7850元；二、上海科某物業(yè)管理發(fā)展有限公司牡丹江分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付楊某某2012年10月至2017年8月加班工資5000元、年休假工資2887.20元，合計(jì)7887.20元；三、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院出示證據(jù)。二審確認(rèn)一審法院查明事實(shí)。
上訴人楊某某與被上訴人上?？颇澄飿I(yè)管理發(fā)展有限公司牡丹江分公司(以下簡(jiǎn)稱科某物業(yè)公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院作出（2017）黑1002民初1426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年10月至2017年8月楊某某與科某物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，楊某某于2016年10月25日繳納了1996年1月至2015年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，于2017年1月10日繳納了2016年1月至2016年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。楊某某出示的證據(jù)顯示其是以個(gè)人參保的名義自行繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并非是以科某物業(yè)公司單位職工參保的方式繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故楊某某主張的并非是其墊付了單位應(yīng)承擔(dān)部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間并未形成墊付追償法律關(guān)系。對(duì)于科某物業(yè)公司依法應(yīng)承擔(dān)為楊某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任應(yīng)由行政部門予以處理，不屬于人民法院受民事案件受案范圍。綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：左飛