上訴人（原審原告）楊某某，男，1940年1月出生，漢族，四川省會(huì)東縣人，住四川省會(huì)東縣。
委托代理人姚正權(quán)，會(huì)東縣姜州法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司。住所地：四川省涼山彝族自治州寧南縣平安大道15-19號(hào)。
負(fù)責(zé)人李仁風(fēng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉凱，男，1990年6月出生，漢族，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）鐘選正，男，1974年7月出生，漢族，四川省寧南縣人，村民，住四川省寧南縣。
被上訴人（原審被告）鄧天倫，男，1956年1月出生，漢族，四川省寧南縣人，村民，住四川省寧南縣。
被上訴人（原審被告）楊興華，男，1966年6月出生，漢族，四川省會(huì)東縣人，公務(wù)員，住四川省會(huì)東縣。
被上訴人（原審被告）涼山攀西運(yùn)輸有限責(zé)任公司寧南分公司。住所地：四川省寧南縣披砂鎮(zhèn)南絲路廉租房B區(qū)。
負(fù)責(zé)人謝曉紅，分公司經(jīng)理。
委托代理人鄧濤，女，漢族，1986年11月出生，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人楊某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中華保險(xiǎn)寧南支公司”）因與被上訴人鐘選正、鄧天倫、楊興華、涼山攀西運(yùn)輸有限責(zé)任公司寧南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“攀運(yùn)寧南分公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省寧南縣人民法院（2015）寧南民初字第605號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員馬燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李?lèi)?ài)軍、審判員蔣強(qiáng)參加的合議庭，于2015年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。書(shū)記員孫倩擔(dān)任法庭記錄。上訴人楊某某、上訴人中華保險(xiǎn)寧南支公司的特別授權(quán)代理人劉凱、被上訴人鄧天倫、被上訴人楊興華、被上訴人攀運(yùn)寧南分公司的委托代理人鄧濤到庭參加了訴訟，被上訴人鐘選正經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月5日8時(shí)40分左右，楊興華駕駛的川A048L4號(hào)小型普通客車(chē)（搭載陳榮珍、楊某某及貨物），從四川省會(huì)東縣往寧南方向行駛，車(chē)行駛至省道212線(xiàn)142KM＋850M路段彎道處時(shí)駛離右側(cè)車(chē)道與相對(duì)方向駛來(lái)由被告鐘選正駕駛的川W58860號(hào)中型普通客車(chē)相撞，造成陳榮珍當(dāng)場(chǎng)死亡、楊某某、張品志（乘坐川W58860號(hào)車(chē)）受傷的重大交通事故。該事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊(duì)寧公交字（2014）第17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：一、楊興華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；二、鐘選正承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；三、陳榮珍、楊某某、張品志不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。原告受傷后，在寧南縣人民醫(yī)院住院治療1天，花去醫(yī)療費(fèi)2409.03元，后轉(zhuǎn)入涼山州第一人民醫(yī)院住院治療32天，花去醫(yī)療費(fèi)39850.90元。原告的傷情經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。同時(shí)查明，川W58860號(hào)中型普通客車(chē)的所有人系鄧天倫，被告鐘選正是被告鄧天倫雇傭的駕駛員。該車(chē)掛靠于攀運(yùn)寧南分公司。被告攀運(yùn)寧南分公司為該車(chē)在被告中華保險(xiǎn)寧南支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額為110000元）、三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告鄧天倫已先行支付原告20000元。2013年四川省涼山州農(nóng)村居民純收入為7985元。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。此次交通事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊(duì)寧公交字（2014）第17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，楊興華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，鐘選正承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，陳榮珍、楊某某、張品志不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告楊興華駕駛川A048L4號(hào)小型普通客車(chē)與被告鐘選正駕駛川W58860號(hào)中型普通客車(chē)相撞，造成楊某某受傷，責(zé)任人應(yīng)予以賠償。結(jié)合本案案情，川W58860號(hào)中型普通客車(chē)在被告中華保險(xiǎn)寧南支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，故此次交通事故先由被告中華保險(xiǎn)寧南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付，剩余部份由被告楊興華承擔(dān)70%，由鐘選正承擔(dān)30%。由于川W58860號(hào)中型普通客車(chē)的所有人系鄧天倫，被告鐘選正是被告鄧天倫雇傭的駕駛員，該車(chē)掛靠于攀運(yùn)寧南分公司。故駕駛員鐘選正承擔(dān)的30%應(yīng)由車(chē)主鄧天倫進(jìn)行賠償，鐘選正與攀運(yùn)寧南分公司對(duì)這30%承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失額問(wèn)題認(rèn)定如下，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，醫(yī)藥費(fèi)42259.93元，殘疾賠償金15790元；精神撫慰金本案酌情認(rèn)定為2000元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為600元；住院生活補(bǔ)助費(fèi)960元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)13420元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)75989.93元。由于審理的（2015）寧南民初字第604號(hào)判決中，已在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告80972.50元，故由被告中華保險(xiǎn)寧南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)范圍內(nèi)剩余金額中直接予以支付，不足部分由楊興華和鄧天倫賠付，而鄧天倫繳納了第三者責(zé)任險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司按鄧天倫承擔(dān)的30%責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。鄧天倫先行墊付的20000元費(fèi)用，由被告中華保險(xiǎn)寧南支公司賠償原告后退還被告鄧天倫。對(duì)于在訴訟中原告提出應(yīng)當(dāng)按2014年的新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失問(wèn)題，由于該次交通事故發(fā)生于2014年，且在起訴時(shí)新標(biāo)準(zhǔn)還未公布，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決：一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司賠償原告楊某某殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)43326.23元；由被告楊興華賠償原告楊某某33363.7元。以上款項(xiàng)定于本判決生效后二十日內(nèi)支付。二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司賠償原告楊某某后十五內(nèi)退還被告鄧天倫20000元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1540元，由被告楊興華負(fù)擔(dān)1078元，由被告鄧天倫負(fù)擔(dān)462元。
本院經(jīng)審理查明：2014年4月5日8時(shí)40分左右，被上訴人楊興華駕駛川A048L4號(hào)小型普通客車(chē)搭載其母陳榮珍、其父楊某某從四川省會(huì)東縣往寧南方向行駛，車(chē)行駛至省道212線(xiàn)142KM＋850M路段彎道處時(shí)駛離右側(cè)車(chē)道與相對(duì)方向駛來(lái)由被上訴人鐘選正駕駛的川W58860號(hào)中型普通客車(chē)相撞，造成陳榮珍當(dāng)場(chǎng)死亡、楊某某以及川W58860號(hào)中型普通客車(chē)上的乘客張品志受傷的重大交通事故。該事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊(duì)寧公交字（2014）第17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：一、楊興華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；二、鐘選正承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；三、陳榮珍、楊某某、張品志不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。上訴人楊某某受傷后，在寧南縣人民醫(yī)院住院治療1天，花去醫(yī)療費(fèi)2409.03元，之后轉(zhuǎn)入涼山州第一人民醫(yī)院住院治療32天后于2014年5月7日好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為：“休息三月，傷肢不負(fù)重，…”，支出醫(yī)療費(fèi)39850.90元。2014年8月21日，上訴人楊某某申請(qǐng)涼山定音司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。同日作出涼定司鑒（2014）臨鑒字第1688號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“楊某某的左髖關(guān)節(jié)脫位、左髖臼骨折、恥骨骨折屬拾級(jí)傷殘；胸12椎體壓縮性骨折屬拾級(jí)傷殘?！保С鲨b定費(fèi)用人民幣700.00元。
還查明，川W58860號(hào)中型普通客車(chē)的所有人系被上訴人鄧天倫，被上訴人鐘選正是鄧天倫雇傭的駕駛員。該車(chē)掛靠于攀運(yùn)寧南分公司。攀運(yùn)寧南分公司為該車(chē)在上訴人中華保險(xiǎn)寧南支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。上訴人中華保險(xiǎn)寧南支公司在事故發(fā)生后已經(jīng)先行墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣10000.00元。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用中包括了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，原審法院在計(jì)算賠償金額中已經(jīng)支持了楊某某關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，上訴人楊某某關(guān)于還應(yīng)另行賠償住院期間護(hù)理人員的住宿費(fèi)1920.00元的上訴主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人楊某某針對(duì)被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償輪椅費(fèi)1080.00元、折疊床869.00元的主張?jiān)谝粚徶刑峤涣诵庞每ㄏM(fèi)存根、一張銷(xiāo)售出庫(kù)單，該兩張票據(jù)均非正式銷(xiāo)售發(fā)票，上述兩筆費(fèi)用依法不能認(rèn)定為因此次交通事故造成的實(shí)際損失。故上訴人關(guān)于被上訴人應(yīng)賠償輪椅費(fèi)1080.00元、折疊床869.00元的上訴主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，此次交通事故經(jīng)寧南縣公安局交通警察大隊(duì)寧公交字（2014）第17號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定由楊興華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，鐘選正承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，故對(duì)上訴人楊某某因此次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故所遭受的損失，應(yīng)當(dāng)由中華保險(xiǎn)寧南支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分由楊興華與鐘選正按照主次責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。原審法院主次比例確認(rèn)為楊興華承擔(dān)70%，鐘選正承擔(dān)30%并無(wú)不妥。上訴人關(guān)于主要責(zé)任的比例應(yīng)為55%，次要責(zé)任的比例為45%的上訴理由于法無(wú)據(jù)，對(duì)此上訴理由本院不予采納。
上訴人楊某某系農(nóng)村人口，并不符合居住在城鎮(zhèn)一年以上、主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，可比照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，上訴人關(guān)于與其子楊興華居住在一起，楊興華是公務(wù)員，故上訴人的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)此主張本院不予支持。本案的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)依法應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條規(guī)定：“本解釋所稱(chēng)‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！弦荒甓取侵敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時(shí)的上一年度?！?，本案一審辯論終結(jié)時(shí)間是2015年6月17日，應(yīng)當(dāng)適用2014年度的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。上訴人楊某某關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)適用2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的上訴理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?，本案上訴人楊某某在交通事故發(fā)生之時(shí)已經(jīng)年滿(mǎn)74周歲，應(yīng)當(dāng)按照6年計(jì)算。上訴人中華保險(xiǎn)寧南支公司按照6年計(jì)算殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求本院予以支持。殘疾賠償金依法計(jì)算為：8803.00元／年×6年×（10%＋2%）=6338.16元。原審法院對(duì)楊某某的殘疾賠償金計(jì)算為15790.00元錯(cuò)誤，本院予以糾正。對(duì)一審判決確認(rèn)的其余費(fèi)用，上訴人與被上訴人均未提出異議，視為對(duì)該部分費(fèi)用的認(rèn)可。綜上，對(duì)上訴人楊某某的損失項(xiàng)目和金額本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)42259.93元、護(hù)理費(fèi)14640.00元（120.00元／天×122天）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)960.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960.00元、交通費(fèi)600.00元、鑒定費(fèi)700.00元、殘疾賠償金6338.16元（8803.00元／年×6年×（10%＋2%）］、精神撫慰金2000.00元，以上共計(jì)68458.09元。中華保險(xiǎn)寧南縣支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的死亡傷殘賠償項(xiàng)目下賠付護(hù)理費(fèi)14640.00元、交通費(fèi)600.00元、殘疾賠償金6338.16元、精神撫慰金2000.00元，共計(jì)23578.16元，在醫(yī)療賠償項(xiàng)目下足額賠償10000.00元（該10000.00元醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由中華保險(xiǎn)寧南縣支公司預(yù)先支付）。剩余部分金額為34879.93元由被上訴人楊興華承擔(dān)70%即24415.95元，被上訴人鐘選正承擔(dān)30%即10463.98元。鐘選正應(yīng)承擔(dān)的部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的中華保險(xiǎn)寧南支公司按照雙方保險(xiǎn)合同的約定予以賠付。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審理程序合法，適用法律正確，但是計(jì)算和處理結(jié)果有誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省寧南縣人民法院（2015）寧南民初字第605號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)內(nèi)容，即“駁回楊某某其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更四川省寧南縣人民法院（2015）寧南民初字第605號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)內(nèi)容為：由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊某某23578.16元；由被上訴人楊興華賠償楊某某24415.95元，被上訴人鐘選正應(yīng)承擔(dān)的10463.98元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠付。以上款項(xiàng)定于本判決送達(dá)之日起三十日內(nèi)支付。
三、撤銷(xiāo)四川省寧南縣人民法院（2015）寧南民初字第605號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)內(nèi)容，即“被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧南支公司賠償原告楊某某后十五日內(nèi)退還被告鄧天倫20000元”。
一審案件受理費(fèi)1540.00元，由被上訴人楊興華負(fù)擔(dān)1078.00元，鄧天倫負(fù)擔(dān)462.00元。二審案件受理費(fèi)1540.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬　燕 審　判　員　　李?lèi)?ài)軍 代理審判員　　蔣　強(qiáng)

書(shū)記員：孫倩