王某
徐秉德（河北港城律師事務(wù)所）
楊某

上訴人（原審被告）王某，農(nóng)民。
委托代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某，農(nóng)民。
原審被告魏某某，農(nóng)民。
上訴人王某因恢復(fù)原狀糾紛一案，不服秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第465號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王某、魏某某與楊某兩家相鄰而居，應(yīng)按照方便生產(chǎn)有利于生活的原則，妥善處理雙方間所產(chǎn)生的矛盾，雙方因相鄰關(guān)系問(wèn)題發(fā)生多起訴訟，并釀成重大刑事案件，已給雙方在精神和物質(zhì)上造成重大損失，雙方應(yīng)從中汲取教訓(xùn)，深刻反思各自在處理相鄰關(guān)系中所存在的問(wèn)題，采取互諒互讓的方式將雙方間糾紛穩(wěn)妥解決，避免矛盾升級(jí)，給雙方個(gè)人和家庭再次造成不必要的傷害。從雙方的居住現(xiàn)狀看，王某、魏某某在自家院內(nèi)墊土至楊某家院墻處，爭(zhēng)議院墻在王某、魏某某在該院墻外墊土后發(fā)生傾斜，雙方為此曾有過(guò)交涉，按照常人的基本認(rèn)知能力可以認(rèn)定院墻的傾斜和王某、魏某某的墊土行為有一定的因果關(guān)系，王某、魏某某應(yīng)對(duì)楊某院墻的傾斜承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王某主張?jiān)簤A斜系由于楊某家滲水井常年積水所致，但其提交的現(xiàn)有證據(jù)不能支持其主張，王某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某、魏某某與楊某兩家相鄰而居，應(yīng)按照方便生產(chǎn)有利于生活的原則，妥善處理雙方間所產(chǎn)生的矛盾，雙方因相鄰關(guān)系問(wèn)題發(fā)生多起訴訟，并釀成重大刑事案件，已給雙方在精神和物質(zhì)上造成重大損失，雙方應(yīng)從中汲取教訓(xùn)，深刻反思各自在處理相鄰關(guān)系中所存在的問(wèn)題，采取互諒互讓的方式將雙方間糾紛穩(wěn)妥解決，避免矛盾升級(jí)，給雙方個(gè)人和家庭再次造成不必要的傷害。從雙方的居住現(xiàn)狀看，王某、魏某某在自家院內(nèi)墊土至楊某家院墻處，爭(zhēng)議院墻在王某、魏某某在該院墻外墊土后發(fā)生傾斜，雙方為此曾有過(guò)交涉，按照常人的基本認(rèn)知能力可以認(rèn)定院墻的傾斜和王某、魏某某的墊土行為有一定的因果關(guān)系，王某、魏某某應(yīng)對(duì)楊某院墻的傾斜承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王某主張?jiān)簤A斜系由于楊某家滲水井常年積水所致，但其提交的現(xiàn)有證據(jù)不能支持其主張，王某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥軍
審判員：權(quán)金伶代
審判員：張潔

書(shū)記員：劉東海